→ Xkang: 至少要採LRRT 西環和中捷採LRRT 文湖的運量會比這兩條少嗎? 04/26 15:28
→ Xkang: LRRT的車廂不是卡大卡爽 算了現在講這個也沒什麼用 04/26 15:28
文湖線的運量最高峰路段以高運量營運也不為過，只是其他路段就沒必要了，要砍掉重練就
用西環系統但最長8節，可自動增解聯的4+4設計
LRRT……是什麼
北捷環狀線和台中綠線被視為LRRT，我總覺得哪裡不對勁，綠線的車廂比台鐵還大，只看運
能說它是LRRT？我大概只說是編組短或車廂小的鐵路捷運
我認為的LRRT是用輕軌列車(不一定要低地板)跑捷運路線，MUNI Metro之類的
聽說是個只有台灣在用的分類……
中國則是依據車廂大小分A B C三種，我覺得這清楚多了
推 Austronesian: 我是認為當初文湖線時還沒內科和信義區發展 所以預 04/26 15:30
→ Austronesian: 估運量偏低04/26 15:30
的確，規劃當時根本沒有內科相關計畫
亦有一說，若當時內湖線走了現內科一帶，會因地價上漲而沒有內科
→ Austronesian: 延伸內湖線時曾有採用新系統的意見 但會增加轉乘次04/26 15:31
→ Austronesian: 數04/26 15:31
中山國中站外掛平行轉乘…
推 XDDDpupu5566: 支持重蓋，這次走敦化南北直貫松機(個人覺得不會遷)04/26 15:31
也可以蓋敦化新線啦，不過敦化有林蔭大道，個人認為不好蓋
推 kenro: 看環狀線建好後有無機會大改 但應機會不大就是04/26 15:56
→ preisner: 現在連加到6節車廂都不行了..打掉重練更不可能04/26 15:57
頂多停駛數月軟硬體全面更新
然後請注意文湖線的市區轉乘替代方案是中和新蘆線而不是環狀線
→ akchen: 不知為何敦化南北路都沒有考慮捷運，從內湖往南，走敦化南04/26 15:59
→ akchen: 北路，再去接新店線。04/26 15:59
前述林蔭大道
噓 gigihh: 淡水線全部地下化就失去台北的一大觀光亮點了， 因為前身04/26 16:01
→ gigihh: 是台鐵路線留下的路廊，所以有很好的條件設置高架甚至平04/26 16:01
→ gigihh: 面，在台灣搭捷運要體驗地面段，也只有北投到紅樹林而已。04/26 16:01
第三軌系統不利地面設置，若設平交道還要設置隔離門，不然要純立體交叉
話說鐵絲網很妨礙視野
→ gigihh: 說真的能夠不要地下化市最好，那利颱風的經驗證明了地下 04/26 16:07
→ gigihh: 化先天的缺點，萬一發生強降雨防水設施又出問題的時候就慘 04/26 16:07
→ gigihh: 了，而且地下化的耗電亮也很驚人，除了車站空調，還有沿線04/26 16:07
→ gigihh: 的通風井都要耗電。04/26 16:07
各有優缺，在防水完備的情形下，地上段反而有風速限制，地下段仍繼續營運，只是地下段
受到災害容易成毀滅性，復原難度比地上段高很多，需要完善預防措施
話說之前納莉捷運河一個原因其實是台鐵河…
推 JCC: 改六車就好了04/26 16:12
→ Xkang: 增加車廂也不會增加搭乘時的舒適度04/26 16:27
先不論可上線車廂數，假設班次數量一樣每班列車運能增加，其實對於搭乘舒適度也能改善
一些
但文湖線很難改六車，與停車位置以車頭對齊有關，要先改停車位置，然後4改6期間又會有
不同編組形式造成月台候車混亂
→ Xkang: 文湖車廂一進去就會給人很擁擠的感覺 即便人不多04/26 16:28
→ Xkang: 講難聽一點 行武者號都還比較舒服哩04/26 16:28
車廂設計本身就有瑕疵，內部厚度要縮減
樓下咖啡牛奶大幫您解惑
→ chicagoboy: 文湖線地下化高運量是要多花錢,但也不至於要挖到石油04/26 16:40
→ chicagoboy: 鑽石才行,咱門還沒那麼窮.. 04/26 16:41
那是一個比喻，挖到石油後會變富有，而不用到處省錢連不該省的也省掉了
→ Rinehot: 沿用老路線 選了中運量 又開放一般公司進駐 路也沒拓寬04/26 17:28
→ Rinehot: 塞車根本不意外04/26 17:28
→ you1111: 舊宗路跟成美橋都很有必要拓寬 連成功橋都要拓寬了04/26 17:43
我會希望開車的人去轉乘停車場再搭乘接駁車前往內科，前提是要有上述設施配套
推 sj4: 文湖線目前有達到最大運能嗎？班次有沒有可能更密一點04/26 18:41
已達系統最高負荷，晨峰班距約70~80秒
推 coffeemilk: 舒適度只要改造車廂或換車時買新的膠輪列車即可，況且04/26 19:00
→ coffeemilk: 你覺得不舒適不代表大家都不舒適啊！04/26 19:00
我覺得直接換車廂比較好，要換成車廂連通且外殼輕薄的類型，並且塞滿界限
只不過台灣的列車年限不是13年
→ dannyzzz: 這樣作大概會變世界上第一個拆捷運的 04/26 19:39
→ dannyzzz: 問題從來都不是文湖線而是內科 04/26 19:39
其實拆捷運的例子也不是沒有啦…不過都是營運不善或經營困難造成
……按發文才發現被刪ww
不過既然都打了只好發啦
--
沒有魔術 只有基礎
沒有魔力 只有物理
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.154.216
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1524747903.A.CC8.html
噓 china2025: 其實應該先思考遷松機 並且可以在原址增設一站 04/26 21:18
→ omkizo: 笑惹 MRT也不忍他的廢文了 04/26 21:28
推 PHb787: 民汐線拉來這裡好像不錯 之後分叉 一條跟文湖線平行走復 04/26 22:12
→ PHb787: 興南北路然後拉去永和 一條走回民生路到大稻埕 感覺可行( 04/26 22:12
→ PHb787: 幻想中 04/26 22:12
推 PHb787: *拉來內科 04/26 22:15
推 tim7323: 松山新店線若能延伸內科到劍南路站會更好 04/26 23:13
推 loveyoucheng: 下面那篇沒朝聖到，難過 04/26 23:17
→ Rinehot: 你時序搞錯 內湖捷運最初的規劃是跟木柵線一起的 內科進 04/27 12:00
→ Rinehot: 駐廠商項目開放是2002的事 第二次路線規劃包含決定用中運 04/27 12:00
→ Rinehot: 量是2003年的事 只要開放辦公大樓 就必然會帶來人潮 問題 04/27 12:00
→ Rinehot: 癥結在於 開發計劃變更 為什麼捷運沒跟著變 04/27 12:00
→ chewie: 有想要改過 但發現規畫期程更久+其實路線.站點更受限... 04/27 12:02
→ chewie: 所以繞了一圈還是回到原來的中運量系統延伸 04/27 12:02
→ Rinehot: 要蓋中運量 也不是問題 內科限制只能製造業進駐 容積率 04/27 12:04
→ Rinehot: 不放寬 就沒問題了 04/27 12:04
→ Rinehot: 內科從07年就開始塞車 捷運開通加上金融風暴時 有改善一 04/27 12:07
→ Rinehot: 陣子 但是隨著大樓越蓋越多 又逐漸失控 04/27 12:07
→ Rinehot: 當年捷運局有張表格 詳列各種方案 中運量的運量評價是 可 04/27 12:23
→ Rinehot: 以滿足內湖地區未來需求 呵呵呵 04/27 12:23
→ ciswww: 那表格應該包括添購新車的前提 04/28 02:29
→ Rinehot: 然後費用不包括升級六車的費用 04/28 06:50