→ brian0124: 「只有」5公里 04/28 17:54
→ hicker: 你的問題 答案應該在第14章 分期發展計畫裡 04/28 18:02
→ aa1477888: 五公里對捷運系統來說要蓋很久... 04/28 18:10
→ hicker: 其實應該是 莒光站旁邊就是機廠 第一期通到莒光是最單純解 04/28 18:12
推 bryant780113: 因為機廠的關係吧 04/28 18:25
→ Odakyu: 我倒比較好奇為什麼萬大線不規劃去後埔地區 04/28 19:25
推 dickkdickk: 機捷環北到中壢2公里已經挖3年半了，不知何年何月才通 04/28 19:30
推 xylophone135: 我也很希望到土城…… 04/28 19:35
→ tacoux: 何年何月，得償所望 04/28 19:47
→ ji394xu3: 跟5公里沒關係,應該是機廠調度的問題 04/28 19:51
推 abc480528: 萬大一二期的營運規劃是中正廟-莒光及迴龍兩條 代表二 04/28 19:59
→ abc480528: 期客流量與一期有段差距 純粹需求沒有到罷了 04/28 20:00
→ ekes11: 跟一二期客流量沒關係,就算二期後面才蓋,一二期的運量落差 04/28 20:15
→ ekes11: 還是存在,又不會因為二期比較晚蓋,就可以把雙方的客流量 04/28 20:15
→ ekes11: 給拉近 ex.板南線後面蓋的土城段, 這問題很簡單:就是"錢" 04/28 20:16
→ abc480528: 客流量高的自然代表需求大，建設會被排前 04/28 20:22
→ ekes11: 錢夠多就不用管什麼需求不需求誰先蓋誰後蓋 04/28 20:23
→ ekes11: 在台灣會搞分期建設往往都是經費有限所以才要這樣考量 04/28 20:24
→ abc480528: 你說的跟我說的其實沒有衝突。 04/28 20:25
→ DDJJ1069: 要講需求,當年的木柵線根本沒資格排在第一期路網 04/28 20:25
→ abc480528: 那就很明顯是政策因素，台北市與中央規劃出不同系統 04/28 20:27
→ abc480528: 萬大線分一二期沒有這種背景 04/28 20:27
推 victtgg: 因為預算有限,二期到前瞻計劃才開始爭取預算 04/28 20:39
→ chicagoboy: 木柵線台北市與中央規劃出不同系統,所以就要一期先蓋? 04/28 20:46
→ chicagoboy: 看不太懂這之間有什麼相關聯 04/28 20:47
→ abc480528: 要問相關聯請問D大好嗎 04/28 20:47
→ chicagoboy: 你不是說政策因素(不同系統)嗎? 04/28 20:50
→ chicagoboy: 木柵線台北市與中央規劃出不同系統->為什麼這就要擺在 04/28 20:50
→ chicagoboy: 第一期?? 04/28 20:50
→ abc480528: 那你要去問當時的台北市政府為何另推中運量系統呀 04/28 20:54
→ abc480528: 客流量不足+開發誘因不夠->自償率拉不高->錢不夠所以先 04/28 20:57
→ abc480528: 蓋民眾需求較高的一期 這是我認為萬大線分期蓋的脈絡 04/28 20:57
推 Odakyu: 當年的中運量系統是為了填補高運量系統蓋好之前的空缺 04/28 20:58
→ Odakyu: 先解決都市交通的燃眉之急 04/28 20:58
→ abc480528: 這是現在地方蓋捷運都要經過中央地方層層報告層層審核 04/28 20:58
→ Odakyu: 後來兩個方案才合併 e.x. 運研所東西線+中運量2號線合併 04/28 20:58
→ Odakyu: =現在板南線 04/28 20:59
→ abc480528: 的狀況 當年另推中運量能否類比我就不清楚了 04/28 20:59
→ chicagoboy: 但說真的,當年木柵線那條路廊的交通根本不急迫 04/28 21:05
→ chicagoboy: 還是沒有解釋出北市中央推出不同系統跟擺一期先蓋有什 04/28 21:06
→ chicagoboy: 麼直接關係 04/28 21:07
→ victtgg: 印象中,有提木柵線的開始就是中運量,那有不同系統? 04/28 21:09
→ abc480528: 我認為兩個case就是沒有什麼關係 規劃的背景相差太大 04/28 21:14
→ abc480528: 所以我不覺得可以拿來反證萬大線的狀況 04/28 21:14
→ adort: 土城到中和園區上班的超多 04/28 23:31
推 crazyshit: 希望一期到土城+1 04/29 01:41
→ ji394xu3: 萬大線根本不用分一二期,整條就蓋到土城站止 就行了 04/29 09:37
→ ji394xu3: 要不是板南線已經蓋到頂埔了,最好是板南線止於土城站, 04/29 09:38
→ ji394xu3: 讓萬大線+三鶯線 04/29 09:39
推 shter: .......五公里都足夠讓板南線延伸到汐止車站了，一點也不短 04/29 11:01
推 souken107ttc: 應該板南跟萬大都到土城為止+1 04/29 13:05
推 shter: 不太可能，目前永寧就是高速公路轉板南線的轉運點了 04/29 13:49
→ ji394xu3: 板南線蓋到土城站的話,國道客運頂多就永寧跟土城都停靠 04/29 15:18
→ ji394xu3: 距離又沒差多遠,再說如果萬大+三鶯,永寧站的轉乘就下降 04/29 15:19
→ ji394xu3: 不少 04/29 15:19
推 ek252: 國3都有客運從中和交流道下去新埔/府中/景安轉乘的了,所以 04/29 15:24
→ ek252: 板南線就算只蓋到土城,客運一樣從土城交流道下去土城站轉乘 04/29 15:24
→ heibe: 可以問某u 04/30 11:59
→ DDJJ1069: 認真問,工程上有沒有可能把板南線的土城~頂埔地下化段 04/30 13:08
→ DDJJ1069: 讓渡(萬大合併三鶯),板南線終點變成土城站? 04/30 13:09
推 ultratimes: 土城站沒橫渡線，板南線要怎解？ 04/30 13:23
→ DarkNT: 分兩期可以剪綵兩次？ 04/30 14:31
推 Metro123Star: 當初怎麼會規劃讓三鶯轉萬大要兩次 04/30 18:23
→ hicker: 三鶯要轉到萬大線的需求量....?? 04/30 19:36
推 shter: 三鶯轉萬大兩次還好啊，民汐轉板南或松山也是兩次 04/30 19:52
推 ususa: 同意萬大線應該合併三鶯線,這樣三鶯既可以直達台北市也可以 05/01 07:42
→ ususa: 選擇在土城站轉乘板南線,至於樹林線路線太差,實在不用蓋,通 05/01 07:42
→ ususa: 勤還不如搭台鐵或公車去板南線轉乘方便。 05/01 07:43
→ ususa: 十度(含)以上的大轉彎,令人咋舌。 05/01 08:00
推 shter: 萬大線二期設計的需求應該是解決環狀線以西的縱向轉乘吧 05/01 09:19
→ shter: 也就是下新莊迴龍經樹林到土城中和這一段 05/01 09:19
→ shter: 如果環狀線是台64需求，那萬大線二期勉強算是台65需求 05/01 09:20
→ ji394xu3: 實際上,迴龍-樹林-土城這段的通勤需求根本沒大到要捷運 05/01 09:59
→ ji394xu3: 就連第一圈的環狀線,人口/車流那麼多,也僅是中運量就知 05/01 10:00
→ ji394xu3: 台65是連結土城交流道-浮洲-新莊-五股交流道,兩回事了 05/01 10:03
→ ji394xu3: 實際上從桃園方向來的車流,從迴龍之後主要分成2股:一條 05/01 10:09
→ ji394xu3: 走新莊三重(新莊線/機捷),一條走樹林中正路+浮洲橋往板 05/01 10:10
→ ji394xu3: 橋,萬大樹林線最麻煩的就是在樹林又繞一大圈才走城林橋 05/01 10:11
→ ji394xu3: 繞去永寧,這其實也不符合當地多數的交通動線 05/01 10:12
→ ji394xu3: 跟台65線動線吻合的其實是五泰輕軌(含延伸浮洲) 05/01 10:26