→ sydwuz: 最後一段的現狀…… 05/02 19:03
→ ek252: 萬大二期會有很多運量比小碧潭/萬芳社區還低的 05/02 19:12
→ s6210603: 樹林三多那邊...不曉得會用新廬線還是台鐵到市區... 05/02 19:43
→ geesegeese: 市政府不夠力的意思? 05/02 19:47
→ ek252: 三多去迴龍搭新莊線進台北市比較方便,不過那邊多工業區,通 05/02 19:49
→ ek252: 勤台北人口不多,真的通車時,運量也是倒數幾名可期 05/02 19:50
推 xy1904312: 萬大二期又彎又繞 不會有人從迴龍樹林搭萬大線到北市的 05/02 20:29
→ xy1904312: 頂多新莊樹林土城間通勤的旅客會搭 但很少人這樣通勤 05/02 20:29
→ a5mg4n: 以避免每日任務來說這線價值很大吧 05/02 20:34
→ ciswww: 土城站~台北市 之路段較有上述價值 05/02 21:01
推 xylophone135: 二期最大價值在於土城與中和之間的通勤吧 05/02 21:09
推 dotZu: 一期彎繞度也不下二期啊，萬大一期的作用和中和線重疊 05/02 21:53
→ dotZu: 萬大全線的價值就在二期，如果確定二期不蓋， 05/02 21:54
→ dotZu: 那萬大一期就可以拆掉了，環狀線多坐一站就可以轉乘中和線 05/02 21:55
→ dotZu: 二期若確定不蓋，萬大線全線本來就沒有存在的必要性。 05/02 21:55
→ hicker: 也不見得吧....看看307在中和段的載客量 05/02 21:59
→ hicker: 萬大線還是有其需求 05/02 21:59
→ dotZu: 307的重點是要進城吧，那用中和線就可以進城了，轉乘還更好 05/02 22:08
→ dotZu: 用橘線進城可以充分利用到「平行轉乘」這個優秀的設計 05/02 22:09
→ hicker: 307的重點其一是進城沒錯 但還有其二 就是連城路的需求 05/02 22:12
→ hicker: 連城路可是環狀線所無法服務到的地方 05/02 22:12
推 coffeemilk: 二期有很多素地和工業區可以藉由萬大線轉型 05/02 22:20
推 dotZu: 只多搭一站就可以換得「兩個平行轉乘站」這是壓倒性的優點 05/02 22:20
→ dotZu: 不管怎麼看，萬大線的走線都比中和線差，又少掉平行轉乘 05/02 22:20
→ dotZu: 三個相連的平行轉乘站可以說是台北捷運的核心概念了 05/02 22:22
→ hicker: 我開始看不懂d大所言了.... 05/02 22:22
→ dotZu: 看不懂哪部分？ 05/02 22:22
→ hicker: 連城路無法搭到環狀線呀.... 05/02 22:22
→ dotZu: 萬大線一期比中和線彎繞是事實啊，公認就是沒必要的路線 05/02 22:23
→ hicker: 連城路才是萬大線的重點 05/02 22:23
→ hicker: 要我說的話 中和線才是沒用 改名為永和線才名副其實 05/02 22:24
→ hicker: 中和大部分地區都不在中和線的服務範圍 05/02 22:24
→ dotZu: 後來再加上去的，天生就是劣勢，不可能超越原本優秀的設計 05/02 22:25
→ dotZu: 中和線如果沒用，那紅線綠線橘線三線都可以拆掉了 05/02 22:25
→ hicker: 怎模好像有點雞同鴨講 05/02 22:26
→ dotZu: 台北捷運的設計理念就是把乘客快速送到古亭／中正堂／東門 05/02 22:26
→ hicker: 所以萬大線也可以把連城路乘客快速送到中正堂 05/02 22:27
→ hicker: 我的論點還是在於連城路 05/02 22:27
→ dotZu: 任何進城都送到這三個站，這就是最核心的設計，是很優秀的 05/02 22:27
→ hicker: 所以萬大線終點也在中正堂呀 05/02 22:28
→ dotZu: 這是萬大線的端站為什麼是中正堂，而非其中的別的乙案 05/02 22:28
→ dotZu: 但是萬大線只享用到三個站其中的一個啊，橘線是享用到兩個 05/02 22:29
→ hicker: 乙案是現在萬大先導985的終點龍山寺站 05/02 22:29
→ dotZu: 當然這對萬大線是非戰之罪，因為後來加上去的，當然不可能 05/02 22:29
→ hicker: 所以d大認為 萬大線要能接到橘線才能效能最大化?? 05/02 22:30
→ dotZu: 後發的不可能超越當初那麼優秀的設計，這是沒辦法的事 05/02 22:30
→ dotZu: 不是我認為，而是大家都是這麼認為，這是台北捷運的理念 05/02 22:31
→ dotZu: 否定掉三站平行轉乘的優勢，不就是否定整個台北捷運嗎？ 05/02 22:31
→ hicker: 所以萬大線不該是萬大線 而是該走完連城路接中山路接頂溪? 05/02 22:32
→ hicker: 三站平行轉乘跟萬大線是兩回事吧 05/02 22:32
推 dotZu: 該接到頂溪沒錯啊，這本來就是該引導這個進城動線 05/02 22:36
→ dotZu: 還有我說「萬大線一期」該拆掉，並不是否定這路線， 05/02 22:37
→ dotZu: 而是這個路廊讓給台鐵使用，會更加理想，更加合理 05/02 22:38
→ dotZu: 反正土建可以再使用，又不是沒做過這種砍掉重練的事， 05/02 22:38
→ hicker: 台鐵是要如何來用萬大線一期的路線?? 接不過去吧 05/02 22:39
→ dotZu: 木柵線的作法，其實就和砍掉重練沒啥兩樣，幾乎就是重練。 05/02 22:39
→ dotZu: 台鐵在中正紀念堂設立另一個台北站，無法往東但可以往南啊 05/02 22:40
→ hicker: 中正紀念堂往南....台鐵新店線復活?? 05/02 22:41
→ dotZu: 我覺得整個讓給台鐵是很合理的，只是板橋會被跳過會不爽 05/02 22:42
→ dotZu: （以台鐵的角度而言他本來就該有，只是被高鐵搶走） 05/02 22:43
→ dotZu: （現在這若交給台鐵，只是彌補他被別人搶走的） 05/02 22:45
→ dotZu: 但是蓋都蓋了，一期都已經蓋下去了，還是不用想太多 05/02 22:46
→ coffeemilk: 我覺得不行 05/02 22:46
→ hicker: --------狂想截止線-------- 05/02 22:47
噓 xylophone135: 在那邊一直優秀優秀是怎樣？ 05/02 22:56
推 Austronesian: 萬大線沒和台鐵萬華共站有點可惜啊 05/02 23:01
→ adort: 三鶯線更繞 05/02 23:03
推 Austronesian: 但現在這種做法我是肯定的 萬大線旅客到中正紀念堂 05/02 23:03
→ Austronesian: 站就能分流 往台北車站 往信義區 往西門松山 往新 05/02 23:03
→ Austronesian: 店 設計上已經很優秀了 05/02 23:03
→ Austronesian: 唯一可惜的是轉乘橘線要轉兩次 05/02 23:03
→ adort: 萬大線光永和土城到連城路上班的就夠撐了 05/02 23:04
→ Austronesian: 以上是說在市中心轉橘線 不是在二期轉新莊線 05/02 23:04
推 jackzzkao: 萬大線，光是連城路就不知道多少人了 05/02 23:16
推 dotZu: 台北捷運「平行轉乘」本來就是優秀的設計，這有啥不能講的 05/02 23:19
→ dotZu: 若要自我否定掉這個優勢，那才是奇怪。就是有遠見的好設計 05/02 23:20
→ dotZu: 現在連稱讚台北捷運優秀都不行？真不知道這個板風氣變這樣 05/02 23:21
→ dotZu: 接鄰的這三個站，是整個系統的最核心，本來就該稱讚它 05/02 23:24
→ hicker: 沒有人要質疑平行轉乘三角線吧?? 05/02 23:25
→ dotZu: 核心路網設計最佳，設計得比後期路網好，這有啥不能講的 05/02 23:25
→ dotZu: 這個好設計就是免去了什麼都擠在台北車站的單極集中 05/02 23:26
→ hicker: 所以後期路網都是在加強核心路網吧 05/02 23:26
→ dotZu: 在台北市的稍南方有意地創造出另一個集結地，這是極佳的 05/02 23:27
→ dotZu: 上面就有無聊人士在要威脅人不准講優秀兩個字啊 05/02 23:28
→ dotZu: 優秀是事實，不但要講，還要大講特講，天天稱讚就是優秀 05/02 23:29
→ dotZu: 越不讓人講這是優秀設計，就表示要天天講這是絕佳設計 05/02 23:30
→ hicker: 也對啦 世界上有哪個城市是這樣玩的 05/02 23:31
→ dotZu: 萬大一期很彎繞是公認的事實，不容許這些無聊份子的否定 05/02 23:32
→ dotZu: 一期二期本來就是一體的，沒有那種得了便宜還賣乖的道理。 05/02 23:33
→ dotZu: 想要否定二期保住一期，想得美。二期若決定不蓋，一期必拆 05/02 23:33
→ dotZu: 2002年提出的時候，二期就是和一期一起一體連接的。 05/02 23:34
→ dotZu: 當時萬大線一期二期連接的時候，連南北線都根本還不存在。 05/02 23:35
→ dotZu: 蓋了一期想否定掉二期就是想得美。一期單獨是無必要的。 05/02 23:35
→ hicker: 板上對萬大線的論調 一直都是肯定一期否定二期呀.... 05/02 23:37
→ dotZu: 從台北捷運的設計上，就可以知道單獨的萬大線一期必拆掉 05/02 23:37
→ hicker: 一期單獨下來 其實單靠連城路也一樣可以活 05/02 23:38
→ dotZu: 只差一站，還幻想可以單獨一條線？這叫浪費錢，拆掉省錢。 05/02 23:38
→ dotZu: 錯了，板上的論調一直都是整條無必要蓋。 05/02 23:38
→ hicker: 沒有只差一站呀 直接搭到中正堂就好 05/02 23:38
→ coffeemilk: ......該怎麼說呢？沒人說平行轉乘不好吧？然後這跟萬 05/02 23:39
→ coffeemilk: 大一期的關聯不就只在轉乘站中正紀念堂嗎? 05/02 23:39
→ dotZu: 何來肯定一期這種說法？一期那麼彎，誰想坐一期進城？ 05/02 23:39
→ hicker: 一期也還好吧.... 05/02 23:40
→ coffeemilk: 一期不會拆除的，已經在施工了，另外運量評估也沒太差 05/02 23:40
→ dotZu: 萬大一期只不過「缺點不大，還在容忍的範圍內」罷了 05/02 23:40
→ coffeemilk: ，還是你有辦法提出可靠數據反駁 05/02 23:40
→ dotZu: 本身原本就是完全沒有必要性的路線，若二期不蓋了當然要拆 05/02 23:41
→ coffeemilk: 所以你當這條線的建設是模擬遊戲就是了 05/02 23:42
→ hicker: 二期不蓋頂多長期擱置 但一期的需求還是在的 05/02 23:42
→ hicker: 而且一期的需求遠大於二期 05/02 23:42
推 SHR4587: 剛剛看一下，一期的走線滿漂亮的阿 05/02 23:43
→ dotZu: 又開始在威脅啦？當初我說基隆輕軌蓋得出四線 05/02 23:43
→ dotZu: 當初那些個聲稱四線蓋不出來的傢伙們，人呢？ 05/02 23:43
推 hicker: 是是 先知您好 05/02 23:44
→ dotZu: 摸擬遊戲的是誰啊？是這些否定二期的偏激份子吧 05/02 23:44
→ coffeemilk: 二期土城到中和間的預估運量還高於很多前瞻建設的路網 05/02 23:44
→ coffeemilk: 呢！你要不要先看一下可行性評估和運量評估後再提出可 05/02 23:44
→ coffeemilk: 靠數據，來為你拆除這工程的說法背書 05/02 23:44
→ dotZu: 否定二期那可以啊，整條線本來就沒必要，我說了給台鐵更佳 05/02 23:45
→ hunng5: （捷運版又出一位奇才了，失敬失敬） 05/02 23:45
→ dotZu: 你才該拿出給台鐵更差的數據來反駁吧？數據呢？ 05/02 23:45
→ coffeemilk: 否定二期多半是集中在樹林段的走向比較和黃金路線有些 05/02 23:45
→ coffeemilk: 偏離罷了！你有仔細看嗎？ 05/02 23:45
→ hicker: 先說怎麼讓台鐵來接上萬大線吧.... 05/02 23:46
→ dotZu: 是是是，不道歉還在這麼諷刺啊？ 05/02 23:46
→ dotZu: 誰講的才正確？？？？你自己說 05/02 23:46
→ hicker: 未來怎樣才是正解 現在也沒人知道呀 05/02 23:47
→ dotZu: 樹林怎麼會接不上，你接不上的道理在哪？？？？？ 05/02 23:47
→ hicker: 所以您的想法是?? 05/02 23:47
→ ron19971997: h大好溫和... 05/02 23:47
→ ron19971997: 不用太認真 05/02 23:48
→ dotZu: 樹林接不上這是造謠的等級，立刻道歉。不然我立刻檢舉 05/02 23:48
→ hicker: 應該說 跟台鐵在哪裡分岔去接過去 05/02 23:48
→ dotZu: 誰講的對？？？你自己講。誰講的對！！ 05/02 23:48
→ hicker: 對不起對不起對不起對不起對不起對不起 05/02 23:48
→ dotZu: hicker在此公然造謠樹林接不上萬大線。 05/02 23:49
→ hicker: 現在也只能這樣說了 05/02 23:49
→ hicker: 所以 要怎麼接?? 在哪裡接?? 05/02 23:50
→ dotZu: 怎樣是正解我本來就知道，已經證明正解還敢扯一堆？？？ 05/02 23:50
→ hicker: 對不起對不起對不起對不起對不起對不起 05/02 23:50
→ hicker: 對不起對不起對不起對不起對不起對不起 05/02 23:50
→ dotZu: 樹林如何要接不上！快講出來啊。 05/02 23:50
→ hicker: 對不起對不起對不起對不起對不起對不起 05/02 23:50
→ hicker: 對不起對不起對不起對不起對不起對不起 我 輸了!!!! 05/02 23:51
→ dotZu: 莫名其妙到極點。 05/02 23:51
→ coffeemilk: what's going on...... 05/02 23:51
→ hunng5: 加油，下一任捷運局長，就是你了！ 05/02 23:52
→ hunng5: 新北市捷運局長 05/02 23:52
→ dotZu: 要講什麼先知，我不是什麼先知，只是有普通的思考能力 05/02 23:53
→ dotZu: 要在這麼諷刺別人是「先知」，還不如自己回去檢討自己 05/02 23:53
推 hicker: 是是是是是是是是 我是笨蛋 05/02 23:53
→ hicker: 笨蛋是我 我最笨 05/02 23:54
→ xylophone135: ……誰比較莫名奇妙？只會一直狂跳針 05/02 23:54
→ dotZu: 謝謝喔，我不會當捷運局長，我是歐亞大總統，蓋歐亞鐵路 05/02 23:54
→ dotZu: 捷運局長是你自己無聊到極點的推測；而且捷運局管不到台鐵 05/02 23:55
→ xylophone135: 平行轉乘卻實很優 萬大線不能少二期也正確（我很期 05/02 23:55
→ xylophone135: 待二期）但你就只會跳針那些東西 05/02 23:55
→ dotZu: 自己錯了還不認錯，還在這邊造謠，在這邊諷刺？ 05/02 23:56
→ hicker: 繼續無限對不起..... 05/02 23:56
→ dotZu: 台鐵樹林是沒基地了是不是？要怎麼接不上？請回答 05/02 23:56
→ coffeemilk: 所以你支持所有前瞻也不該用輕軌，最好使用台鐵系統嗎 05/02 23:57
→ coffeemilk: ？ 05/02 23:57
→ hicker: d大永遠是對的 (膜拜) 05/02 23:57
→ dotZu: 當初曾經說過蓋不出四軌的，全部都屬於造謠。 05/02 23:58
→ hunng5: 直接台鐵捷運平行轉乘好了啦www好不 05/02 23:58
→ dotZu: 你本來就應該永遠膜拜，不客氣。不過我只有對的時候是對的 05/02 23:59
→ dotZu: 我不會永遠都是對的，因為我不會像這些說錯還不認錯的人 05/03 00:00
→ dotZu: 講錯就是講錯，我講得就是對，這有什麼不能承認的？ 05/03 00:00
→ coffeemilk: 所以萬大線二期跟你所謂的『造謠』基隆輕軌無法蓋四軌 05/03 00:01
→ coffeemilk: 的關聯性是在? 05/03 00:01
→ dotZu: 無腦攻擊說是無法蓋出四軌，現在拉不下臉，活該。 05/03 00:01
→ dotZu: 我本來就是看到這些個聲稱「萬大二期彎繞一期不繞」的人 05/03 00:02
→ dotZu: 出來證明「萬大一期就是彎繞」，不是到二期才開始繞。 05/03 00:03
→ dotZu: 一期就開始彎繞的東西，要攻擊它很繞？這不是很可笑嗎 05/03 00:04
推 tyytt: 原本以為是認真討論，後來看到什麼改台鐵就知道沒意義，沒 05/03 00:04
→ tyytt: 想到越後面越荒謬XDDDD 05/03 00:04
→ hunng5: 希望你被桶了，不要開分身跳針這句話唷 05/03 00:04
→ coffeemilk: 不然你提出一下如何讓萬大線不彎繞也不用穿越民宅的路 05/03 00:05
→ coffeemilk: 線好了‼ 好期待這走法 05/03 00:05
→ dotZu: 要桶也是桶那些說蓋不出四軌的人啊，講不過開始威脅啦？ 05/03 00:05
→ hunng5: （1）樹林站要地下化，還是改高架?（2）像北車松山南港這 05/03 00:06
→ hunng5: 樣轉乘嗎？ 05/03 00:06
→ dotZu: 說得出萬大線接不上台鐵樹林這類瘋話的，這才是該桶的吧 05/03 00:06
→ coffeemilk: 中和線可以不用太彎繞，有建立在很多穿越民宅的基礎上 05/03 00:07
→ coffeemilk: 唷 05/03 00:07
→ hicker: d大跟某c應該不是同一人 這我感覺得出來 05/03 00:07
→ hicker: 但納悶的是 d大何時性格大變了....之前好像不是這樣 05/03 00:08
→ dotZu: 萬大線一期比中和線彎繞因此是沒必要的路線，這公認的事實 05/03 00:08
→ hunng5: 中和線為何可以穿越民宅 你懂嗎？ 05/03 00:08
→ dotZu: 我這篇講的東西就是不要廢掉這個路廊，因為它有用，給台鐵 05/03 00:09
→ dotZu: 這路廊比中和線差，但是並不是不能忍受，而是有其他用途 05/03 00:10
→ dotZu: 我管你啥穿不穿越民宅，中和線比較直就是事實，有啥不能講 05/03 00:11
→ hunng5: 就連機捷要通中壢車站的時候，也要等桃園鐵路地下化 才有 05/03 00:11
→ hunng5: 著落，以為模擬城市 隨便就能通，穿越民宅? 05/03 00:11
→ dotZu: 「萬大線」真正的用處又不是在給中和進城用的，是在別的 05/03 00:11
→ dotZu: 中和要進城，根本就不必萬大線，這樣講，很清楚了吧 05/03 00:12
→ coffeemilk: 我沒說不能講啊！只是中和線部分路段確實有為了線型而 05/03 00:12
→ coffeemilk: 穿越民宅是不爭的事實不是嗎？以現在的民風來說要這樣 05/03 00:13
→ coffeemilk: 穿越民宅來興建路網沒有當年的容易 05/03 00:13
→ dotZu: 一切東西都是要在環線線存在的前提加原本的核心路線，懂？ 05/03 00:13
→ dotZu: 我說出「四軌」這思惟就是蓋出北二鐵這種大前提之下，懂？ 05/03 00:14
→ coffeemilk: 另外你是否以為中和只有永安市場景安南勢角這三站才是 05/03 00:14
→ coffeemilk: 中和？忽略了其他組成中和的地方區域？？？ 05/03 00:14
→ hunng5: 看來這位仁兄 玩模擬城市 玩到走火入魔了 05/03 00:14
→ coffeemilk: 中和進城不是只有那三站的居民要進城好嗎？ 05/03 00:15
→ hunng5: 307的中和段表示: 05/03 00:15
→ dotZu: 萬大線不是到二期才那麼差，它是本來就很差，只在還能忍受 05/03 00:15
→ coffeemilk: 你有沒有在通勤時間搭過307走走華中橋？ 05/03 00:15
→ hicker: 我一開始就拿307當起手式了....結果一發難以收拾 05/03 00:16
→ coffeemilk: 那你希望他好，請提出不穿越民宅的路廊走法，我真的很 05/03 00:16
→ coffeemilk: 想看 05/03 00:16
→ dotZu: 吾道一以貫之啦，這考慮的點又不是隨便說說的！ 05/03 00:17
→ dotZu: 前面講過的東西已經證明正確了，你還要在這邊鬧說不正確嗎 05/03 00:17
→ hunng5: 而且中和線 有些區域在永和喔。 05/03 00:17
→ hunng5: 或在中永和邊界唷。。 05/03 00:17
→ coffeemilk: 快點分享，拜託，如何走的更直，更適合中和其他居民的 05/03 00:18
→ coffeemilk: 進城路線 05/03 00:18
→ dotZu: 我沒有希望它好……我都說要它拆掉了，你認為我希望它好？ 05/03 00:19
→ hunng5: 原來。。快分享呀 也許還能贖罪唷 05/03 00:19
→ dotZu: 我上面講過了，後進者一定沒法超越前面的超級優秀設計 05/03 00:20
→ dotZu: 這非戰之罪，天生如此，萬大線差我也不是在特別看輕它， 05/03 00:20
→ coffeemilk: 所以你要忽略其他中和地區居民的進城權益是嗎？你有看 05/03 00:20
→ coffeemilk: 過連城路沒蓋捷運前的交通流量嗎 05/03 00:20
→ hunng5: 發揮你玩模擬城市的精神！加油 05/03 00:21
→ dotZu: 這個路廊有其他更好的用途，我沒有要改動這路廊。 05/03 00:21
→ dotZu: 我一開始就用中和線比萬大一期差當起手式了 05/03 00:22
→ coffeemilk: 前面的超級優秀設計有部分是建立在『穿越民宅』唷！不 05/03 00:22
→ coffeemilk: 然古亭站中和方向橘線應該不好繞過來 05/03 00:22
→ dotZu: 講反，萬大線一期比中和線差。 05/03 00:22
→ dotZu: 你所謂的307完全無法反駁核心路網設計最佳的事實 05/03 00:23
→ coffeemilk: what are you talking about..... 05/03 00:24
→ dotZu: 穿越民宅又怎樣？已經蓋好了是事實，請實事求是。 05/03 00:24
→ hunng5: 那你可以搭看看307就知道了 05/03 00:24
→ hunng5: 什麼叫路線核心價值?? 05/03 00:24
→ hunng5: 真懷疑你有沒有搭過。。。 05/03 00:25
→ dotZu: 我已經講了萬大線一期要拆掉，我沒有要改動路廊！ 05/03 00:25
→ coffeemilk: 那你提出穿越民宅的直線走法，沒人會抗爭的方式，這樣 05/03 00:26
→ coffeemilk: 萬大線就最完美了，直逼你所謂的黃金路線 05/03 00:26
→ dotZu: 請注意，我完全從頭到尾沒有要求變更路廊的用意， 05/03 00:26
→ dotZu: 因為：一、不可能改善；二、本來就該坐中和線進城 05/03 00:26
→ hunng5: 你知道307號稱台北brt 何謂中和人都靠那3站進城? 05/03 00:26
→ coffeemilk: 要拆掉，然後不改路廊，那要照原本給汽車公車走是嗎？ 05/03 00:27
→ dotZu: 要改動的話我頂多認定接到中和線去，因為中和線是最佳的 05/03 00:27
→ hunng5: 那可以公告了 307即日起停駛，請中和人去景安站進城 05/03 00:28
→ dotZu: 那三站進城本來就是台北捷運的設計原理，最核心的設計 05/03 00:28
→ coffeemilk: 還本來勒! 那照你邏輯，中和居民本來就該搭中和線入城 05/03 00:28
→ coffeemilk: ，那跟板南線平行的松山線和信義線是要拆掉嗎 05/03 00:28
→ dotZu: 玩諷刺沒有用，因為我講的本來就完全正確。 05/03 00:29
→ coffeemilk: 這部分論點現在只有你一人說耶！何謂正確？？？ 05/03 00:30
→ dotZu: 把萬大線這種彎繞的路線當寶貝才叫模擬城市好嗎？ 05/03 00:30
→ dotZu: 講得很清楚了：中和進城應該坐中和線，這是台北捷運的核心 05/03 00:31
→ coffeemilk: 照你邏輯，板南線是最黃金路線，南京東路信義路居民請 05/03 00:31
→ coffeemilk: 到板南線搭車，對吧 05/03 00:31
→ dotZu: 何來松山線和信義線拆掉之說？懶得理你了。進城平行轉乘 05/03 00:32
→ hunng5: 別忘了 中和人除了 307，還有262進城唷 班次都超密集的 05/03 00:32
→ coffeemilk: 板南線也是核心啊 05/03 00:32
→ dotZu: 我看這些人連「平行轉乘」都不懂，才會講說不要坐中和線 05/03 00:32
→ dotZu: 你講說中和人可以坐板南進城，這主張是打算自婊是嗎？ 05/03 00:33
→ coffeemilk: 松山線這一段除了西門站沒任何平行轉乘站，那幹嘛留下 05/03 00:33
→ coffeemilk: ，照你的邏輯，平行轉乘和核心路線最重要 05/03 00:33
→ windty: 萬大二期是有繞 但一期路線很好啊 05/03 00:34
→ dotZu: 坐板南線進城，坐中和線進城，不就證明了萬大線全線無必要 05/03 00:34
→ hunng5: 平行轉乘你才不懂吧… 05/03 00:34
→ coffeemilk: 另文其他台灣城市的捷運線或前瞻的計畫路線也都幾乎沒 05/03 00:35
→ coffeemilk: 有平行轉乘站了，該怎麼處置 05/03 00:35
→ dotZu: 自我否定掉「相鄰三站平行轉乘」的最大優勢？這哪招 05/03 00:35
→ coffeemilk: 照你邏輯松山線除了西門站有平行轉乘留下好了! 剩下的 05/03 00:35
→ coffeemilk: 也能搭板南線對吧 05/03 00:35
→ hunng5: 現在是說 以為中和線就可以代表中和全部? 全部住中和都會 05/03 00:36
→ hunng5: 搭到景安南勢角進城? 05/03 00:36
→ dotZu: 現在連台北捷運設計很優秀都要禁止人家講很優秀？？ 05/03 00:36
→ coffeemilk: 所以因為前面很優秀後面路網可以不用蓋是嗎 05/03 00:36
→ dotZu: 三站相連平行轉乘就是最佳設計，也花了很多錢的！ 05/03 00:36
→ coffeemilk: what are you talking about......2 05/03 00:37
→ dotZu: 不充分使用那三站，那才叫浪費錢！！ 05/03 00:37
→ hunng5: 他在說哪一國的話?誰可以翻譯一下嗎？ 05/03 00:38
→ dotZu: 「松山線這一段除了西門站沒任何平行轉乘站」 WHAT are you 05/03 00:38
→ dotZu: talking about?????????????? 只有西門是平行轉乘？？？？ 05/03 00:39
→ coffeemilk: 所以以後所有路網都應該往那三站集中對吧 05/03 00:39
→ coffeemilk: 這是你現在的想法，ok !那請你提出把其他路線往那集中 05/03 00:39
→ coffeemilk: 的路廊 05/03 00:39
→ coffeemilk: 西門以南叫新店線吼 05/03 00:39
→ dotZu: 胡鬧的偏激基本教差份子，連事實都可以扭曲成這樣？ 05/03 00:39
→ coffeemilk: what are you talking about.....3 05/03 00:39
→ dotZu: 三站平行轉乘可以被他講成不存在……。 05/03 00:40
→ coffeemilk: 哈囉!!! 西門以南是以前的維護軌和新店線 05/03 00:41
→ coffeemilk: 西門以北才是松山線好嗎 05/03 00:41
→ dotZu: 當初蓋出那些個麻花，不是不用錢的好嗎？這都要錢的！ 05/03 00:41
→ dotZu: 蓋了這三站，卻不充分運用這三站，這就叫浪費錢。 05/03 00:42
→ coffeemilk: 所以現在沒有充分利用？？？？？？ 05/03 00:42
→ dotZu: 自己講錯還不認錯，還繼續東拉西扯，否認你就是講錯。 05/03 00:43
→ coffeemilk: 我哪裡講錯啊？其他版友快來指正我，我想知道我那邊錯 05/03 00:44
→ coffeemilk: 了 05/03 00:44
→ hunng5: 哈哈哈 置板凳 05/03 00:44
→ hunng5: 拿不出來一直指責別人錯。。笑了 05/03 00:45
→ dotZu: 中和線進城，平行轉乘可以使用到三站中的兩站，你自己扯 05/03 00:45
→ dotZu: 說進城只有西門一站……這說明了你連平行轉乘都不知在哪 05/03 00:46
→ coffeemilk: hunng 5大大，快點糾正我拜託 05/03 00:46
→ hunng5: 所以什麼是平行轉乘? 05/03 00:46
→ hunng5: 古亭 中正紀念堂 東門表示: 05/03 00:46
→ dotZu: 還有，你又說板南線可以轉，這反而是證明中和線進城的好用 05/03 00:47
→ hunng5: 西門是松山線通了 新店淡水線分家之後才出來的唷 05/03 00:47
→ coffeemilk: 我只重複一次!!!!! 05/03 00:47
→ coffeemilk: 我說照你邏輯，那松山線這一段就只有西門站是平行轉乘 05/03 00:47
→ coffeemilk: 站，那是否要拆除留下西門就好 05/03 00:47
→ coffeemilk: 有聽懂嗎有聽懂嗎有聽懂嗎？？？？？？？ 05/03 00:47
→ dotZu: 中和線進城，可以享有兩站的平行轉乘，藍線也有普通轉乘 05/03 00:48
→ hunng5: 中和線是轉乘古亭唷。。 05/03 00:48
→ dotZu: 花了大錢蓋出來的好東西，就是要使用它，不用就浪費。 05/03 00:48
→ coffeemilk: what are you talking about.....4 05/03 00:49
→ coffeemilk: 所以現在這三個平行轉乘站沒充分利用嗎 05/03 00:49
→ dotZu: 沒啥「分家」這回事，這、是、原、本、的、設、計 05/03 00:49
→ hunng5: 東門是淡水信義線唷 轉乘板南的忠孝新生不是平行轉乘唷 05/03 00:49
→ dotZu: 一聽到「分家」這種用語，就知道完全不懂平行轉乘的用途 05/03 00:50
→ dotZu: 完全不懂居然可以在這邊反過來罵真正懂的人？哈 05/03 00:51
→ hunng5: 你到底再說什麼呀?@@誰可以翻譯一下? 05/03 00:51
→ coffeemilk: 所以這三站平行轉乘站現在沒充分利用嗎？哈囉 05/03 00:51
→ dotZu: 這邊這位 c 氏所講的，只證明了中和線進城是最好用的 05/03 00:52
→ dotZu: 路線本來就是一體，從來沒有「分家」之說，更無拆掉之說 05/03 00:53
→ coffeemilk: 誰跟你c 氏，你才c ,你全家都c , 不能好好稱呼人嗎 05/03 00:53
→ hunng5: 就跟你說中和進城就靠那3站進城?聽不懂人話XD 05/03 00:54
→ dotZu: 這位 c 氏所亂扯的拆掉信義線，明顯就是不懂那是原本的設計 05/03 00:54
→ hunng5: 你知不知道新店淡水線 北投南勢角線? 05/03 00:54
→ dotZu: 設計上就是一整條的紅線，後蓋，可是仍然是核心路網。 05/03 00:55
→ coffeemilk: 我明明說照你邏輯扣除西門平行轉乘站，那松山線就可以 05/03 00:55
→ coffeemilk: 拆了，『照你邏輯』有聽懂嗎有聽懂嗎有聽懂嗎？ 05/03 00:55
→ dotZu: 就是要讓乘客在那三站方便轉乘，所以才蓋作這三個L狀 05/03 00:55
→ hunng5: 跟現在的淡水信義線 松山新店線 中和新蘆線? 05/03 00:56
→ dotZu: 那從來就不是我的邏輯，是 c 氏你自己不懂在亂扯 05/03 00:56
→ coffeemilk: 所以沒有L ，沒有平行轉乘的線就該死了是吧 05/03 00:56
→ dotZu: 我沒說「中和進城」靠那三站，我說「全台北捷運」靠那三站 05/03 00:57
→ hunng5: 好啊 那請捷運局來施工你家地下 你說好不好? 05/03 00:57
→ dotZu: 我和這兩個不懂的人講了半天，我還真的很好心……。 05/03 00:57
→ ken40220a: 我只覺得d太偏執了，發表一下一件 05/03 00:58
→ coffeemilk: 所以這三站這麼偉大，那所有後期路網都往那集中，把這 05/03 00:58
→ coffeemilk: 三站弄到跟台北車站一樣運量好了 05/03 00:58
→ dotZu: 這兩位仁兄，既然討厭這三站，那你們是主張南北大動脈嗎？ 05/03 00:58
→ hunng5: 只有那三站??忠孝復興 民權西路表示: 05/03 00:59
→ coffeemilk: 我那時說過我討厭了！請找出我說的推文或註解謝謝 05/03 00:59
→ hunng5: 他們不是平行轉乘唷 但也是轉乘站唷 05/03 00:59
→ dotZu: 我沒說「沒平行轉乘就該死」，我只說沒平行轉乘就不是核心 05/03 01:00
→ hunng5: 所以那幾站也可以廢了呀 留那三站平行轉乘好不? 05/03 01:00
→ dotZu: 蓋出這個三站核心，當初是花了很多錢的，很好用，也該用 05/03 01:00
→ coffeemilk: 都你在說 05/03 01:00
→ PHb787: 平行轉乘是很好沒錯 但不代表需要把所有進城的人都帶到那 05/03 01:01
→ PHb787: 裡吧 05/03 01:01
→ dotZu: 扯一堆別的來故意避開三站核心，誰的主張正確，很明確 05/03 01:01
→ hunng5: 尤其忠孝復興 大安站 南京復興站 05/03 01:02
→ hunng5: 都要爬那麼長樓梯，走那麼遠轉乘，那可以廢站啦 05/03 01:02
→ dotZu: 我沒有要廢任何核心路線，我只有要廢很差的萬大線！ 05/03 01:02
→ coffeemilk: 扯基隆輕軌的，萬大線扯平行轉乘三站沒充分利用的到底 05/03 01:02
→ coffeemilk: 是誰 05/03 01:02
→ coffeemilk: what are you talking about....5 05/03 01:02
→ dotZu: 萬大線就是差，核心路網就是優秀，事實就是事實不會變 05/03 01:02
→ hunng5: 那三站很棒呀 很優秀呀 都你在說的呀 05/03 01:03
→ coffeemilk: 阿也是你提萬大線很差所以要拆不是嗎 05/03 01:03
→ hunng5: 扯什麼平行轉乘 就在想 你的邏輯裡面 平行轉乘跟萬大線轉 05/03 01:04
→ hunng5: 乘中和線進城有什麼關係..結果扯一堆 05/03 01:04
→ dotZu: 扯了老半天，「為何要禁止講優秀，為何不能稱讚」說不出來 05/03 01:04
→ dotZu: 禁止講三站優秀，這道理在哪裡，請回答，啊回答就答不出來 05/03 01:05
→ hunng5: 中和線平行轉乘很好呀 很優秀呀 不是你說的? 05/03 01:05
→ hunng5: 那你自己說的呀～ 05/03 01:05
→ dotZu: 優秀不是我在說，是每個人都在說，只有這些偏激份子否定 05/03 01:05
→ coffeemilk: what are you talking about.....6 05/03 01:05
→ coffeemilk: 這篇文到底有誰說過平行轉乘設計不優秀？ 05/03 01:05
→ dotZu: 南北大動脈基本教義派真的很可怕，一定要否定三站才甘願 05/03 01:06
→ hunng5: 那跟拆萬大線有什麼關係? 05/03 01:06
→ coffeemilk: 然後平行轉乘優秀跟萬大線的關聯是？ 05/03 01:06
→ PHb787: 甚麼時候說你不能講平行轉乘很優秀了… 而且是4站吧 05/03 01:06
→ dotZu: 上面都有人要禁止講優秀了，你說呢？ 05/03 01:06
→ dotZu: 既然你也認為優秀，那你就完全同意我的看法呀 05/03 01:07
→ hunng5: 那你自己說的 誰有禁止誰說? 05/03 01:07
→ dotZu: 你和我的看法完全一致：萬大線就是差，核心路線就是優秀 05/03 01:07
→ coffeemilk: 那些偏激分子？？？那些？？？？拜託你指名好嗎？到底 05/03 01:08
→ coffeemilk: 這篇文誰說平行轉乘設計不優的 05/03 01:08
→ hunng5: 各位大大們有看見嗎？證據呈堂 05/03 01:08
→ PHb787: 我是認為設計的好 但是不代表需要把所有進城的人都帶到那 05/03 01:08
→ PHb787: 幾站啊 05/03 01:08
→ PHb787: 那幾站被你說的跟沒人在用一樣… 05/03 01:09
→ dotZu: 基隆四軌就是大台鐵主義啊，大台鐵主義當然這裡又台鐵 05/03 01:09
→ hunng5: 我有禁止說嗎？有說我自請水桶 05/03 01:09
→ dotZu: 這種一以貫之的大台鐵基本教義派主張，到底有啥不懂的？ 05/03 01:09
→ dotZu: 我主張萬大路廊給台鐵，和我主張基隆南港之間台鐵四軌相同 05/03 01:11
→ coffeemilk: what are you talking about....7 05/03 01:11
→ coffeemilk: 所以這個主義跟你上述的想法關聯是在...？ 05/03 01:11
→ dotZu: 我沒有說「萬大路廊」不可用，它是可用的，在台鐵手中最佳 05/03 01:11
→ dotZu: 萬大線比中和線差，但是缺點不大，可以忍受，這很難？ 05/03 01:12
→ coffeemilk: 由台鐵來走還是一樣彎彎曲曲的啊！除非你穿越或拆遷民 05/03 01:12
→ coffeemilk: 宅 05/03 01:12
→ dotZu: 大台鐵基本教義派的我，會說出凡事都給台鐵，你意外？？ 05/03 01:13
→ coffeemilk: 不然你得提出好的路廊又不會被民眾抗議被穿越的啊 05/03 01:13
→ hunng5: what are you talking about....8 05/03 01:13
→ dotZu: 我的主張就是到處找路廊，蓋出基隆到中壢的北二鐵呀， 05/03 01:14
→ dotZu: 我說萬大線比中和線差，用意就是要把這個路廊轉給台鐵使用 05/03 01:14
→ hunng5: 你就提不出比萬大線更好的路廊了 在那跳針說平行轉乘好優 05/03 01:14
→ hunng5: 秀www 05/03 01:14
→ coffeemilk: 那就中山高和北二高地下共構台鐵路廊又直又快又符合XD 05/03 01:15
→ dotZu: 我又不在乎它彎曲，缺點可以忍受，只要它可以一車坐到台北 05/03 01:15
→ coffeemilk: 還可以蓋北三鐵呢 05/03 01:15
→ dotZu: 一車從中壢可以坐到台北市，你到底懂不懂這個重要性啊？？ 05/03 01:15
→ hunng5: 307 262不能一車台北嗎？ 05/03 01:15
→ PHb787: 一車從中壢到台北現在就有嘍 05/03 01:16
→ hunng5: 中壢要多久 中壢XD 05/03 01:16
→ coffeemilk: 現在的萬大線也能一車到台北啊！還是你覺得中正紀念堂 05/03 01:16
→ coffeemilk: 站不是台北... 05/03 01:16
→ hunng5: 環北在中壢邊邊 05/03 01:16
→ hunng5: 因為沒有平行轉乘 不優秀 05/03 01:17
→ hunng5: 現行中正紀念堂是平行轉乘，但是跟萬大線沒有 05/03 01:18
→ dotZu: 萬大只蓋一期就是最差的結果，到底懂不懂啊？ 05/03 01:18
→ dotZu: 要嘛，就是萬大全線蓋下去，要嘛，就是路廊給台鐵。 05/03 01:19
→ coffeemilk: 啊二期這篇新聞不是說納入前瞻了！目前全台軌道進度來 05/03 01:19
→ coffeemilk: 看，二期萬大線也不是進度最落後的啊 05/03 01:19
→ dotZu: 比萬大線更好的就是中和線，講過很多次了。 05/03 01:19
→ dotZu: 我從來不打算改動這個路廊，我只說，二期不蓋那就無法一車 05/03 01:21
→ dotZu: 萬大線的優勢，就是樹林／迴龍到台北市一車到底，懂？ 05/03 01:22
推 coffeemilk: 二期蓋好後也是一車到中正紀念堂啊！還是你覺得中正紀 05/03 01:22
→ coffeemilk: 念堂不是台北 05/03 01:22
→ dotZu: 若二期確定不蓋，已經核定的路廊當然收回給台鐵使用！ 05/03 01:22
→ coffeemilk: 這篇新聞不是說納入前瞻了！有說不蓋嗎？ 05/03 01:23
→ dotZu: 沒有那種只蓋一期不蓋二期的道理，就像木柵線一樣。 05/03 01:23
噓 PHb787: 二期都納入前瞻了會不蓋嗎？ 05/03 01:23
→ dotZu: 內湖線若無法一車到底，那結果必然是拆掉舊木柵線。 05/03 01:23
→ hunng5: 這篇沒有到xx算客氣了www 05/03 01:23
→ hunng5: what are you talking about....9 05/03 01:24
→ dotZu: 上面的講說二期很差的啊，又不是我講的。是整條線都差 05/03 01:24
→ coffeemilk: 二期也是一車到中正紀念堂，不用轉乘，有聽懂嗎有聽懂 05/03 01:24
→ coffeemilk: 嗎有聽懂嗎？ 05/03 01:24
→ dotZu: 這篇推文七樓自己講說二期彎繞，我才會回答一期已經彎繞 05/03 01:25
→ hunng5: 還是你認為北車才是台北 05/03 01:25
→ hunng5: 當初幹嘛搞捷運分流? 05/03 01:25
→ dotZu: 萬大線從來不是二期才彎繞，是一期二期都很繞，路線很差。 05/03 01:25
→ coffeemilk: 彎繞是不想穿越民宅遭到抗爭，不然直接地圖一畫直線不 05/03 01:26
→ coffeemilk: 就好了 05/03 01:26
→ dotZu: 史上從來不曾發生過「捷運分流」，只發生過回歸原始設計 05/03 01:26
→ PHb787: 所以改成台鐵就不會繞了？ 05/03 01:26
→ dotZu: 史上只發生過「合流」，從來不曾發生過「分流」這種鬼扯 05/03 01:26
→ hunng5: 就說穿越民宅 在扯到平行轉乘 三站很優秀 然後? 05/03 01:27
→ coffeemilk: 莫忘曾遭到穿越抗爭的路線新聞，請自己搜尋一下 05/03 01:27
→ dotZu: 說出「分流」這個名詞，就知道完全不懂。「合流」才正確 05/03 01:27
→ hunng5: 哈 捷運分家那個時候你出生了嗎？ 05/03 01:28
→ dotZu: 史上只曾經發生過「合流」，不懂的人自己請藏拙就好。 05/03 01:28
→ coffeemilk: 要流去那啦！人就是人又不是水XD 05/03 01:28
→ hunng5: 分流是為了 分散轉乘 不是 全部擠同一站 05/03 01:28
→ dotZu: 還在扯穿越，繼續無視核心路網已經蓋好的事實 05/03 01:29
→ coffeemilk: 唉！我乏了！夜深了晚安 05/03 01:29
→ dotZu: 核心路網就是比較直啦，你講說啥現在很難穿越只證明優秀 05/03 01:29
→ coffeemilk: 又來了！優秀關鍵字 05/03 01:30
→ dotZu: 優秀的設計、優秀的執行，就是不會再有，就是要充分使用 05/03 01:30
→ dotZu: 史上不曾發生過「捷運分家」，只發生過捷運合流 05/03 01:31
→ hunng5: 你還沒回答我咧 捷運分流那時代你破蛋了嗎？ 05/03 01:31
→ dotZu: 南北大動脈基本教義派份子不必在這邊扯說什麼分流不分流 05/03 01:31
→ coffeemilk: 關鍵字提示：優秀、充分利用平行轉乘、台鐵、萬大線不 05/03 01:32
→ coffeemilk: 優 05/03 01:32
→ hunng5: 回答不出來嘛 哈哈。你根本就不知道！ 05/03 01:32
→ dotZu: 只要南北大動脈教義派份子一天不認錯，就要每天宣揚原設計 05/03 01:32
→ hunng5: 請大大們幫我回答 05/03 01:32
→ hunng5: 新店淡水線 北投南勢角線分家的時代 05/03 01:33
→ dotZu: 原始設計非常好用，非常正確的設計，不是大動脈份子可否認 05/03 01:33
→ coffeemilk: 什麼時候有這些教義派了？？？有組織或是什麼團體嗎？ 05/03 01:33
→ dotZu: 我已經回答啦！史上不曾發生過捷運分流這件事 05/03 01:34
→ coffeemilk: 萬大線跟大動脈的關聯是在.... 05/03 01:34
→ hunng5: 你懂這些名詞嗎 懷疑 05/03 01:34
→ dotZu: 只有南北大動脈基本教義派偏激極端份子會一直否定核心路網 05/03 01:34
→ hunng5: 你真的真的懂這些名詞嗎？ 05/03 01:35
→ coffeemilk: 到底誰否認核心路網？？？誰？拜託你指名 05/03 01:35
→ dotZu: 偏激份子繼續「堅持分流」是明顯的人云亦云現象 05/03 01:36
→ hunng5: what are you talking about....9? 05/03 01:37
→ dotZu: 知道原始設計的人只會說，那本來就是原來的設計 05/03 01:37
→ hunng5: 你提出證據出來 不然就是造謠 05/03 01:37
→ coffeemilk: 10了啦 XD 05/03 01:38
→ dotZu: 一直講出「分流」這兩字被人指正還不改的，就單純是不懂 05/03 01:38
→ hunng5: 而且啊 那些名詞都解釋不出來 都在跳針，哪有資格說那派 05/03 01:38
→ hunng5: 那派? 05/03 01:38
→ dotZu: 證據就是合流是事實，所謂「分流」從來不曾發生過 05/03 01:39
→ hunng5: 就跟你說那是真實的事情嘛。。 05/03 01:39
→ PHb787: d大 數據呢？ 05/03 01:39
→ dotZu: 你就慢慢繼續威脅別人吧，合流是事實，原始設計是事實 05/03 01:40
→ hunng5: 天啊 c大幫我解釋一下 松山新店線 北投南勢角線分流之後 05/03 01:40
→ hunng5: 那個年代 05/03 01:40
→ dotZu: 既然都認同優秀的平行轉乘設計，那為何禁止別人稱讚呢？ 05/03 01:40
→ dotZu: 禁止我稱讚台北捷運的核心設計，這用意是為何？ 05/03 01:41
噓 hunng5: 這是 被害幻想症?精神錯亂? 05/03 01:42
→ hunng5: 名詞都解釋不出來的。。。 05/03 01:42
噓 PHb787: 又跳針 d大請您提出誰不准您稱讚平行轉乘 也請您提出誰說 05/03 01:43
→ coffeemilk: 因為路線尚未完整興建通車，故中和和新店各自往北投和 05/03 01:43
→ PHb787: 平行轉乘不好 05/03 01:43
→ coffeemilk: 淡水互開列車，後來因為二期路網信義線和松山線通車， 05/03 01:43
→ coffeemilk: 故將路線回歸原始設計，將原本的南北大動脈分流回各自 05/03 01:43
→ coffeemilk: 的設計路線 05/03 01:43
→ coffeemilk: 完整正確來說應該是這樣，so..... 05/03 01:43
→ coffeemilk: 因為原本是匯流成南北大動脈，後來回歸原始分流南北大 05/03 01:43
→ coffeemilk: 動脈，這樣說也是正確啊 05/03 01:43
推 dotZu: 我說基隆輕軌要蓋四線，我一貫就是大台鐵主義的主張 05/03 01:43
→ hunng5: 我在等你解釋這些名詞 還有更好的路廊 沒有 不要跟我說別 05/03 01:43
→ hunng5: 的 05/03 01:43
→ hunng5: 不然就是承認造謠 自請水桶 謝謝 05/03 01:43
→ dotZu: 壯大台鐵是一條可行的路，蓋北二鐵是一個可行的目標 05/03 01:44
→ coffeemilk: 年代叫他自己Google ,我不想幫他找也不想提示他 05/03 01:44
→ dotZu: 只要萬大二期確定不蓋，萬大一期就必須回收，我主張就這樣 05/03 01:44
→ dotZu: 若萬大二期要蓋，那萬大一期就可以忍受，畢竟一車到底 05/03 01:45
→ coffeemilk: 這篇新聞你有看仔細嗎？納入前瞻納入前瞻納入前瞻!!!! 05/03 01:45
→ coffeemilk: !!!!!! 05/03 01:45
→ dotZu: 若沒有一車到底這優點，萬大一期就只是劣化版的中和線 05/03 01:45
噓 hunng5: 他就不想google整天在跳針說 南北大動脈激動份子。。。哈 05/03 01:46
→ hunng5: 哈 05/03 01:46
→ dotZu: 萬大一期單獨存在，無論哪方面都比原本就存在的中和線差 05/03 01:46
→ hunng5: 解釋不出來 就是跳針 05/03 01:46
→ dotZu: 你不必叫我拿出「更好的路廊」，我從頭到尾都說這就是差 05/03 01:47
噓 PHb787: 二期會蓋啦 要說幾遍才懂？ 05/03 01:47
→ hunng5: 誰說一定要萬大線進城?我搭萬大線去樹林，去迴龍不行嗎？ 05/03 01:47
→ coffeemilk: 你知道萬大一期有多少的預估運量嗎？你憑甚麼說他差， 05/03 01:48
→ dotZu: 差就是差，不可能發生有「更好的路廊」，因為就是沒有 05/03 01:48
→ coffeemilk: 路線上有多少人需要這條路線 05/03 01:48
→ hunng5: 跳針咩www 05/03 01:48
→ dotZu: 更好已經存在，那叫做台北捷運中和線 05/03 01:48
→ coffeemilk: 看來是一個沒了解過連城路有多塞華中橋有多塞的人呢 05/03 01:49
噓 hunng5: 萬大線更好的路廊 感謝 05/03 01:49
→ dotZu: 連合流是事實，原始設計在哪都不知道，還敢這樣不斷獻醜 05/03 01:50
→ hunng5: 您覺得走連城路 華中橋不好 05/03 01:50
→ hunng5: 您應該還有其他更好的路線吧？ 05/03 01:50
→ hunng5: 笑死了。。 05/03 01:51
→ hunng5: 您是看圖說故事吧？ 05/03 01:51
→ dotZu: 萬大線的走線不管怎麼看都比中和線差是已確定的事實 05/03 01:52
→ hunng5: 本來是南北向變分流這句沒看到? 05/03 01:52
→ dotZu: 「如果確定二期不蓋，一期就可以拆掉了」你反駁啊 05/03 01:53
→ dotZu: 一期單獨本來就沒啥意義存在，還不如收回來給台鐵使用 05/03 01:53
噓 hunng5: 建議您啦。有空尖峰搭307看看 有一次北車到板橋搭快1小時 05/03 01:54
→ hunng5: 。。您覺得咧？ 05/03 01:54
→ dotZu: 講很多次了，沒、有、更、好、的、路、線，收回台鐵用 05/03 01:54
→ coffeemilk: 最後說一次，這篇新聞就是說二期納入前瞻納入前瞻納入 05/03 01:54
→ coffeemilk: 前瞻，跟你剛剛不知道幹嘛提到的基隆輕軌一樣都是前瞻 05/03 01:54
→ coffeemilk: 計畫前瞻計畫前瞻計畫 05/03 01:54
→ coffeemilk: 有看懂了嗎？我有把關鍵字重複多次 05/03 01:54
→ dotZu: 捷運分流不曾發生過，只發生過合流，講很多次了。 05/03 01:55
→ hunng5: 您就知道了 路廊好壞 05/03 01:55
→ hunng5: 跳針 跳針 跳針 南北向分流 05/03 01:55
→ coffeemilk: 又在流來流去了，都已經回歸設計分家完南北大動脈了還 05/03 01:56
→ dotZu: 反正扯了半天，只會不斷威脅，不斷禁止別人稱讚原始設計 05/03 01:56
→ coffeemilk: 在流 05/03 01:56
→ hunng5: 中和人反駁呀～ 05/03 01:56
→ coffeemilk: 誰威脅誰禁止，請明確提出名字和證據謝謝，有誰威脅你 05/03 01:57
→ coffeemilk: 嗎？ 05/03 01:57
→ hunng5: 您先說誰吧… 05/03 01:57
→ hunng5: 請你明白的說 誰！ 05/03 01:58
→ hunng5: 答不出來，請你自桶吧 05/03 01:58
推 dotZu: 有遠見的好計設，優秀的設計，優秀的執行，這就是最佳設計 05/03 01:59
→ hunng5: 不然公告出來 很難看 05/03 01:59
→ dotZu: 台北捷運，世界第一，設計最佳最精良，怎樣？我就是要講 05/03 01:59
→ dotZu: 自我否定這個優秀的設計才是莫名其妙的行為 05/03 01:59
→ hunng5: 行經連城路華中橋的萬大線沒有平行轉乘就是爛線 不優秀 05/03 02:00
→ hunng5: 萬大線就是設計不良 平行轉乘3站好優秀 05/03 02:01
→ dotZu: 改一百次也不會出現比現在這個設計更好，最佳設計， 05/03 02:01
→ dotZu: 世界級的捷運，全世界該學習的對象，全宇宙該模仿的系統 05/03 02:02
推 scaredreal: 樓上是不是越講越誇張１１ 05/03 02:03
→ dotZu: 最佳設計就是現在，任何否定最佳設計的都是徒勞 05/03 02:03
噓 hunng5: 中和線出來的時候 您破卵了嗎？ 05/03 02:04
→ dotZu: 沒有平行轉乘，確實和有平行轉乘的比起來就是比較差 05/03 02:04
→ dotZu: 雖然誇大但是也是事實，世界第一的好設計，多少次我都會講 05/03 02:05
→ dotZu: 世界第一，台北捷運，最佳的轉乘設計，錯過不再有。 05/03 02:05
推 coffeemilk: what are you talking about......12 05/03 02:08
→ hunng5: what are you talking about....13? 05/03 02:09
→ dotZu: 上面有推文認為我忽略中和，但我不是忽略中和， 05/03 02:15
→ dotZu: 而是我心中認定，環狀線加捷運中和線是最佳的走法，不會再 05/03 02:16
→ dotZu: 有其他更佳的走法，包括萬大一期我都認為是劣化版是次等的 05/03 02:16
→ dotZu: 把任何所有公車／鐵路／公共運輸集中到古亭／中正堂／東門 05/03 02:17
→ dotZu: 這也就是為什麼萬大線的端點會在中正堂的原因啊，三站重要 05/03 02:18
→ hunng5: 可是沒有平行轉乘呀 05/03 02:18
→ dotZu: 這三站的極度重要性就是因為當初的設計實在設計得太好 05/03 02:18
→ coffeemilk: 嗯哼 05/03 02:19
→ dotZu: 只要把乘客丟到古亭／中正堂／東門，他幾乎可前往很多方向 05/03 02:20
→ hunng5: 您知道要用那三站平行轉乘原因嗎？ 05/03 02:21
→ coffeemilk: 所以以後台北要蓋任何軌道都要往這三站最優秀全宇宙最 05/03 02:21
→ coffeemilk: 棒的平行轉乘站集中對吧？ 05/03 02:21
→ coffeemilk: (這什麼宇宙) 05/03 02:22
→ dotZu: 中和可以變成「新縱貫線」的路經之處，這不算忽略中和吧 05/03 02:22
→ hunng5: 太好了 馬上建議柯文哲，把沒有經過那三站的路線，全部移 05/03 02:24
→ hunng5: 來轉乘吧 05/03 02:24
→ dotZu: 我這個主張就是萬大路廊給台鐵，台鐵從樹林走萬大路廊進城 05/03 02:24
推 coffeemilk: 可是環狀線就可以帶部分中和人到縱貫線了啊！ 05/03 02:24
→ hunng5: 板南線 文湖線 移來全世界全宇宙最棒的那三站做轉乘好了 05/03 02:24
→ dotZu: 不論我有竻有講宇宙最優秀，實際上萬大線就往那三站集中啦 05/03 02:25
→ dotZu: 可是環狀線帶人到縱貫線，那裡只有兩線， 05/03 02:26
→ dotZu: 我這個拆了萬大線的方案，台鐵台北往南就會有四線了。 05/03 02:27
→ coffeemilk: 淡海輕軌和機場捷運立刻開始設計延伸至全宇宙最棒的三 05/03 02:27
→ coffeemilk: 個平行轉乘站路線，不然會不夠優秀，路廊要打掉給台鐵 05/03 02:27
→ hunng5: 板橋 大坪林 不能轉乘進城? 05/03 02:27
→ dotZu: 台鐵兩線是原有經板橋，兩線是走萬大路廊，於樹林匯合 05/03 02:28
→ dotZu: 淡海輕軌我是無此議，不過別的輕軌我的確有此議， 05/03 02:29
→ dotZu: 比如杜子輕軌以及五泰輕軌就在大台鐵基本教義派之下給台鐵 05/03 02:30
→ hunng5: 機捷延伸中正紀念堂站 全世界，全宇宙最優秀的平行轉乘站 05/03 02:30
→ hunng5: 文湖線拐個彎到東門站 全世界，全宇宙最優秀的平行轉乘站 05/03 02:30
→ coffeemilk: 三鶯線也要，不然路線不夠優秀 05/03 02:31
推 hunng5: 三鶯線怎麼拐啊。。ww 05/03 02:32
推 dotZu: 機捷當初有個乙案是到西門站，那個比較好，可惜沒採用。 05/03 02:33
→ hunng5: 為何沒採用呢？ 05/03 02:33
→ coffeemilk: 欸....頂埔後穿去北二高進新店溪，和水源快速道路共構 05/03 02:34
→ coffeemilk: 到師大路接古亭(我在講什麼啊啊啊啊啊啊啊) 05/03 02:34
→ dotZu: 桃園的棕線，龜山 monorail 現在改為龜山輕軌這就很明顯了 05/03 02:35
→ dotZu: 所謂的龜山輕軌，是採用哪一種系統，可否與萬大二期互通 05/03 02:36
→ coffeemilk: 我覺得我需要停止講下去... 05/03 02:37
→ coffeemilk: 龜山需要互通萬大二期嗎？ 05/03 02:37
推 dotZu: 會有接點啊，只是不知是同站轉乘？還是可以一車到底？ 05/03 02:40
推 ji394xu3: 1.萬大樹林線本來就是二條線,之後才合併規劃的路線,那 05/03 05:51
→ ji394xu3: 有什麼萬大一二期非要一起蓋的道理? 05/03 05:51
→ ji394xu3: 2.連城路/金城路上的中和土城民眾,搭萬大一期進台北市 05/03 05:52
→ ji394xu3: 明明就順路,繞在那?這路段的民眾去中和線搭又沒有比較方 05/03 05:52
→ ji394xu3: 便。 05/03 05:53
→ ji394xu3: 3.萬大二期的土城站~迴龍站約10公里,就有七個90度大彎 05/03 05:53
→ ji394xu3: (其中有一個超過90度)。萬大一期那兒有這種狀況? 05/03 05:53
→ ji394xu3: 4.對於樹林溪崑地區而言。從LG14搭往中和到中正紀念堂 05/03 05:53
→ ji394xu3: 超過30分鐘。去迴龍轉乘新莊線到民權西路站,也要30分鐘 05/03 05:54
→ ji394xu3: 起跳。如果去忠孝新生之類的又更多時間。樹林溪崑地區搭 05/03 05:54
→ ji394xu3: 台鐵(樹林~台北16~18分鐘),請問對樹林溪崑的通勤族來說, 05/03 05:54
→ ji394xu3: 萬大二期那兒不繞? 05/03 05:55
→ ji394xu3: 萬大二期開宗明義就是為了樹林溪崑地區通勤台北市才產生 05/03 05:56
→ ji394xu3: 的路線,萬大二期所謂的繞路當然是要跟該地區現有的主要 05/03 05:56
→ ji394xu3: 通勤方式(台鐵)比較之後才得出來的結果。 05/03 05:57
→ ji394xu3: 反之萬大一期經過的金城路二段/金城路三段/連城路等這些 05/03 05:57
→ ji394xu3: 路段進台北市通勤,搭萬大一期是再合理不過,說一期繞,是 05/03 05:59
→ ji394xu3: 繞在那?指出來看看有多繞?? 05/03 05:59
→ ji394xu3: 只能搭中和線?道理在那兒?萬大一期反而更貼近中和區的中 05/03 06:15
→ ji394xu3: 線位置呢!(實際上中和民眾有些還跑去搭板南線進台北市) 05/03 06:16
→ ji394xu3: → dotZu: 「如果確定二期不蓋，一期就可以拆掉了」 05/03 06:34
→ ji394xu3: 樹林地區的運量(明顯低於一期),單獨只有萬大一期的時候 05/03 06:38
→ ji394xu3: (9.5公里/9站),日運量約14.7萬人次。 05/03 06:39
→ ji394xu3: 把一期跟二期綁在一起同生死,才讓人匪夷所思 05/03 06:40
→ ji394xu3: 萬大樹林線一二期都通車來看,樹林地區的運量佔25%,土城 05/03 06:49
→ ji394xu3: 雙和萬華地區運量佔75%,顯然之前有人提過萬大一期蓋到土 05/03 06:49
→ ji394xu3: 城是更佳解,因為萬大線蓋到土城站只佔了全線60%的長度, 05/03 06:52
→ ji394xu3: 卻可以涵蓋將近75%的運量。 05/03 06:53
→ ji394xu3: 萬大線路廊讓給台鐵使用，會更加理想，更加合理? 啥鬼? 05/03 07:04
→ ji394xu3: 連台鐵淡水線都被拆了改蓋捷運,不要再幻想了,好嗎,本板 05/03 07:05
→ ji394xu3: 幻想路線徵文活動已經結束了 05/03 07:06
→ victtgg: 7樓說的是正解,樹林搭台鐵到板橋或台北可以轉乘高鐵/板南 05/03 07:46
→ victtgg: 線/環狀線/淡水信義線,又快又便宜。樹林人誰要搭去迴龍 05/03 07:46
→ victtgg: 轉新莊線?連一堆新莊人都不買單新莊線了,在樹林繞一小圈 05/03 07:47
→ victtgg: 過城林橋再接去中和萬華?我搭台鐵或藍線公車去亞東醫院 05/03 07:47
→ victtgg: 站轉板南線還比較方便 05/03 07:47
推 Metro123Star: 北二鐵用民權民生路廊經由新莊，或是和平路廊 05/03 08:19
→ middle7691: 依照他的邏輯，新莊線很繞請快點拆掉，把路廊還給台鐵 05/03 08:52
→ middle7691: 我想問你，新莊線有把中正路的乘客，快速的送到平行 05/03 08:58
→ middle7691: 轉乘的三站嗎?是不是也該把新莊線給拆了。 05/03 08:58
推 ekes11: 萬大線跟樹林線,二條路線原本就沒有合併的必要性。 05/03 09:03
→ ekes11: 萬大線是從台北市中心區輻射出來的路線(就像板南線中和線) 05/03 09:03
→ ekes11: 樹林線是新北外圍的路線=第二圈更外圍的環狀線 05/03 09:03
→ ekes11: 建議五泰輕軌延伸樹林到永寧站,反正樹林最佳通勤台北的動 05/03 09:04
→ ekes11: 線是台鐵,其他都要靠轉乘捷運,五泰輕軌延伸樹林永寧可以 05/03 09:04
→ ekes11: 轉乘"蘆洲線/機捷/新莊線/板南線",路線更多更便利。 05/03 09:04
推 Metro123Star: 延伸頂埔加碼三鶯線轉乘啦 05/03 09:05
推 hunng5: 迴龍 樹林 板橋有一個通勤路廊 05/03 09:16
→ hunng5: 未來也藉由環狀線順勢轉乘板橋 05/03 09:16
→ hunng5: 板南線 其實都可以相互轉乘，不想那麼麻煩，建議就是藍37 05/03 09:16
→ hunng5: 直達啦 05/03 09:16
推 Austronesian: 萬大樹林一二期一定要蓋不是效益的問題 而是路網 05/03 09:20
→ ekes11: 龍 樹林 板橋有一個通勤路廊,這是走樹林中正路跟浮洲橋,跟 05/03 09:21
→ ekes11: 萬大二期繞去大安路城林橋到永寧/土城不同 05/03 09:21
→ victtgg: 推五泰輕軌延伸樹林永寧+1 05/03 09:26
推 GWang: 沒錯，五泰新樹土並非主要通勤路線，蓋輕軌就行了 05/03 09:44
→ s6210603: 五泰深坑根本有的等= = 05/03 09:50
推 hunng5: 新樹不是通勤路線?那為何那麼多新莊（迴龍）樹林的路線?? 05/03 09:56
推 hunng5: 而且通勤路線我相信捷運局也懂，但是土地徵收沒那麼容易 05/03 09:59
推 Metro123Star: 學中央線直接拉一條直線沿線徵收算了… 05/03 12:12
→ Nevhir: 二期會繞 主要看樹林人口分布情況 加上路寬且較少徵收問題 05/03 12:53
→ victtgg: 樹林從LG16~LG20這幾站的周邊人口不多,尤其大安路一側是 05/03 13:12
→ victtgg: 山,再加上這樣繞,進台北的效率低於台鐵,所以運量預估都低 05/03 13:14
→ victtgg: 像環狀線一期的周邊人口也不亞於中和線跟板南線沿線,但動 05/03 13:20
→ victtgg: 線方向的關係,運量就有落差了。 05/03 13:20
推 Nevhir: 二期目的不是台北通勤 是橫向路網連結 樹林約20~25%人口分 05/03 13:31
→ Nevhir: 佈在繞出的那圈路線上 資料來自市府的行政區人口密度調查 05/03 13:33
→ victtgg: 沒必要搞樹林那段的橫向路網,比民汐線深坑線甚至更不需要 05/03 13:33
→ victtgg: 萬大二期的致命傷就是走中華路-八德街-大安路這一圈 05/03 13:36
→ victtgg: 為什麼?因為這一圈內的20%~25%的人口要通勤台北會選擇在 05/03 13:36
→ victtgg: 中心位置的台鐵樹林站 05/03 13:37
推 hunng5: 鶯歌到北車為例 你會搭三鶯接板南，還是台鐵? 05/03 13:37
→ Nevhir: 市府會蓋 是因為做過可行性研究發現有它的必要性 不用拿民 05/03 13:37
→ Nevhir: 汐線類比 再者民汐問題主要來自民生端居民反對 與他線無關 05/03 13:38
推 hunng5: 原因還是土地徵收困難吧 05/03 13:39
→ victtgg: 只有萬大一期(到土城站)才有必要性,樹林那段的二期那兒來 05/03 13:45
→ victtgg: 的必要性?樹林地區搭台鐵通勤才是正解。至於什麼迴龍到土 05/03 13:45
→ victtgg: 城的橫向通勤實在不用討論到捷運。 05/03 13:46
→ ususa: 必要性?(通常都來自地方民代的壓力而已) XD 05/03 13:49
→ ususa: 政府預估萬大二期樹林段日運量約5萬人次,實際通常要打折 05/03 13:50
→ ususa: 所以有3萬多人次就算很多了。 05/03 13:50
推 PHb787: 五泰輕軌延伸永寧+1 05/03 13:57
→ wcc960: j板友一認真支離破碎的d就不見了，好笑XD 05/03 14:10
→ hicker: 所以我可以出來透口氣了 (呼) 05/03 14:16
→ adort: 三鶯線是往土城才會搭 到板橋以北的不好用 05/03 14:37
推 ji394xu3: 樓上是指鶯歌嗎?其實一半一半啦... 05/03 14:48
→ ji394xu3: 鶯歌跟樹林剛好情況相反,台鐵樹林站在絕佳的中心位置,萬 05/03 14:48
→ ji394xu3: 大二期繞著台鐵樹林站的外圍走,而三鶯線在鶯歌穿越人口 05/03 14:49
→ ji394xu3: 聚集密集的地區走,台鐵鶯歌站反而在很邊緣的位置 05/03 14:49
→ hicker: 三鶯線鶯歌站在河岸 但跟台鐵鶯歌站轉乘還算方便 05/03 14:50
→ hicker: 反倒是萬大線沒交會到台鐵樹林站 除非台鐵改線 05/03 14:51
推 hunng5: 如果能接過去台鐵樹林早就接了。。 05/03 15:23
推 snap007: 連城路居民與其轉乘中和線進城，還不如直接坐307 05/03 17:34
推 dotZu: 不見了？好笑。誰不見了很明顯，引戰的 ciswww 還不出來？ 05/03 21:14
→ dotZu: 不見了？看看到時候 wcc960 這個 ID 還會不會在？？ 05/03 21:15
→ dotZu: 看到「前瞻」兩個字就從殺紅了眼，好笑。 05/03 21:16
→ dotZu: 「ciswww:迴龍土城段並不急迫，這些預算用在其他地方較好」 05/03 21:17
→ dotZu: 這位聲稱軌道建設是「東西」的仁兄的又一次經典發言， 05/03 21:18
→ dotZu: 躲到現在還不出來，竟然還反而說我在躲？？ 05/03 21:18
→ dotZu: 一看到人家在反駁他，質疑他為什麼一遇到前瞻就反對， 05/03 21:18
→ dotZu: 以前滿心歡喜熱烈支持的萬大二期，怎麼加了兩個字就變反對 05/03 21:19
→ dotZu: 那時候ciswww不是很關心，很擔心找不到預算萬大二期蓋不成 05/03 21:20
→ dotZu: 怎麼？加了「前瞻」兩個字，瞬間從熱烈支持變成恨之入骨 05/03 21:21
推 dotZu: wcc960 你是在叫陣叫我回你一篇是嗎？好，你想看我寫， 05/03 21:25
→ dotZu: 我就專門寫給你看。不要人家寫出來你人又不知道跑哪去！ 05/03 21:25
推 edos: 萬大線可以接台鐵樹林站? LG14或LG17步行到台鐵樹林站800多 05/03 22:30
→ edos: 到900多公尺,距離早就超出一般民眾轉乘的可接受範圍 05/03 22:31
→ kkStBvasut: 民汐線重要多了 05/06 02:21