Re: [新聞] 萬大樹林線納前瞻 新北捷運局：終於聽到

[dotZu (良牙)]

※ 引述《axzsJJJJ (中軸J)》之銘言：
: 萬大樹林線納前瞻 新北捷運局：終於聽到市民聲音
: 萬大線第二期計畫全線囊括新北市境與捷運新莊線串聯成「三環三線」第二環，
  ^^^^^^^^^^^^^^^^                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 並延續環狀線第一階段，路線串連淡水信義線、文湖線、蘆洲線，及規劃中深坑
: 輕軌、五泰輕軌等路線。
: http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2413489
: (自由 2018-05-02)




前情提要：

三環三線是一項軌道運輸宏大計畫，目的是促進北北桃都會區的多極發展，

用大眾運輸系統來連結新北市的溪南、溪北，也連結新北市及台北市。

不消說，這個計畫的方向可以說是非常正確。

我想是因為發起者本身當過桃園縣長的緣故，

所以他剛好有這個視野，有這個格局來提出這項遠大的計畫。

我們今天的主角，萬大線二期，正位於這個路網的第二環。

是第二環的重要組成路線之一。




接下來我們即將目睹的，

是某位板友的轉變，發生在一夕之間。

這個「轉變發生在一夕之間」，不是化妝品的廣告詞，

而是真實發生。


> 推 ciswww: 另外，一般預算應該是比前瞻(特別預算)更難爭取到， 03/15 00:39
> → ciswww: 新北市之擔心有其道理。                           03/15 00:41
> → ciswww: 以往確實有捷運案遇過中央已核定但中央沒預算的案例喔！

這時候的他，關心、疼愛、呵護、擔心、捧在手掌心。

一定要蓋、不蓋可惜、一定要給預算不然就是欺負人。

這時候的他看待萬大二期，是正面肯定，

用他的原話來說，「一般預算較難爭取到，新北市擔心有其道理」。


> → ciswww: 迴龍土城段並不急迫，這些預算用在其他地方較好     05/02 18:43

這時候的他，痛恨、抹殺、排除、欲除之而後快。


同樣是萬大二期，同一個人居然出現完全相反的說法，

之前說蓋萬大二期是有其道理，很替新北市擔心拿不到預算。

之後說蓋萬大二期完全不重要，這些預算這些錢花在其他地方較好。

啊前後的分隔線是在哪呀？

就是多了「前瞻」兩個字嘛。


萬大二期贊成，多了兩個字的前瞻萬大二期，就變成反對了。

這……。

這種水準，讓人還能講啥啊。

這改變，在哪裡？不就是多了那兩個字，他不喜歡了。不愛了。

不只不愛了，是恨恨恨恨恨，恨意無極限呀。


當初幫新北抱屈說新北市沒拿到前瞻預算的，

現在有預算又說這不值得拿。

喔是喔，又變成不值得拿啦？



（Feb 26 01:24:14 2014）
> → ciswww:萬大線、安坑線、三鶯線之服務範圍有其明顯效益，難稱死魚 02/26 15:41
> → ciswww:推那麼多年動不了是該檢討的                             02/26 15:42
> → ciswww:要說死魚，那是深坑線或是南港線東延汐止那種等級         02/26 15:43
> → ciswww:其中後者請洽沈發惠                                     02/26 15:43

當年，有別人竟然攻擊萬大線進度像死魚，這位仁兄火速出來告知大家，

萬大線有其效益，不該用攻擊性的字眼稱呼萬大線。

呵護萬大，人人有責。

用他的原話來說，「萬大線推那麼多年動不了是該檢討的」，

現在，只因為加了兩個字，

就可以讓這位仁兄從呵護萬大變成打倒萬大。

從「有其明顯效益」變成「這些錢花在其他地方比較好」，

真是精彩的翻臉秀啊。

我想每位板友看到「這些錢花在其他地方比較好」的說法，

勢必對這個忽然猛然出現的新說法，都會各自有各自的判斷啦。



> 推 spiritman: 推 看完了發現北捷好像很不喜歡三線的轉乘站...很多三  11/29 00:25
> → spiritman: 期路網都是從某一站拉出去而已 而不是接到現有的轉乘站 11/29 00:26
> → spiritman: 像安坑輕軌 如果再繼續走到大坪林的話應該更好         11/29 00:27
> 推 ken112290: 推!                                                 11/29 01:01
> → ciswww: 台北捷運並未刻意避免三線轉乘站，安坑是沒辦法的結果。   11/29 01:07
> → chewie: 萬大線就是三線轉乘啦...安坑真的沒辦法 但也減少了他的   11/29 05:10
> → chewie: 功能與必要性

甚至連這位「現在」非常痛恨萬大線二期的仁兄，都支持連到三線上的轉乘站，

他甚至說出，無法連到三線上的轉乘站，以他的原話來說，「是沒辦法的結果」。

顯然他說這個話是非常支持連到三線上的轉乘站，

而反過來說，若無法連接到三線上的轉乘站，那是非常可惜的。

這個看法當然和我的看法是完全相同的一件事。



> → coffeemilk: 所以萬大線二期跟你所謂的『造謠』基隆輕軌無法蓋四軌 05/03 00:01
> → coffeemilk: 的關聯性是在?                                      05/03 00:01

怎麼會沒關係呢，他在這篇文章推文，他的推文講出這種話，這就是關聯性。

關聯性？有人看到「那兩個字」就要恨恨恨恨，恨意無極限的關聯性。

這就是關聯性，他講出這種話，

他講出「這些錢花在其他地方比較好」這個新說詞，怎麼會沒有關聯性？


> → coffeemilk: 還本來勒! 那照你邏輯，中和居民本來就該搭中和線入城 05/03 00:28
> → coffeemilk: ，那跟板南線平行的松山線和信義線是要拆掉嗎         05/03 00:28

你這種拆掉的幻想是從哪來的？你到現在還是回答不出來。

核心路網就是指紅線、綠線、橘線；

這三線就是我們所稱呼的「台北捷運L型路網」。

照我的邏輯，松山線是綠線，是核心路網；

照我的邏輯，信義線是紅線，是核心路網。

請 coffeemilk 講清楚：

「你，coffeemilk，為什麼你主張拆掉松山線，主張拆掉信義線？」

請你回答清楚。


> → coffeemilk: 我哪裡講錯啊？其他版友快來指正我，我想知道我那邊錯  05/03 00:44
> → coffeemilk: 了                                                  05/03 00:44

你講說「拆掉松山線、拆掉信義線」，這就已經講錯。

我這麼強調「台北捷運L型路網」重要性，這麼強調核心路網重要性，

你指責我要拆掉核心路網的重要組成成分？這就是講錯。

閣下和另一位 hunng5 兄兩位所表現出來的，就是不知道「那是原始設計」。


台北捷運一期的核心路網是紅線、綠線、橘線，

台北捷運二期的核心路網是紅線、綠線、橘線。

一期、二期的核心路網都是同樣的：紅線、綠線、橘線。

初期路網≠核心路網，那是兩種完全不同的概念。

一期有核心路網，二期同樣有核心路網。

請你，請 coffeemilk 回答，像我這種完全贊成「L型路網」的人，

像我這樣一個高舉「L型路網」的好用、高舉它的作用的人，

你為什麼竟聲稱我要拆掉有用的部件？

為何你竟然誤以為我要拆掉「L型路網」的重要組成部分？

如果你是誤會，你就老實說這是誤會了，

沒必要把我根本沒講過話塞到我的嘴巴裡，

這只會讓你的論點顯得非常膚淺。

好了，請清楚回答。

你說的「拆掉松山線、拆掉信義線」，

明確就是你自己想錯了，你誤會了，是吧？

請回答。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.147.175
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1525368487.A.584.html
※ 編輯: dotZu (1.160.147.175), 05/04/2018 01:30:24
※ 編輯: dotZu (1.160.147.175), 05/04/2018 01:32:11
※ 編輯: dotZu (1.160.147.175), 05/04/2018 01:34:39
※ 編輯: dotZu (1.160.147.175), 05/04/2018 02:12:01
→ coffeemilk: 還來喔！我要睡了晚安
※ 編輯: dotZu (1.160.147.175), 05/04/2018 02:13:09
→ coffeemilk: 提醒你你忘了把自己的全宇宙全世界最優秀的三個平行轉
→ coffeemilk: 乘站放進這篇來了！那很重要，因為它們很優秀
※ 編輯: dotZu (1.160.147.175), 05/04/2018 02:14:34

不過其實我沒有忘記，我有放，真的。
※ 編輯: dotZu (1.160.147.175), 05/04/2018 02:15:24
→ coffeemilk: 沒有!!! 你這一篇沒提到那三個站名，他們是宇宙級優秀
→ coffeemilk: 的平行轉乘站，你怎麼可以沒講站名
→ coffeemilk: 不可以敷衍，這三站前無古人後無來者全宇宙最頂尖的耶
另外，ji394xu3說的很有意思，不過已經打很長了，下篇再回。
預計我回答ji394xu3的重點會放在，
機捷曾經打算由台鐵來經營，而很多現有的捷運的建造者≠經營者這件事。
※ 編輯: dotZu (1.160.147.175), 05/04/2018 02:18:50
推 xy1904312: cis大一開始不是在呵護萬大吧 他只是在描述一件事實而
→ xy1904312: 已 他是說新北市在擔心又不是他在擔心
→ xy1904312: 像是燦哥如果說他很擔心桃鐵地下化我也覺得很有道理啊
→ xy1904312: 他政績一大半堵在這上面 阿所以代表我很呵護支持桃鐵地
→ xy1904312: 下化嗎= =
→ xy1904312: 另外他說有效益的是萬大一期(或只到土城) 不建議的則是
→ xy1904312: 二期土城到迴龍段 閱讀能力還是很重要好嗎 自己會錯意
→ xy1904312: 結果激動成這樣 笑死人
噓 PHb787: 哪裡有呵護？哪裡有痛恨？你自己腦補的吧
→ PHb787: ？
→ Stan6003: 你的腦補有點多...
噓 Stan6003: 當討論對象開始對人 論述就將變成筆戰
> → Stan6003: 恨意是輕軌佔了台鐵的路線容量,拿更慢,載的人更少的東西 07/07 16:45
> → Stan6003: 來實現自己的政治目的                                 07/07 16:45
> → dotZu: 現在在MRT板公然呈現對輕軌的恨意，是絲毫不掩飾了。       07/07 17:30

若要人不知，除非己莫為。

當年你自己親口講，恨恨恨恨恨，是政治目的的恨啊，你自己講出來的。

現在知道自己弱勢，就說不可針對，那你 Stan6003 當初是怎麼針對我的？

早知今天你的下場，早知如此何必當初！



噓 pig4910: 我怎麼只看到有人7pupu
→ Stan6003: 既然是筆戰那這位仁兄似乎不太喜歡查資料 文會變很玄
→ Stan6003: 是說我就是認為基隆輕軌蓋不出4線的人啦
→ Stan6003: 80E爆炸了 4年完工爆炸了 但聽到可能要蓋4線就興奮惹
你就是當年攻擊我的人啊，不愛查資料又一直講錯的是你。

你現在又在攻擊我「不愛查資料」？？？？？？？

現在還裝成什麼「不該筆戰，不該對人攻擊」，

那你當初攻擊我是攻擊得很開心，那是攻擊什麼意思的？


說到80億，當初你在攻擊我的那篇，我就已經說四線一定在80億以外。

> → Stan6003: 還有單線雙向不是報告裡面寫的東西嗎？            07/07 16:10
> → dotZu: 是寫在計畫書啊。台鐵四線蓋得出來你有什麼疑問？     07/07 16:13
> → ciswww: 這種惡搞，說是東西已經很客氣了                    07/07 16:13
> → Stan6003: 但基隆輕軌根本沒有要蓋第四軌啊                  07/07 16:13
> → dotZu: 不用裝傻。是這80億沒有要蓋第四軌。                 07/07 16:15
> → dotZu: 硬要把基隆輕軌說成是惡搞，就是恨意真面目跑出來啦。 07/07 16:16

結果你現在拿出超過80億，來當成你的勝利法喔？

這我真是哭笑不得。在那篇我被你攻擊的文章的推文我講得一清二楚。

用我的原話來講，「是這80億沒有要蓋第四軌。」


80億的事實我還講了好幾次咧，比如同一篇的推文中我又提：

> → dotZu: 哈，繼續裝傻，繼續說台鐵蓋不出第四線。               07/07 16:33
> → dotZu: 是80億不會拿去蓋第四線，從來沒有說過第四線蓋或不蓋。 07/07 16:34

看見了沒？

我的原話，「是80億不會拿去蓋第四線，從來沒有說過第四線蓋或不蓋」。

我早就講過，80億這個錢，頂多是minimal viable product（最小可行產品），

若要較完整的產品，一定是更多錢。合先敘明。

合、先、敘、明！！

我不只是先敘明，還敘明了好幾次。

你就繼續這樣永遠永遠地把超過80億當成你的（阿Ｑ式的）勝利法吧。


推 geesegeese: 新北市人口連續二個月下跌了，要有遠見。
→ geesegeese: 請大家多關心未來的人口模型
→ geesegeese: 在這裡可以很肯定，新北市不可能有400萬人口了
→ TPDC: 優秀
噓 edos: L型路網的特色是要轉彎在市中心區位置
→ ji394xu3: http://tinyurl.com/ybxz9o32  大家都知道這歷史
→ ji394xu3: 就算當初修法讓台鐵"經營"機捷,大家也只會認為那是台鐵
→ ji394xu3: 在經營捷運,不會把機捷=台鐵(它跟台鐵的軌距不同/車站軟
→ ji394xu3: 硬體不同/基礎票價費率不同...)
噓 ek252: 針對人在戰文而已
→ ji394xu3: 但如果你只是聚焦在"經營與否",那去修法讓台鐵也可以經
→ ji394xu3: 營捷運,最後讓台鐵接管經營北捷跟機捷,我也不反對阿 XD
→ ji394xu3: 前提是"只要民眾可以接受的話",要修法誰來經營都可以
噓 hunng5: 見id就噓
推 hunng5: https://i.imgur.com/bNBmOmv.jpg
噓 mybfgf: 乏善可陳,同樣是戰文,以前的尼克大有深度多了
噓 hunng5: 完全沒有說服力，如果辯論很快就被打槍，連什麼南北向分流
→ hunng5: 的時代都不知道，只會說xx優秀，xx就是爛
→ hunng5: 然後觀點毫無建設性（本篇已檢舉）
噓 edos: 三環三線不就是某人的"拼裝車",沒有某人提三環三線,很多路線
→ edos: 本來就被規劃中或興建中。甚至有的已經營運中。
→ edos: 第一環:西環+北環+南環+文湖線(部分),這跟現在真正的環狀線
→ edos: 已經不同。
→ edos: 第二環:中和新蘆線+萬大中和樹林線,不僅無法一車環駛,也少了
→ edos: 中正紀念堂站~古亭站這一段!!
→ edos: 第三環:板南線(部分)+三鶯線+桃園捷運綠線(部分)+機捷(部分)
→ edos: 要環狀搭一圈,要轉乘3次呢!
→ edos: 這種拼裝概念,綠線跟紅線的中山站~中正紀念堂站也可以是一環
→ edos: 文湖線跟板南線的忠孝復興~南港展覽館也可以是一環,算一算,
→ edos: 要講出十環來都不成問題
→ purin820611: 三環三線只是要加速某些路線進程的包裝手法而已 事
→ purin820611: 實上進度也的確有做出來 何必鑽牛角尖在糾結那些環
→ purin820611: 怎麼拼出來的？
→ edos: 既然都知道是包裝手法了,那也就應該知道那不是用來討論萬大
→ edos: 二期跟一期的關係
推 Metro123Star: 三環三線真的是拼裝的啊
噓 Stan6003: 我今天的下場XD 我還真不知道今天是什麼下場
→ Stan6003: 還弱勢勒
是沒啥下場啦。

反正看你繼續不斷攻擊我，到今天還攻擊我什麼「不查資料」，

就可以看出來，你對你自己講錯的事，

明明是故意誤導板眾，卻絲毫沒有反省。

※ 編輯: dotZu (1.169.153.73), 05/04/2018 19:56:01
※ 編輯: dotZu (1.169.153.73), 05/04/2018 20:00:03
※ 編輯: dotZu (1.169.153.73), 05/04/2018 20:00:46
※ 編輯: dotZu (1.169.153.73), 05/05/2018 00:54:18
※ 編輯: dotZu (1.169.153.73), 05/05/2018 00:57:15
噓 princeguitar: http://imgur.com/gallery/5Hi0FAo