Re: [新聞] 萬大樹林線納前瞻 新北捷運局：終於聽到

[Metro123Star (1o4zp45j/ vup)]

怕推文會被海嘯淹沒，以回文方式簡潔寫出
順便備份一下文章啦
※ 引述 《dotZu (良牙)》 之銘言：
: 　
: ※ 引述《axzsJJJJ (中軸J)》之銘言：
: : 萬大樹林線納前瞻 新北捷運局：終於聽到市民聲音
: : 萬大線第二期計畫全線囊括新北市境與捷運新莊線串聯成「三環三線」第二環，
:   ^^^^^^^^^^^^^^^^                                  ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 並延續環狀線第一階段，路線串連淡水信義線、文湖線、蘆洲線，及規劃中深坑
: : 輕軌、五泰輕軌等路線。
: : http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2413489
: : (自由 2018-05-02)
: 　
: 　
: 　
: 　
: 前情提要：
: 　
: 三環三線是一項軌道運輸宏大計畫，目的是促進北北桃都會區的多極發展，
: 　
: 用大眾運輸系統來連結新北市的溪南、溪北，也連結新北市及台北市。
: 　
: 不消說，這個計畫的方向可以說是非常正確。
: 　
: 我想是因為發起者本身當過桃園縣長的緣故，
: 　
: 所以他剛好有這個視野，有這個格局來提出這項遠大的計畫。
: 　
: 我們今天的主角，萬大線二期，正位於這個路網的第二環。
: 　
: 是第二環的重要組成路線之一。
: 　
: 　
: 　
: 　
: 接下來我們即將目睹的，
: 　
: 是某位板友的轉變，發生在一夕之間。
: 　
: 這個「轉變發生在一夕之間」，不是化妝品的廣告詞，
: 　
: 而是真實發生。
: 　
: 　
: > 推 ciswww: 另外，一般預算應該是比前瞻(特別預算)更難爭取到， 03/15 00:39
: > → ciswww: 新北市之擔心有其道理。                           03/15 00:41
: > → ciswww: 以往確實有捷運案遇過中央已核定但中央沒預算的案例喔！
: 　
: 這時候的他，關心、疼愛、呵護、擔心、捧在手掌心。
: 　
: 一定要蓋、不蓋可惜、一定要給預算不然就是欺負人。
: 　
: 這時候的他看待萬大二期，是正面肯定，
: 　
: 用他的原話來說，「一般預算較難爭取到，新北市擔心有其道理」。
: 　
: 　
: > → ciswww: 迴龍土城段並不急迫，這些預算用在其他地方較好     05/02 18:43
: 　
: 這時候的他，痛恨、抹殺、排除、欲除之而後快。
: 　
: 　
: 同樣是萬大二期，同一個人居然出現完全相反的說法，
: 　
: 之前說蓋萬大二期是有其道理，很替新北市擔心拿不到預算。
: 　
: 之後說蓋萬大二期完全不重要，這些預算這些錢花在其他地方較好。
: 　
: 啊前後的分隔線是在哪呀？
: 　
: 就是多了「前瞻」兩個字嘛。
: 　
: 　
: 萬大二期贊成，多了兩個字的前瞻萬大二期，就變成反對了。
: 　
: 這……。
: 　
: 這種水準，讓人還能講啥啊。
: 　
: 這改變，在哪裡？不就是多了那兩個字，他不喜歡了。不愛了。
: 　
: 不只不愛了，是恨恨恨恨恨，恨意無極限呀。
: 　
: 　
: 當初幫新北抱屈說新北市沒拿到前瞻預算的，
: 　
: 現在有預算又說這不值得拿。
: 　
: 喔是喔，又變成不值得拿啦？
: 　
: 　
: 　
: （Feb 26 01:24:14 2014）
: > → ciswww:萬大線、安坑線、三鶯線之服務範圍有其明顯效益，難稱死魚 02/26 15:41
: > → ciswww:推那麼多年動不了是該檢討的                             02/26 15:42
: > → ciswww:要說死魚，那是深坑線或是南港線東延汐止那種等級         02/26 15:43
: > → ciswww:其中後者請洽沈發惠                                     02/26 15:43
: 　
: 當年，有別人竟然攻擊萬大線進度像死魚，這位仁兄火速出來告知大家，
: 　
: 萬大線有其效益，不該用攻擊性的字眼稱呼萬大線。
: 　
: 呵護萬大，人人有責。
: 　
: 用他的原話來說，「萬大線推那麼多年動不了是該檢討的」，
: 　
: 現在，只因為加了兩個字，
: 　
: 就可以讓這位仁兄從呵護萬大變成打倒萬大。
: 　
: 從「有其明顯效益」變成「這些錢花在其他地方比較好」，
: 　
: 真是精彩的翻臉秀啊。
: 　
: 我想每位板友看到「這些錢花在其他地方比較好」的說法，
: 　
: 勢必對這個忽然猛然出現的新說法，都會各自有各自的判斷啦。

以上不予置評。

: 　
: 　
: 　
: > 推 spiritman: 推 看完了發現北捷好像很不喜歡三線的轉乘站...很多三  11/29 00:2
5
: > → spiritman: 期路網都是從某一站拉出去而已 而不是接到現有的轉乘站 11/29 00:2
6
: > → spiritman: 像安坑輕軌 如果再繼續走到大坪林的話應該更好         11/29 00:2
7
: > 推 ken112290: 推!                                                 11/29 01:0
1
: > → ciswww: 台北捷運並未刻意避免三線轉乘站，安坑是沒辦法的結果。   11/29 01:0
7
岔開話題說一下，往南勢角會是比較好的方案，但南勢角附近無地
: > → chewie: 萬大線就是三線轉乘啦...安坑真的沒辦法 但也減少了他的   11/29 05:1
0
: > → chewie: 功能與必要性
: 　
: 甚至連這位「現在」非常痛恨萬大線二期的仁兄，都支持連到三線上的轉乘站，
: 　
: 他甚至說出，無法連到三線上的轉乘站，以他的原話來說，「是沒辦法的結果」。
: 　
: 顯然他說這個話是非常支持連到三線上的轉乘站，
: 　
: 而反過來說，若無法連接到三線上的轉乘站，那是非常可惜的。
: 　
: 這個看法當然和我的看法是完全相同的一件事。

這裡指的三線轉乘是「一個轉乘站有三條路線」而不是「轉乘到那三條線」
中正紀念堂：淡水信義線、松山新店線、萬大線，共3條

: 　
: 　
: 　
: > → coffeemilk: 所以萬大線二期跟你所謂的『造謠』基隆輕軌無法蓋四軌 05/03 00:0
1
: > → coffeemilk: 的關聯性是在?                                      05/03 00:0
1
: 　
: 怎麼會沒關係呢，他在這篇文章推文，他的推文講出這種話，這就是關聯性。
: 　
: 關聯性？有人看到「那兩個字」就要恨恨恨恨，恨意無極限的關聯性。
: 　
: 這就是關聯性，他講出這種話，
: 　
: 他講出「這些錢花在其他地方比較好」這個新說詞，怎麼會沒有關聯性？
: 　
: 　
: > → coffeemilk: 還本來勒! 那照你邏輯，中和居民本來就該搭中和線入城 05/03 00:2
8
: > → coffeemilk: ，那跟板南線平行的松山線和信義線是要拆掉嗎         05/03 00:2
8
: 　
: 你這種拆掉的幻想是從哪來的？你到現在還是回答不出來。
: 　
: 核心路網就是指紅線、綠線、橘線；
: 　
: 這三線就是我們所稱呼的「台北捷運L型路網」。

別忘了，L型路網至2012年才逐漸通車，在那之前是淡新中時期

: 　
: 照我的邏輯，松山線是綠線，是核心路網；
: 　
: 照我的邏輯，信義線是紅線，是核心路網。
: 　
: 請 coffeemilk 講清楚：
: 　
: 「你，coffeemilk，為什麼你主張拆掉松山線，主張拆掉信義線？」
: 　
: 請你回答清楚。
: 　
: 　
: > → coffeemilk: 我哪裡講錯啊？其他版友快來指正我，我想知道我那邊錯  05/03 00:
44
: > → coffeemilk: 了                                                  05/03 00:
44
: 　
: 你講說「拆掉松山線、拆掉信義線」，這就已經講錯。
: 　
: 我這麼強調「台北捷運L型路網」重要性，這麼強調核心路網重要性，
: 　
: 你指責我要拆掉核心路網的重要組成成分？這就是講錯。
: 　
: 閣下和另一位 hunng5 兄兩位所表現出來的，就是不知道「那是原始設計」。
: 　
: 　
: 台北捷運一期的核心路網是紅線、綠線、橘線，

台北捷運一期核心路網是雙十，即木柵線、淡新中、板南線
最早的六線齊發屬之：木柵線、淡水線、中和線、新店線、南港線、板橋線(I)
而板橋線(II)、土城線也算一期核心的延伸
至於內湖線原本是一期，後來改為二期
註：此時小南門線視為南港線的一部分

: 　
: 台北捷運二期的核心路網是紅線、綠線、橘線。

二期核心路網是5線，也就是頂埔站通車至今的現行路網不用多述

以上捷運局統稱「初期路網」


我以東門站通車、信義線通車、松山線通車為分割點來描述路網變遷
淡新中->淡新(電)->淡新信->5線

淡新中時期整體來說是3條主線，其中淡水線有兩條分支
後來加入蘆洲線->新蘆線，並且在東門站通車後中和新蘆線成形，有4條主線
淡新信時期就比較特別了，仍然是4條主線，但淡水線的兩條分支各自拉很長，然後小南門
納入主線直通範圍
最後，松山線通車就有5條主線


如果一期核心是紅綠橘，那就只有淡新中，在北捷視為「一條線」
沒錯，就像中和新蘆線一樣，在淡新中時期，北捷把淡新中整體視為淡水線，包含兩種營運
模式：
「淡水—新店」、「北投—南勢角」
可是板南線在這時扮演連接淡水線和木柵線/文湖線的功能，也是核心成員

板南線自有客流量大，又要負擔轉乘功能，信義線和松山線加入才分散人潮
文湖線也有轉乘功能
這些都是核心路網無庸置疑，故核心路網不會只有紅綠橘三條


: 　
: 一期、二期的核心路網都是同樣的：紅線、綠線、橘線。
: 　
: 初期路網≠核心路網，那是兩種完全不同的概念。
: 　
: 一期有核心路網，二期同樣有核心路網。

先蓋先通車的這些路線就是核心路網

: 　
: 請你，請 coffeemilk 回答，像我這種完全贊成「L型路網」的人，
: 　
: 像我這樣一個高舉「L型路網」的好用、高舉它的作用的人，
: 　
: 你為什麼竟聲稱我要拆掉有用的部件？
: 　
: 為何你竟然誤以為我要拆掉「L型路網」的重要組成部分？
: 　
: 如果你是誤會，你就老實說這是誤會了，
: 　
: 沒必要把我根本沒講過話塞到我的嘴巴裡，
: 　
: 這只會讓你的論點顯得非常膚淺。
: 　
: 好了，請清楚回答。
: 　
: 你說的「拆掉松山線、拆掉信義線」，
: 　
: 明確就是你自己想錯了，你誤會了，是吧？
: 　
: 請回答。

因為萬大線與中和線平行，因此拿與板南線平行的松山線、信義線比喻

----

: 　
: → Stan6003: 既然是筆戰那這位仁兄似乎不太喜歡查資料 文會變很玄     05/04 03:39
: → Stan6003: 是說我就是認為基隆輕軌蓋不出4線的人啦                 05/04 03:51
: → Stan6003: 80E爆炸了 4年完工爆炸了 但聽到可能要蓋4線就興奮惹     05/04 03:53

沒四線不如不要蓋R
以我的想法是連三線都用不到，改改號誌八樹不待避搞定一切
要蓋就蓋基北電車線，比照「六家輕軌」規格，但月台拉長為兩倍以應付大量客流
並且在南港預留延伸隧道以便改造為基北桃竹電車線

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.71.78.244
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1525400728.A.AD7.html
推 Austronesian: 機場捷運A1算是三線轉乘嗎？ 轉乘機捷、北門、台北
非其系統內的轉乘站
→ Austronesian: 車站
→ ji394xu3: 要從寬認定,那邊應該是紅.藍.綠(北門站).台鐵.高鐵.機捷
→ ji394xu3: 六條路線了吧
跨系統就是6條
推 spiritman: 那些推文是幾時的啊...都快忘了我有留過這樣言XD
→ spiritman: 但我態度還是一樣 若安坑輕軌沒延到大坪林/南勢角 難保
→ spiritman: 不會跟桃花台的下場一樣...
※ 編輯: Metro123Star (210.71.78.244), 05/04/2018 11:00:09
推 Stan6003: 安坑不會桃花台那麼慘啦 但是該延伸到下個轉乘站
推 ek252: 安坑輕軌要怎樣延伸到大坪林站?看起來沒路廊可用了
直接平行環狀線，簡單
※ 編輯: Metro123Star (210.71.78.244), 05/04/2018 11:39:26
→ ek252: 環狀線不是走民權路地下嗎?民權路還有空間高架安坑輕軌?
→ hicker: 所謂山不轉路轉 安坑線若要延伸到綠線 大坪林並非唯一解
→ hicker: 個人想法是 安坑線在十四張之後一樣下地 改沿中正路走
→ hicker: 秀朗橋頭設置江陵站 然後穿越景美溪 走景福街接到景美站
→ chicagoboy: 樓上工程浩大,景福街也感覺太窄了
→ Lsamia: 沒四線就不要蓋的話 那可能最後甚麼都沒有了耶-v-a
就維持現狀吧
→ chicagoboy: 我看安坑輕軌都可以沿著環河路+汀洲路殺到公館去了 XD
→ chicagoboy: 另一個方式,安坑輕軌走去秀朗橋站,再沿著成功路到公館
中間軍用地：
※ 編輯: Metro123Star (210.71.78.244), 05/04/2018 12:21:08
推 Austronesian: 安坑輕軌過十四張後平面延伸大坪林 選我正解
推 hunng5: 等等D大又來跳針。。
→ hunng5: 全世界，全宇宙最優秀的平行轉乘站
不敢說最優秀，但真的很優秀了
你有看過4條路線各自用平行轉乘站旁邊的橫渡線完全搞定連接線？
→ chicagoboy: 軍用地可以彈性調整的啦,有沒有心才是重點
→ chicagoboy: 像樹林的軍用地都遷走改成商場與科技園區
→ chicagoboy: 話說新和國小~秀朗橋那個山區有什麼軍事設施??我只知
→ chicagoboy: 道有一塊夜總會就是
→ chicagoboy: 北區後指部那個就不要提了
推 dotZu: 雙十路網，我在原文中已經用「初期路網」四個字來表達，
→ dotZu: 你認為雙十路網＝核心路網這個用語的不同，我尊重你用語。
→ dotZu: 但是我的該文當中用語是用「初期路網」來描述雙十路網。
→ dotZu: 但可以發現的是，無論你定義的二期5線核心路網，
→ dotZu: 或我聲稱的3條核心路網，我們兩個的定義當中，
→ dotZu: 松山線是在最核心，信義線是在最核心，這點我倆定義一致的
→ dotZu: 把淡新中視為 minimal viable product 最小可行產品
→ dotZu: 把紅綠橘（全線時期）視為完整產品，那淡新中時期只是過渡
→ dotZu: 只是那個過渡（臨時）已經是個很好用的很可用的過渡
我只是強調不能忽視板南線和文湖線而已
雙十路網也是初期，只不過那是更初期，要避免誤解就避免用「初期」二字
推 Austronesian: 大坪林軍營是首都衛戍部隊 怎麼可能調整
→ Austronesian: 除非遷都
最近才看到有文章以軍事攻守角度建議遷都去中興新村
→ ekes11: http://tinyurl.com/ya68peme 沒有不行 ps.那個應該是後指
→ ekes11: 部的景平營區
推 dotZu: 另，以前的鼎漢董事長孫以濬在以前就曾經提議第三廊帶
→ dotZu: 他指的第一、第二廊帶即台鐵、高鐵
→ dotZu: 我說的北二鐵這種說法，還只是他的第三廊帶的縮小版而已
→ dotZu: 我提的萬大給台鐵，這根本小巫見大巫，
→ dotZu: 鼎漢當時的第三廊帶是要從南港蓋到苗栗吔
不過萬大的路廊我認為沒那麼適合作為北二鐵，倒是以前S2(貨運繞道線)可以參考看看
推 Popaieric: 安坑線延著水快直接到公館好了
我也這麼覺得，不過有鑑於公館已經炸裂，去台電大樓站吧
推 hunng5: 不，接全世界全宇宙最優秀的平行轉乘站，古亭好了
→ hunng5: 順便可以再停師大路站
這個給和平線解決
推 Popaieric: 不要 我要轉台北車站 這樣可以取代648
推 kigohcy: 講到軍營，樹林光華營區是以前首都衛戍21軍的軍部所在地
→ kigohcy: ，還不是裁軍變成了國中＋公園＋科技公司
※ 編輯: Metro123Star (61.230.97.92), 05/05/2018 14:12:12