→ chewie: 還好吧 補正資料很正常 05/24 22:44
就因為這樣，每條捷運才一拖再拖
也不是說交通部就一定要照單全收，身為中央主管機關當然有審查權
但是每次都用新理由要求修正不是很怪嗎？
為什麼不一次就說完所有的要求，而是一加再加？
→ billkingFH: 蓋不起來吧 中央部會希望能平衡經費 台北新北要錢沒05/24 22:51
→ billkingFH: 那麼容易05/24 22:51
推 xavier464646: 這條對大臺北地區非常重要，希望快蓋！ 05/24 22:57
→ t89410273: 目前只是在高鐵局那邊做完初審而已，待捷運局補正完資 05/24 23:18
→ t89410273: 料並送出去之後，交通部才開正式的審查會議，依過去的 05/24 23:18
→ t89410273: 經驗，交通部和國發會都是分書面審查和委員會開會審查 05/24 23:18
→ t89410273: 兩個部分之程序才會過關，，再加上上個月才將萬大線第 05/24 23:18
→ t89410273: 二期和環狀線第二階段納入前瞻計畫，相信這兩條線會比 05/24 23:18
→ t89410273: 先前加快腳步推動，所以原PO板主您不用太失望。05/24 23:18
可是就算捷運局補正資料，也還是從高鐵局的初審做起，不會直達交通部吧？
因為這次其實已經是第二次補正的要求了
如果再被交通部要求修正 就至少要再拖一年了...
推 YellowWolf: 謝謝樓上說明05/24 23:30
推 GWang: 環狀線一階2019年通車，二階可以拼2029年通車05/24 23:32
推 azcooper: 因為某價值不太足夠05/24 23:39
你突破盲點了
※ 編輯: ron19971997 (140.112.217.33), 05/24/2018 23:46:30
推 kenro: t大已經說明清楚了 不用再講些有的沒的自己亂擔心 05/24 23:49
推 ast2: 故宮是台灣最重要景點 北環竟然慢到不可思議 ＠＠05/24 23:52
→ leopika: 故宮附近居民當年不是反對捷運嗎05/24 23:59
→ windty: 南北環再加上東環很重要05/25 00:02
→ hicker: 故宮那邊當時反對的不是捷運 是大故宮計畫05/25 00:04
推 kenro: 不是後來改成故宮擴建計畫而已05/25 00:07
推 aaaccccc1: T大說明得很清楚 其實真的不用政治化05/25 00:15
推 es91213: 問題是t89410273也無法解釋為何會被退回兩次 05/25 00:20
→ es91213: 如果有前例那當然就沒事，但難道是北捷綜規報告錯漏百出 05/25 00:21
→ es91213: ? 05/25 00:21
交通部的回函提到，二次要求補正的原因主要是2/9有審查要點的修正
但這樣很像是原本老師要我交10000字的報告
結果突然在期限前一天說，我要把報告改成20000字喔，的感覺
※ 編輯: ron19971997 (140.112.217.33), 05/25/2018 00:32:12
推 hicker: 就是交通部覺得哪裡寫得不夠清楚 哪裡需要再補充說明這樣 05/25 00:36
→ hicker: 真的不用想太多 就是公文往返而已05/25 00:37
→ hicker: 反倒如果報告案交到交通部 交通部不經考慮直接同意05/25 00:38
→ hicker: 這反而還比較可怕....05/25 00:38
只能期待未來交通部審核其他縣市的軌道建設時，不要雙重標準就好了
如果事情都發展到，如同管案這種前後為難的境地，會搞得大家都很難看
可是我蠻贊同這次交通部要求補正台北捷運的「整體路網規劃」
前版綜合規劃報告必然未提及東側南北向捷運(東環段)
也未提及東環段對南北環運量上的提升助益
現在藉此也有機會將東環段納入綜規考量了
或許國發會那邊的的審查未來也會順利些
※ 編輯: ron19971997 (140.112.217.33), 05/25/2018 00:50:46
推 hicker: 每個案子都一樣標準吧....05/25 00:46
→ hicker: 至於管案 教育部的事跟交通部完全無關....05/25 00:47
抱歉離題了，但我還是說明一下
全台大學校長，有兼職者眾，但教育部只對管中閔進行審查，這不是雙重標準嗎？
這很明顯有行政院或總統府的政治力介入，
希望行政院不會用政治的手段阻撓台北新北的捷運建設，
如同朱立倫所說的，新北市府並不反對前瞻計畫
他所希望的，只是標準一致、沒有黨派考量的前瞻計畫內容
※ 編輯: ron19971997 (140.112.217.33), 05/25/2018 00:54:38
→ hicker: 算一下時間 應該年底前可以讓交通部點頭同意 05/25 00:52
→ hicker: 其實新東環也是最近幾年才出現的東西05/25 00:54
→ hicker: 寫南北環的綜合規畫時 是還來不及將新東環納入沒錯05/25 00:54
→ hicker: 真.的.想.太.多.了 ！！05/25 00:55
→ hicker: 但管案不可否認 政治因素佔不少比例沒錯 但跟這完全無關05/25 00:56
管中閔在國發會主委任內也退過南北環的可行性研究(大誤
→ hicker: 其實以往捷運建設也是一樣 不論是可行性 環評或是綜合規劃05/25 01:00
→ hicker: 都是在不斷的公文往返 無數次修正與多次會議後才完全定案05/25 01:01
※ 編輯: ron19971997 (140.112.248.9), 05/25/2018 01:08:28
→ hicker: 這也跟他現在台大校長任命案這檔事無關05/25 01:08
→ abc480528: 庸人自擾05/25 01:24
→ dannyzzz: 前瞻還過了台北叫不公平..那相對中南部長期給台北的資源05/25 01:35
→ dannyzzz: 又公平了？05/25 01:35
→ Dissipate: 還在中南部給台北的資源阿 嫌故宮南院不夠多是不是 05/25 01:42
推 primavere: 給原po一個資訊，高雄黃線也是兩次書面審查 05/25 06:54
→ primavere: 別想太多05/25 06:54
→ SapiensChang: 中南部給台北的資源本來就很公平啊 台北就是首都 人 05/25 07:38
→ SapiensChang: 多地位高 其他本來就二等公民 不然可以搬來台北啊05/25 07:38
→ keydata: 黃線也是還躺著等啊？連綜合規畫跟環評都還沒開始~05/25 08:10
→ keydata: 中央現在態度就是一切先回歸整體路網計畫，再看各別路線05/25 08:13
→ keydata: 台北高雄這兩個早期有古早整體路網計畫都算好了，回去增05/25 08:14
→ keydata: 修就可以，一些沒整體路網計畫的縣市就比叫慘05/25 08:14
→ mstar: 不要想太多、扯太遠。 05/25 08:39
推 q615: 加速吧，原南北線就等北環機廠 05/25 08:39
→ fttf: 顏色不正確 想都不用想 05/25 08:49
推 duodeviginti: 反前瞻又貪前瞻 我真的覺得新北市的執政黨很____最 05/25 08:58
→ duodeviginti: 好別過 讓給其他五都 05/25 08:58
============
推 aaronbest: Dissipate故宮南院？只放一些非故宮的精華 當然沒什麼05/25 09:42
→ aaronbest: 人想來 要提升人潮就把故宮經典移過來再說 館藏品差太 05/25 09:42
→ aaronbest: 多才是問題 我們中國人應該邀好好善待中南部才對 這是 05/25 09:42
→ aaronbest: 我們中國人的義務。05/25 09:42
→ aaronbest: 台中發展起來了 有給台中比較多建設嗎？05/25 09:43
→ aaronbest: 然後這個政府本來就雙重標準 只會公然違憲迫害比較環保05/25 09:45
→ aaronbest: 的塑膠袋去逼人民使用汙染量更大的環保袋 這背後難道05/25 09:45
→ aaronbest: 沒有問題嗎？還是因為塑膠袋＿＿價值不足 顆顆05/25 09:45
→ aaronbest: 捍衛中華民國憲法 從捍衛塑膠袋自由開始 05/25 09:46
→ aaronbest: 捍衛中華民國憲法 從支持中南部蓋捷運開始 05/25 09:46
==========上面這邊大家請自動忽略謝謝
推 duodeviginti: 捍衛中華民國憲法 先滾回南京老巢再說05/25 10:05
→ Sunny821210: 高捷黃線已經第四次提報交通部了 05/25 10:10
推 aaronbest: 支持南北環 不代表歧視中南部05/25 10:10
噓 LZong: 我看了什麼05/25 11:57
噓 pipiwill: 後面來亂的真的很噁心05/25 13:46
推 mecca: 規定中央政府所在地是首都 又不是明定南京是首都05/25 14:21
推 aaronbest: 所以原po別擔心 南北環自償率這麼高 遲早會過05/25 14:25
→ aaronbest: 不用前瞻幫忙 中央也會給錢蓋 05/25 14:25
推 pcchou: 好奇樓主是誰xD 05/25 15:26
你認識我ㄇXD
噓 ast2: 政治魔人退散 05/25 15:28
噓 pcchou: 噓一下上面部分推文，傷眼睛 05/25 15:28
※ 編輯: ron19971997 (42.77.30.175), 05/25/2018 15:39:16
推 billkingFH: 環狀線 跟中南部發展無關吧 錢都是要花的… 05/25 15:42
→ billkingFH: 說實在的 北環主要服務是三蘆重陽橋段居民 每天到士 05/25 15:44
→ billkingFH: 林都塞 中正路天天等起來 沒蓋真不行 05/25 15:44
推 readonly: 為什麼不用 BRT? 05/25 17:09
→ readonly: BRT省錢又運量高，馬上就可以做 05/25 17:11
→ hicker: 一來 台北的公車 已經是準BRT等級的了.... 05/25 17:16
→ hicker: 二來 北環段的行經路段 有些是沒有路的 必須要做穿越 05/25 17:17
推 DaGoDa: 如果台北用BRT的話，其他縣市幹嘛蓋捷運? 05/25 17:17
→ leopika: 三蘆到士林要過兩座橋，其中重陽橋雙向還只有各兩線，不 05/25 17:19
→ leopika: 可能割一半給brt 05/25 17:19
→ leopika: 如果為了brt再蓋兩座橋，花那麼多錢怎麼不直接蓋捷運？ 05/25 17:20
推 readonly: BRT 有站外收費，還有號誌優先，還有專用道 05/25 17:30
→ readonly: 台北用 BRt 跟其他縣市有關係嗎？ 05/25 17:31
→ hicker: 問題是 台北的公車已經很多而且很方便 05/25 17:32
→ hicker: 把BRT用上來 只是畫蛇添足 05/25 17:32
→ readonly: 現在被打回票，不是要想其他方式嗎？難道要像吵得要吃 05/25 17:33
→ readonly: 糖的小孩一直要捷運嗎？ 05/25 17:33
→ hicker: 沒有說被打回票 只是要補充資料並且就某些地方詳細說明 05/25 17:33
→ hicker: 就一般的公文往返而已 05/25 17:34
推 readonly: 台中的 BRT那麼成功，不就證明 BRT 是可行的嗎！ 05/25 17:35
→ hicker: 那是因為台中的公車沒有台北發達 05/25 17:36
→ hicker: 而且..台中BRT有成功嗎?? 先被老胡揠苗助長再被阿龍砍掉 05/25 17:39
推 readonly: 那是人的因素，BRT本身比捷運經濟而且好處多。同樣的錢 05/25 17:42
→ readonly: 只能蓋一條捷運，但是可以蓋很多 BRT。 05/25 17:42
→ hicker: 也要考慮到交通流量 以士林中正路來說 已沒再設BRT的空間 05/25 17:43
→ hicker: 台北的公車專用道 其實就已經帶有部分BRT的特質了 05/25 17:44
→ readonly: 有站外收費嗎？有號誌優先嗎？這一段連專用道都沒有吧 05/25 17:48
→ readonly: ！ 05/25 17:48
→ hicker: 站外收費跟號誌優先 在台北其實非必須.... 05/25 17:49
→ hicker: 士林中正路 大致上從文林路到中山北路 路窄車流量又大 05/25 17:49
→ hicker: 當然不可能設公車專用道 甚至於設置BRT 05/25 17:49
→ readonly: 台北人也要學著尊重C型路權，高雄都可以了。台北人開車 05/25 17:49
→ readonly: 素質比南部好很多吧！ 05/25 17:49
→ leopika: 問題就是北環段欲取代的三蘆到士林，中間經過重陽橋只有 05/25 17:50
→ leopika: 兩線道，怎麼作專用道給brt？ 05/25 17:50
推 xy1904312: brt只適合路幅寬的 且候車月台小 前鎮之星旁邊都荒地都 05/25 17:50
→ xy1904312: 能塞爆了更何況是台北 北市商一下課就一坨高中生塞在中 05/25 17:50
→ xy1904312: 正路中央等brt 看你會不會常常出車禍 05/25 17:50
→ hicker: 台北的C級路權 基本上不存在.... 05/25 17:50
→ leopika: 台中brt或淡水輕軌有要跨淡水河？ 05/25 17:50
→ hicker: 所以若哪天出現C級路權(應該會出現在淡水老街) 05/25 17:51
→ hicker: 也是要經過磨合期的.... 05/25 17:51
→ leopika: 原本就塞的要死的路段，作c型路權是有個屁用 05/25 17:51
→ hicker: 淡海輕軌有呀 要走淡江大橋跨到八里 05/25 17:52
→ xy1904312: 台北公車能C級路權 南京東路就不用設公車專用道啦 直接 05/25 17:53
→ xy1904312: 用C級不就更好 少在那邊扯南北素質 05/25 17:53
→ leopika: 目前過個淡水河在橋上要塞半小時，用c型的話一樣要塞半 05/25 17:53
→ leopika: 小時啊 05/25 17:53
→ hicker: 淡江大橋已經規畫輕軌專用道 別擔心 05/25 17:53
推 readonly: 而且那一段有你講的那麼窄嗎？也有六個車道…又不是小 05/25 17:54
→ readonly: 巷 05/25 17:54
→ hicker: C級路權走小巷 未來淡水老街就是這景象 05/25 17:54
推 readonly: 蓋個橋也比捷運便宜很多，捷運就不用過河嗎？ 05/25 17:57
→ hicker: 淡江大橋可不便宜喔....已經因為預算不足流標好幾次 05/25 17:57
→ hicker: 最近也終於總算標出去.... 05/25 17:58
→ leopika: 重陽橋只有進出是各三線，中段只有各二線好嗎？ 05/25 17:58
→ leopika: 三線併兩線這段最塞 05/25 17:58
→ leopika: 還是你連機車專用道也算？ 05/25 17:59
→ leopika: 自己看看新聞圖片再來跟我說是哪來的6線道？ 05/25 18:01
→ leopika: 還有三蘆到士林不是加蓋個橋就好，是加蓋兩個橋，中間有 05/25 18:04
→ leopika: 社子 05/25 18:04
推 readonly: 六線道是在回文林路到中山北…要兩條橋就兩條橋啊…只 05/25 18:09
→ readonly: 是 BRT 不能有專用橋嗎？為何一定要蓋在一起！ 05/25 18:09
推 kenro: 其實現在的八橫八縱公車線就已經是準BRT了 不用再另設 05/25 18:11
推 billkingFH: 某r別說笑了 重陽橋下來機車汽車為什麼常車禍？就是因 05/25 18:14
→ billkingFH: 為旁邊民房很緊，堤防又特高，你說要蓋橋？？ 05/25 18:14
推 jeter17: 這版講台北以外二等公民還能沒事喔？ 05/25 18:16
→ billkingFH: 公車已經高水準了，問題是目前要解決的是，公車居然會 05/25 18:16
→ billkingFH: 擠不上去，重陽橋緊縮，以及文林中正路的車流量過大 05/25 18:16
推 omoi1988: 故宮南院???龍人搞出來的核四台北港大巨蛋災難才可怕 05/25 18:18
→ hicker: 核四或許是災難 但後兩個不是 所謂人嚇人嚇死人.... 05/25 18:20
推 aaronbest: 士林中正路給上百萬人用 6線道也會塞爆 講的好像路多寬 05/25 18:27
→ aaronbest: 似的 而且捷運就是求快 不用等紅綠燈才方便 不然板南線 05/25 18:27
→ aaronbest: 蓋BRT看你板橋到南港要花多久時間？ 05/25 18:27
推 readonly: 真的希望 MRT 板的各位不要有大公路主義 05/25 18:36
→ readonly: 捷運要十幾年，BRT一兩年就好了 05/25 18:37
推 aaronbest: 大公路主義？照樓上邏輯把所有道路都拆掉最環保 最大軌 05/25 18:38
→ aaronbest: 道主義了 顆顆 05/25 18:38
→ hicker: 宣揚大公路主義 請左轉Road版 05/25 18:38
→ readonly: BRT 有號誌優先啊 05/25 18:38
→ aaronbest: BRT的速度是有捷運快 BRT也要看地方 05/25 18:38
→ aaronbest: 號誌優先能多快 高雄輕軌也有號誌優先啊 全程跑完也要3 05/25 18:39
→ aaronbest: 0分鐘 05/25 18:39
→ aaronbest: 奇怪 反對BRT=大公路主義？ 左派真的很有趣 難怪我們這 05/25 18:40
→ aaronbest: 個左派政府會公然違憲迫害人民使用塑膠袋 05/25 18:40
→ readonly: 我是說不要有大公路主義，不要！公路不是私家車的，BRT 05/25 18:40
→ readonly: 優先權高！ 05/25 18:40
→ aaronbest: BRT要因地制宜 人口密度低 車流小 玩BRT我贊成 05/25 18:41
→ hicker: 公路不是私家車的 這說法我還真的第一次聽到.... 05/25 18:41
→ aaronbest: 公路本來不是私家車的 但不代表一定要蓋BRT 05/25 18:41
→ aaronbest: 士林中正路窄又沒什麼替代性 硬要推BRT才有問題 05/25 18:42
→ aaronbest: 北環還經過沒有路的地方 哪裡有BRT給你蓋 請左派回答 05/25 18:42
→ aaronbest: 所以反對BRT=大公路主義的邏輯是怎麼推論的 我很想知道 05/25 18:43
→ aaronbest: 高雄輕軌講難聽的 如果可以高雄也想蓋中運量 只是沒錢 05/25 18:44
→ aaronbest: 而已 雙北這麼有錢 就蓋最好的效率最好的不好嗎？ 05/25 18:44
→ aaronbest: 中和線經過中永和路那麼小 頂多雙向三車道 哪裡有空間 05/25 18:45
→ aaronbest: 擠？ 一直要BRT才有趣 05/25 18:45
推 readonly: 有健全的公眾運輸私家車自然少。如果大家已經覺得目前 05/25 18:45
→ readonly: 很塞，支持一兩年可以完成的 BRT 這想法有什麼不好嗎？ 05/25 18:45
→ readonly: 因為覺得路上車多很塞所以不能分給大眾運輸，這不是大 05/25 18:45
→ readonly: 公路主義嗎？ 05/25 18:45
→ aaronbest: 台北公共運輸很健全啊 但人口多 車流本來就多 05/25 18:46
推 aaronbest: 蓋大眾運輸也要看場合蓋 日本那種軌道主義國家在這種地 05/25 18:48
→ aaronbest: 方也是選擇立體化的軌道運輸 難道日本大公路主義 這麼 05/25 18:48
→ aaronbest: 愛BRT 請樓上搬去歐洲 我國憲法保障您居住遷徙自由喔 05/25 18:48
→ aaronbest: 呵呵 05/25 18:48
推 readonly: 如果台北公眾運輸很健全，那捷運也不用蓋了！反正很健 05/25 18:49
→ readonly: 全嗎！是這樣講的嗎？我倒是覺得怪怪的… 05/25 18:49
推 aaronbest: 道路空間還有給物流 公車等等在跑 不是BRT就一定要大家 05/25 18:50
→ aaronbest: 讓給你 不讓就說是大公路主義 我寧願等久點有高效率捷 05/25 18:50
→ aaronbest: 運可以搭 也不要硬要急就章的BRT 05/25 18:50
→ aaronbest: 就是有捷運 公共運輸才健全 05/25 18:51
→ readonly: 我們都是為了台北好，請不要用類似太平洋沒加蓋的這種 05/25 18:51
→ readonly: 言論討論…呵呵 05/25 18:51
推 xy1904312: 台北很塞是因為人口太多 又是盆地 然後還一堆河流切割 05/25 18:52
→ xy1904312: 今天到士林不用跨河那交通一定順暢好幾倍 台北先天條件 05/25 18:52
→ xy1904312: 就不良 你開再多公車還是塞啦 05/25 18:52
→ aaronbest: 不然台中最基本的藍綠橘三線還沒完成 公共運輸還不到 05/25 18:52
→ aaronbest: 很便利 05/25 18:52
→ aaronbest: 為了台北好才該支持蓋MRT 05/25 18:52
→ readonly: 有人覺得要快速的解決，我覺得 BRT 又省錢又快，有人覺 05/25 18:53
→ readonly: 得捷運好，但是上面的網友也有人說脫下去要十幾年…MRT 05/25 18:53
→ readonly: 板本來就是提出各種意見不是嗎？呵呵 05/25 18:53
→ aaronbest: 我沒說錯啊 我跟環團也是這麼說 請他們移民歐美而不要 05/25 18:54
→ aaronbest: 在台灣迫害他人人身自由。 05/25 18:54
→ aaronbest: 所以反對BRT支持MRT就叫支持大公路主義的邏輯是怎麼來 05/25 18:55
→ aaronbest: 的 我對這很好奇。 05/25 18:55
→ es91213: 我支持南北環蓋捷運，拒絕BRT代替 05/25 18:58
推 readonly: 啊我上面不是講了嗎？ 05/25 18:58
→ es91213: 試問我也是大公路主義? 05/25 18:58
→ es91213: BRT原本就是輕軌的替代品，環狀線都可以用中運量幹嘛還 05/25 19:02
→ es91213: 想BRT? 05/25 19:02
推 readonly: 我認為因為以私家車很多而反對BRT的論點是大公路主義。 05/25 19:04
→ readonly: 而因為捷運和BRT各有優缺點的論點不是。 05/25 19:04
推 billkingFH: 沒有說你是 就事論事 台北先天不適合BRT 要過河就是 05/25 19:06
→ billkingFH: 問題，你說不要私家車上路，你政客你敢嗎 05/25 19:06
→ hicker: 其實私家車會多 某些原因就是大眾運輸不足 05/25 19:06
→ readonly: 因為BRT有好處，施工快，造價便宜，路線彈性…這應該MR 05/25 19:07
→ readonly: T板的各位都知道吧！難道還要再講？ 05/25 19:07
→ hicker: 所以若交通問題是私家車多 則就更該發展大眾運輸 05/25 19:07
→ hicker: BRT其實也不過就是公車的進階版.... 05/25 19:07
→ billkingFH: 同意h大 就是趕時間開車 車才能到不能到的地方 但車太 05/25 19:08
→ billkingFH: 多反而降低效率 05/25 19:08
推 readonly: BRT也是大眾運輸啊？難道它不是嗎！ 05/25 19:09
→ hicker: BRT當然也是大眾運輸 但大眾運輸不是只有BRT 05/25 19:10
→ hicker: 先從最基本的公車開始發展 到一定程度後再推BRT也不遲 05/25 19:10
推 readonly: 那就對了，台北公車已經做得還可以，所以進階到BRT啊！ 05/25 19:12
→ readonly: 完全同意 05/25 19:12
→ hicker: 台北公車是基本公車就已經不夠用 所以直接進階到捷運 05/25 19:13
→ hicker: 可以回頭去看民國七八十年代 還沒有捷運的台北交通.... 05/25 19:13
推 readonly: 以前民智未開，你也要捷運我也要捷運…現在時空環境不 05/25 19:16
→ readonly: 同…大家已經知道有BRT這個快速便宜的選項 05/25 19:16
推 aaronbest: readonly那就對了，台北公車已經做得還可以，所以進階 05/25 19:17
→ aaronbest: 到MRT啊！ 05/25 19:17
→ hicker: 那是在各地搶建捷運之前的事.... 05/25 19:17
→ hicker: 基本公車是必須的 但要不要升級到BRT 就是另外一回事 05/25 19:18
推 readonly: BRT要是沒被黑龍搞掉，現在台灣一定是遍地開花，到處都 05/25 19:19
→ readonly: 是！ 05/25 19:19
→ readonly: 可惜啊可惜 05/25 19:20
推 xy1904312: 你可以反過來想 就是因為台北大眾運輸那麼方便了搭乘的 05/25 19:22
→ xy1904312: 人也很多 結果還是有人堅持開私家車 代表吸引剩下這些 05/25 19:22
→ xy1904312: 開車的搭大眾運輸門檻很高 怎麼可能把公車改成brt就能 05/25 19:22
→ xy1904312: 吸引他們搭乘 87%絕對都是原本就會在中正路搭公車的乘 05/25 19:22
→ xy1904312: 客 事實上現在光北捷蓋新線 旅客成長率就越來越低了(邊 05/25 19:22
→ xy1904312: 際效益) 更何況只是brt 05/25 19:22
推 readonly: 這就是雞生蛋蛋生雞的問題…無奈… 05/25 19:31
→ readonly: 如果這一段這麼難吸引乘客，那我還真的覺得先蓋便宜 05/25 19:32
→ readonly: 的BRT試試看，有運量再升級。 05/25 19:32
推 aaronbest: 沒必要 那邊潛在族群反而要靠MRT才有用 05/25 19:44
→ aaronbest: 北捷已經吸收不少私人運具族群了 當然是要繼續擴大路 05/25 19:44
→ aaronbest: 網才會有更多人使用 05/25 19:44
→ xy1904312: 可是你brt一蓋下去 就等於宣判北環線10年內不會動工了 05/25 19:51
→ xy1904312: 否則brt系統十年內蓋了又拆真的浪費錢 應該沒有市長敢 05/25 19:51
→ xy1904312: 跟市民說 這條路10年後都不會捷運吧XD BRT比較適合當遠 05/25 19:51
→ xy1904312: 期路網的先行 像高雄中華雙鐵線 銀線青線等 時候到了再 05/25 19:51
→ xy1904312: 升級mrt 05/25 19:51
→ Cascadia: aaronbest你才該搬去美國 Walmart免費塑膠袋讓你用到爽 05/25 20:17
→ leopika: 這段開車的人爆多，但是坐公車的人一樣爆多啊。別人是講 05/25 20:20
→ leopika: 吸引不了開車的人，不要偷換概念鬼扯什麼運量會不夠，自 05/25 20:20
→ leopika: 己來台北看看公車有多少人坐好嗎？ 05/25 20:20
→ leopika: 不要自己南部沒人坐公車就妄想台北大眾運輸運量會不夠 05/25 20:21
推 Vincient: 環狀怎可能適合brt啊 是要坐到天荒地老喔 05/25 20:24
→ Vincient: 大台北通勤人口多少 只有捷運的選擇 05/25 20:25
噓 kevin20541: 不爽公文那你今天就開怪手去開挖阿 05/25 20:51
推 Popaieric: 環狀brt不就沒辦法跟西環連起來了 05/25 21:43
→ nra7346: 某人根本反串吧...... 05/25 22:22
→ es91213: 某r的問題應該是天真的以為brt能取代捷運吧？ 05/25 22:26
→ es91213: 第一次看到主張brt的罵別人是大公路主義，以往主張用公 05/25 22:29
→ es91213: 車(brt)取代軌道運輸才會被視為大公路主義吧？ 05/25 22:29
→ es91213: 所以運量又不是不夠，到底為何要考慮brt? 05/25 22:33
推 kougousei: 環狀線經過的路線完全不適合BRT吧 05/25 22:59
→ kougousei: 又不是沿著大馬路跑 光要搞公車專用道都不可能 那要 05/25 23:00
→ kougousei: BRT基本上就只能蓋高架專用路權的or拓寬/蓋新馬路&橋 05/25 23:00
→ kougousei: 那既然都要花那麼多了不如就中運量吧... 05/25 23:00
推 readonly: @leopika 我住台北市，而且我開車也坐公車和捷運 05/25 23:44
→ xy1904312: 也是不用這樣子就戰台北啦 展現自己素質低落並不能有效 05/26 00:02
→ xy1904312: 反駁別人論點啊.... 05/26 00:02
→ xy1904312: *戰南北 05/26 00:02
→ yoba: 很明顯的跳針...為什麼大家都這麼有耐性,厲害! 05/26 01:21
→ yoba: 我就是要MRT啦!MRT都能塞爆了BRT有什麼用,路障啊<不想理性 05/26 01:25
→ leopika: 台北人有看過尖峰哪台公車沒人過？ 05/26 09:46
→ leopika: 自己唬爛台北沒運量再來喊別人戰南北 05/26 09:46
→ leopika: 過個橋要半小時的地方一直喊喊brt夠用才是跳針吧 05/26 09:47
→ leopika: 你真的硬要把環狀線用brt又要不加劇塞車的話，至少要搞 05/26 09:58
→ leopika: 這種要全程高架，是有比較便宜？ 05/26 09:58
→ leopika: 而且你如果南北環各用brt，第一階段下面是要另外再蓋brt 05/26 10:00
→ leopika: 還是要瘋狂換車？ 05/26 10:00
→ leopika: 如果要換兩次車叫什麼環狀線，環狀線不就等於廢了？ 05/26 10:01
→ leopika: 以徐匯中學到板橋，蘆洲線接板南線為例 05/26 10:16
→ leopika: 環狀線區區8站，現有公車尖峰要開到70分鐘 05/26 10:16
→ leopika: 環狀線先導公車光只有開第一階段，那麼短都要95分鐘了， 05/26 10:29
→ leopika: 整條環狀線南北環加進來要開多久？ 05/26 10:29
→ leopika: 連現有第一階段要怎麼和你的brt配合都提不出來的人，也 05/26 10:52
→ leopika: 敢講別人不理性？ 05/26 10:52
→ leopika: 人家高鐵局是說「路線穿越國道1號之工程介面課題」 05/26 10:55
→ leopika: 結果你一直鬼扯跳針自己妄想的運量不足 05/26 10:55
→ leopika: 還說提了大量數據的人不理性？ 05/26 10:55
推 iqnine: 資料沒送齊牽拖被打壓 你可以從政了 05/26 10:57
→ leopika: 對了不要跟我說我那張264開70分鐘是在繞路 05/26 10:59
→ leopika: 264它可是新北市幹線公車 05/26 10:59
→ leopika: 你開brt難道就沒有「路線穿越國道1號之工程介面課題」？ 05/26 11:01
推 canandmap: 自己開車搭公車坐捷運又如何?交通的實務面是沒接觸太多 05/26 11:19
→ canandmap: 是不是?雙北這幾年運量都快爆了還不夠?報告沒看嗎? 05/26 11:20
→ canandmap: 整天在講BRT省錢又快，那請提出哪裡省錢哪裡省時間的 05/26 11:21
→ canandmap: 數據、證據、論文或媒體報導。沒有相關佐證的論點，最 05/26 11:21
→ canandmap: 多只是空談而已 05/26 11:22
→ canandmap: 還有原po，公文往返就是這樣，沒有必要聯想到顏色或 05/26 11:22
→ canandmap: 政治上面，你來工程顧問公司工作你就知道了 05/26 11:23
→ leopika: 整理看看環狀線要穿越多少brt一樣躲不掉的東西 05/26 11:50
→ leopika: 一階：新店溪、大漢溪。南環：景美溪過兩次？ 05/26 11:50
→ leopika: 北環：二重疏洪道、中山高、淡水河、基隆河、雞南山 05/26 11:50
噓 edyucheng: 我實在無法理解高雄捷運可以蓋到台南，台北卻連環狀二 05/26 11:51
→ edyucheng: 階段都蓋不起來...我知道這是兩碼子事，但相較之下就是 05/26 11:51
推 aaronbest: 高雄捷運蓋到台南也還在公文往返中 謝謝 05/26 12:50
→ aaronbest: 公家機關就是這樣 上面怕出事自然希望下面的人給的資 05/26 12:51
→ aaronbest: 料越齊全越好 不然長官蓋章會抖 當公務人員懲戒法不存 05/26 12:52
→ aaronbest: 在？ 05/26 12:52
→ aaronbest: 整天扯說都是政治害的 跟塑膠袋比起來 捷運已經算政治 05/26 12:52
→ aaronbest: 干預小很多的建設了 05/26 12:52
推 xy1904312: 高捷延台南進度比南北環慢很多吧 怎不說連安坑都在蓋了 05/26 13:05
→ xy1904312: 台中藍線還要再等個十年才能動工 05/26 13:05
→ s6210603: 高捷南捷串聯跟中捷藍線還比南北環慢吧 05/26 13:44
推 KriKri: 台北市新北市都不是綠的，中央換掉就行了 05/26 14:46
推 Kazamatsuri: 南北環不是還有一些車站有位置或蓋不蓋的問題？ 05/26 15:14
→ hicker: 目前都確定了 05/26 15:39
推 Kazamatsuri: 新北產業園區、大故宮園區與木柵市區段都確定好了？ 05/26 15:42
→ hicker: 都確定了 木柵市區段確定進政大再拐到秀明路 05/26 16:34
→ hicker: 故宮站本身也沒問題 但在這之外的大故宮計畫就不知近況了 05/26 16:35
→ hicker: 新北產業園區段也大致沒問題 五工路中間下地再右轉五權路 05/26 16:35
→ hicker: 只是若台電有辦法把園區內的電塔地下化的話 05/26 16:36
→ hicker: 也可以讓這段的工程簡單些 05/26 16:37