推 Austronesian: 地主也不想要租給政府做建設吧！只要一出租就收不回05/25 21:07
→ Austronesian: 來，而且你敢提高租金嗎05/25 21:07
至少子子孫孫可以永世收租金啊
我看101的租金是會隨著地價浮動的
當然該漲的一定漲得到 地價跌租金就跌
這樣才公平
推 aaronbest: 地主如果不想租 機廠就GG 謝謝05/25 21:21
→ aaronbest: 租的是有比較穩？再來 政府從沒賣祖產 反而一直透過土05/25 21:22
→ aaronbest: 地重劃讓自己土地越來越多 謝謝05/25 21:22
→ aaronbest: 多看高雄王的文可以讓您視野更開闊05/25 21:23
土地重劃根本不一定增加政府土地
你說的是公用徵收吧
→ ji394xu3: 怎麼可能,到時候地主不願意租,機廠要拆了嗎05/25 21:39
民法833-2
以公共建設為目的而成立之地上權，未定有期限者，以該建設使用目的完畢時，視為地上
權之存續期限。
→ ji394xu3: 這種公共設施一搞就是幾十年甚至百年,對地主而言設定幾05/25 21:42
→ ji394xu3: 乎等於永久出租,那地主還不如被徵收可以拿到比較多錢05/25 21:43
不一定吧，大概30年的租金就回本了
接下來地主可以單獨獲利
設定地上權就是有這種好處 地主可以永久收租
賣斷了就沒了 沒辦法庇蔭子孫
→ ji394xu3: "以該建設使用目的完畢時" 那你覺得一條捷運的機廠會用05/25 21:44
→ ji394xu3: 多久時間呢?3-5年就關掉?05/25 21:44
通常是永久
推 ekes11: 公共建設設定地上權不適用機廠這種,鐵路立體化要蓋臨時軌05/25 21:51
→ ekes11: 短期租用民地的就適合。(因為立體化完工後就不需要再用)05/25 21:51
推 kutkin: 給兩張戰士授田證05/25 21:54
→ ji394xu3: 大概30年的租金就回本了??? 怎麼算來的 05/25 22:01
→ ji394xu3: 既然都講永久了,那把機廠土地設定地上權跟被徵收沒兩樣 05/25 22:02
你說的沒兩樣 只是土地的使用
我收租一百年 你覺得不會比徵收的錢多？
我才想問你怎麼算的
而且至少土地登記還是我的名字 不是國有
通常老人家顧忌的是這點
你的想法太不食人間煙火了
→ ji394xu3: 對地主而言,那塊土地等於都無法再做其他用途05/25 22:03
只是喪失用益物權，地主還有擔保物權行使的權利
→ ji394xu3: 至於要說那種對地主比較有金錢利益,那是另一回事 05/25 22:03
當然是要看地主的金錢利益
→ ji394xu3: 目前的土地徵收原則是以市價徵收05/25 22:04
→ ji394xu3: 看你的租金多少啊,一年100元,你覺得100年之後有沒有比徵05/25 22:07
→ ji394xu3: 收還來的多呢?05/25 22:08
你如果沒有常識的話請不要一直誤導大家
政府依法設定地上權會是有一定的計價標準 不可能100元
人民向政府設定地上權 也不可能是這麼低的租金
→ ji394xu3: 還有政府(也就是全民)為什麼要當潘仔要給你無限期的租金05/25 22:09
→ ji394xu3: 如果跟政府設定地上權蓋機廠,就不可能再設定擔保物權了 05/25 22:10
可以設定 但有沒有銀行接受是另一回事
→ ji394xu3: 不可能是你說的,假設徵收要10億,就算要設定地上權,也會 05/25 22:11
※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:12:05
→ ji394xu3: 評估要設定幾年去換算最後的承租價格 05/25 22:11
→ ji394xu3: ps.捷運就租過1元的05/25 22:12
請找給我看這個例子 感謝
→ ji394xu3: 沒有銀行會接受阿 謝謝05/25 22:12
其實實務上很常見 你去寫司律考題
房屋(土地)有人租用(設定地上權)後設定抵押
或是房屋有人租用後買賣
都很常見
推 a5mg4n: 若以公司營運的話，實物出資似乎也是一種解套方法?05/25 22:13
※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:14:59
※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:15:41
→ chuegou: 這樣的話繼承怎麼算？ 05/25 22:15
→ a5mg4n: 這方法實際上就是把土地化為統一公債(consols)，用來擔保 05/25 22:15
→ a5mg4n: 的話似乎可以類推債券如何處理 05/25 22:15
推 lalabye: 那個土地重劃完政府會獲得抵費地阿05/25 22:16
→ lalabye: 這是為什麼地方政府積極重劃的原因05/25 22:16
→ ji394xu3: 哈樓 那個叫房屋,很單純的房屋,這個叫土地,上面蓋的是05/25 22:16
→ ji394xu3: 捷運的機廠,如果你認為銀行會覺得這二種東西是一樣,那我 05/25 22:17
→ ji394xu3: 也沒辦法了 05/25 22:17
我不想跟你談法律了 跟法盲說話好累
土地上有房屋後 土地設定抵押的案例也很多
自己去找找吧
然後我認為還是會有銀行接受抵押
因為再怎樣這塊土地還是有租金利益
不可能沒人買
※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:22:34
推 lalabye: 另外徵收比起租地很明顯的就是一次斷絕後續問題05/25 22:21
→ lalabye: 至少在最初的時候把後續續約、繼承、要求調漲租金等等的05/25 22:21
→ lalabye: 可能性一次斷絕05/25 22:21
噓 nra7346: 神經，產權複雜化根本在找自己麻煩...... 05/25 22:21
我主要想解決的是地主死不提供土地的問題
所以你覺得政府另覓機廠用地的成本會比較低？
我認為比起徵收
設定地上權對地主而言還是比較有誘因的
※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:25:50
→ ekes11: "大概30年的租金就回本了" 這不是要敲全民竹槓嗎?? 05/25 22:25
→ ekes11: 假設一次徵收50億,設定地上權,30年租金政府要付出50億 05/25 22:25
→ ekes11: 再30年又一個50億....每個機廠都這樣,捷運公司很快就破產 05/25 22:25
→ ekes11: 你替地主著想,那有沒有替政府想過呢? 05/25 22:26
我覺得後續立法 計算的問題都還可以後續討論
當然不是我想的那麼簡單
我只是想拋磚引玉跟大家一個討論的方向
但還是有人不理性討論 心很累
※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:27:16
→ ji394xu3: 土地徵收條例有土地徵收的原則,死不配合徵收,政府依法行05/25 22:27
→ ji394xu3: 政徵收就可以,難道要每一個抗議的就隨他去嗎05/25 22:27
政府就是這麼軟弱 現在為了不徵收民地
新捷運的路線與站點都遇到問題
當然要想個比較好的辦法解決
我國不是獨裁國家
※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:29:19
推 lalabye: 其實政府要徵收是很難被拒絕的啦只要理由充分公益性足夠 05/25 22:28
→ lalabye: 的話05/25 22:28
問題是文林苑後 政府不太會這麼做了
要嘛取消設站 要嘛更動站位
受害的都是民眾
當然要想辦法提高人民提供土地給政府使用的意願
我才提出這個設定地上權的想法
※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:33:30
推 lalabye: 嗯你的出發點蠻有道理的 只是如果用設定地上權的方式 因 05/25 22:42
→ lalabye: 為交通建設的緣故 05/25 22:42
→ lalabye: 設定年限一定是以長期也就是至少20年以上的時限05/25 22:42
→ lalabye: 那這時候租金要怎麼估 肯定也是用不動產的價值進行估價在05/25 22:43
→ lalabye: 平均分配給每一年05/25 22:43
→ lalabye: 那這個過程其實不是就跟徵收沒什麼差別05/25 22:43
推 aaronbest: 沒必要 還有高雄王的文看一下 那才是實務 一堆學生都被05/25 22:43
→ ususa: 這東西9年前就修法過了阿,貓纜就有政府向地主設定空中地上 05/25 22:43
→ aaronbest: 教授教到只懂學說 難怪司法官考上被罵恐龍法官 請多瞭 05/25 22:43
→ aaronbest: 解實務 謝謝 還有政府土地重劃可以從民地獲得45-55趴土05/25 22:43
→ aaronbest: 地變政府的 扣掉道路公園等公設 剩下的是政府賣地賺錢05/25 22:43
→ aaronbest: 而這些地原則上不是祖產 謝謝05/25 22:43
→ lalabye: 徵收引起抗拒不外乎兩個因素1.錢2.情感因素05/25 22:44
→ ususa: 權,並不是什麼多新鮮的點子。05/25 22:44
→ lalabye: 錢的話用估價方法來計算的話顯然就會跟現在都更一樣刁民 05/25 22:45
→ lalabye: 說自己家價值一定更高 05/25 22:45
→ aaronbest: 該徵收就徵收 還有台北斯文里公辦都更只要政府有心 釘05/25 22:45
→ aaronbest: 子戶很好解決05/25 22:45
→ ususa: 只是實務上,租金跟徵收一比較,大家都會選擇被徵收 XD05/25 22:45
→ lalabye: 情感因素 即便不進行所有權的徵收 標售地上權還是等於將05/25 22:46
→ lalabye: 祖地讓出去給政府作為使用 不覺得用這種方法就能解決05/25 22:46
如果政府真的提供除了徵收和購地之外，還有設定地上權這個選項可選擇
就等於政府多提供了一條道路
我相信用地取得困難的問題一定可以稍微減低
但是不是能解決大多數問題 這還有待實證研究 我不能斷言
※ 編輯: ron19971997 (36.227.121.183), 05/25/2018 22:51:58
推 Metro123Star: 蓋捷運這種永久的，地主給你純地上權幹嘛… 05/26 00:44
→ Metro123Star: 要就直接整塊地賣掉 不然無法利用 05/26 00:45
推 RShun: 其實有法源呀 土徵57I 05/26 00:51
那個似乎不太一樣
那個是指設施穿越地下或上空
平面本身地主還是可以利用
就跟貓纜或捷運地下穿越的路段一樣
※ 編輯: ron19971997 (42.77.30.175), 05/26/2018 00:58:15
→ kuma660224: 問題不在於徵收，而是地主要價很高很高。 05/26 03:53
→ kuma660224: 換成地上權也一樣想吃定政府。領錢到手軟 05/26 03:54
→ kuma660224: 然後政府評估地上權租金，跟地主想要落差太大 05/26 03:55
→ kuma660224: 重點是錢，很多的錢。 05/26 03:55
→ kuma660224: 即使現狀是農業違建區，地主因為捷運來自認精華寶地 05/26 03:57
→ kuma660224: 彼此想像的價值差太多。 05/26 03:58
→ kuma660224: 用比喻就一碗泡麵加蛋最貴50元，要賣你1000， 05/26 04:03
→ kuma660224: 因為方圓十里別無分號，不吃拉倒。無論買斷50 05/26 04:03
→ kuma660224: 或每天給1元連本帶利給87元，都無法成交…… 05/26 04:03
→ kuma660224: 祖傳荒廢農地，有捷運要來就有龍脈 05/26 04:07
→ kuma660224: 未來自認周圍會發達，我要賣或租22世紀未來價 05/26 04:08
→ kuma660224: 以農地市價10倍起跳不算過分吧 05/26 04:11
→ ciswww: 如果三鶯線機廠聯合開發咧? 05/26 07:23
→ jago: 學生抗議...有種熟悉感,新莊機廠當年也是一群學生吃米粉喊.. 05/26 08:54
→ jago: 北大特區/三峽市區/土城市區,臨三峽河,再加上抗議的關係,原 05/26 09:02
→ jago: 本附近有麥仔園都市計畫區也被迫喊卡。 05/26 09:03
→ WeAntiTVBS: 那些X青怎麼可能只是單純學生去抗議 是不是有點誤會 05/26 09:03
→ jago: 沒有說只有學生阿,我只是在說怎麼剛好都有學生的身影....XD 05/26 09:11
→ jago: 學生通常不外乎1.有時候是被利用 2.自以為這樣參與社會活動 05/26 09:14
噓 KarlMarx: 我建議你先去讀土地相關的法規再來討論。 05/26 09:21
→ jago: 原po舉的例子也怪怪,台北101跟南山廣場是BOT案,國有土地設定 05/26 09:22
→ jago: 地上權收取利益並在特許經營年限後,政府取得土地與建物。 05/26 09:22
→ jago: 所以特許年限之後,土地跟三鶯線機廠是要交給地主嗎... 05/26 09:23
推 aaronbest: 有些學生就只會抗議而已啊 去迫害別人使用塑膠袋 去抗 05/26 12:47
→ aaronbest: 議捷運機廠（樂生） 去反捷運三鶯線 都是為了他們自以 05/26 12:47
→ aaronbest: 為是的正義。 05/26 12:47
→ jago: 上圖機廠旁的麥仔園都市計畫區就是被抗議卡關 05/26 17:16
推 lawrence7373: 依法地上權可以用徵收的方式取得啊，見大捷法第19條 05/26 20:01