[分享] 環狀線Y4與Y26之站址遷移

[ron19971997 (NTU學渣)]

環狀線南北環的都市計畫變更，似乎也遇到不少阻礙

當地地主幾乎都不同意開發，紛紛要求北捷利用公有地來設站

因此根據臺北市都委會第724次會議決議研析說明資料

北捷研擬了Y4(考試院站)西移105公尺的替代方案

使用原永建國小校地設置出入口及通風井設施，並取消原變3用地

圖示如下：
https://i.imgur.com/TmnIkMN.jpg
https://i.imgur.com/T3vAA7N.jpg

只是因為西移的緣故，Y4到Y5之間的線型變得極差(兩個超過90度的大彎)

而且也多了許多地下穿越，或許又會招致反彈
https://i.imgur.com/JuuH2to.jpg

但因為西移後更鄰近國家考場與世新大學，捷運局評估運量會較原案為高。



至於Y26(士林站)的部分，北捷研擬了西移75公尺的替代方案

車站西移跨過文林路，使用文林路437號(士林區光華段二小段70、70-1地號土地)
之市有公運處管有土地，設置出入口及通風井設施並辦理土地開發，並取消原變4用地。
https://i.imgur.com/N0qMRaY.jpg
https://i.imgur.com/n0pd9Fy.jpg
https://i.imgur.com/ZFaGbBs.jpg
https://i.imgur.com/7k3Oj1x.jpg

站體西移後，士林站與Y25及Y27的距離更平均了

以站距而言似乎較原案為優

而且文林路的人潮比士林站東邊多

想必西移應該是確定的結果。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.248.9
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1529211682.A.59B.html
※ 編輯: ron19971997 (140.112.248.9), 06/17/2018 13:04:22
推 a126963138: y4新址很優！怕站名會是考試院/國家考場/世新大學
推 tzunghan: Y26 新址不錯啊
→ leopika: 第二階段(南北環)是全程地下化嗎？
→ leopika: 自己查到了，是全程地下化，抱歉打擾了
推 YellowWolf: Y4與士林站西移看起來對運量有幫助 但是Y4的兩個
→ YellowWolf: 超過90度大彎 會不會影響行車速度 甚至有噪音呢
→ YellowWolf: 另外 還是希望Y4的站名是寶斗厝（考試院）XD
推 Metro123Star: Y4這樣就不要堅持直線月台了啦…
→ Metro123Star: 半徑400的月台對環狀線應該還好 吧
→ Metro123Star: 在月台和站體西端就開始轉彎
→ Metro123Star: 而且幹嘛用那種形狀過河…
推 abc480528: 其實還好，Y4替代方案的北邊彎道看起來半徑比原本還大
→ abc480528: ，而且彎道都在進出站的位置上，對行車時間影響應該不
→ abc480528: 大。西移的話會少了些辛亥路直行公車的轉乘誘因，不過
→ abc480528: 295和綠2這段運量很低，幾乎可以忽視
→ abc480528: 木柵路本身是直的，用彎道月台反而要拆更多房吧。會這
→ abc480528: 樣過河是因為Y5就在對面，圖上沒畫出來
推 kuso10582: 不能直接拉直的過去Y4嗎？＠＠為啥要先往前在轉彎過去?
噓 bruceytw: 說士林站西移的對運量有幫助的484不住士林阿
→ bruceytw: 就算不西移人還是會走過去好嗎?
→ bruceytw: 西移只是增加便利性 跟運量有甚麼關係?
→ abc480528: https://i.imgur.com/9XJTFCF.jpg Y5站位置 Y4為原方案
推 lajji: 寶斗厝在新北市那邊欸 要也是Y5叫這個名字
推 xy1904312: 那木柵路走到底再彎會比較順ㄅ
推 purin820611: Y4比較接近的地名應該是溝子口(有公車站牌)
→ abc480528: 就卡一個Y5在左岸 麻煩看我上面傳的圖
→ abc480528: 寶斗厝在老地圖上是HTC總部那個位置
推 cheng1990: 差一百公尺就會影響到運量嗎@@？
噓 bruceytw: 理論上根本不會影響運量 不知道在帶甚麼風向
→ bruceytw: 會搭的人還是會搭 不會搭的還是不會搭 只是影響便利性
→ bruceytw: 如果Y5西移的話路線會不會比較OK阿
→ bruceytw: 不過到時候用地又是一個麻煩
不是什麼帶風向的問題，捷運局對周邊運量進行分析，本來距離就會產生影響
大概差了100公尺的距離 已經是一個公車站的距離 就會有許多人想轉搭公車了
之前淡水線增設出口，南軟增設出口，就反映載運量的增加上
你所謂的"理論上"是哪來的理論，願聞其詳
→ abc480528: 我不熟士林 不過運量計算牽涉運具轉乘 出口換一個路口
→ abc480528: 若能接上其他公車站確實是有機會影響運量
※ 編輯: ron19971997 (140.112.248.9), 06/17/2018 14:53:17
→ abc480528: 這個階段計算運量也是服務範圍圈下去拿資料計算 服務範
→ abc480528: 就算些微移動影響到運量計算也很正常
推 bruceytw: 這樣說是沒錯 不過轉乘不方便頂多就是到劍潭轉
→ bruceytw: 很多從北投天母來的在劍潭轉也不是一天兩天的事惹
→ bruceytw: 不覺得會因為環狀線蓋惹 大家就都跑到士林轉
→ bruceytw: 如果真的要在士林搭環狀線的 不管設在哪都會在士林轉
士林站西移後出口設在文林路上，就在士林國小公車站前
到陽明山的可以在此轉乘，怎麼看都會顯著增加運量
而且你一直用實然導出應然，這個邏輯ㄏㄏ
※ 編輯: ron19971997 (140.112.248.9), 06/17/2018 14:57:57
推 YellowWolf: 阿阿阿，搞錯了，Y4不應該叫寶斗厝 XD
→ YellowWolf:
推 bruceytw: 我前面說的理論上就跟我後面說的一樣阿
→ bruceytw: 有些人如果搭捷運真的比較方便 他就搭捷運阿
推 YellowWolf: 應該要叫溝子口無誤
→ bruceytw: 阿那些有時搭捷運搭公車的 他本來就不一定會都搭哪個
→ bruceytw: 所以我就說你不是士林人吧
→ bruceytw: 陽明山下來的都搭260到劍潭
→ bruceytw: 而且會經過士林國小站的公車通常都有到劍潭
推 YellowWolf: b大是也不用這麼兇，還問候別人是不是住士林，難道做
→ YellowWolf: 出這份評估報告的捷運局人員就非得住士林不可嗎？
→ bruceytw: 不太懂為啥你硬要強調說他一定會增加運量
站位的遷移，本來就必做運量差異分析，新版的綜合規畫一定查的到
不分析的話到時候在國發會又會一直卡
我反而覺得你很奇怪
為啥硬要強調運量不會增加
爭這個的實益在？
※ 編輯: ron19971997 (140.112.248.9), 06/17/2018 15:03:12
→ bruceytw: 可是原PO一直想說服我說一定會增加運量
→ bruceytw: 西移當然是好事阿 雖然我住東邊啦XDDD
推 YellowWolf: 今天說出士林站西移對運量有幫助也不是原po自己說的，
→ YellowWolf: 今天說出士林站西移對運量有幫助也不是原po自己說的，
→ YellowWolf: 捷運局報告就是如此評估，何必質疑他人住不住士林，
→ YellowWolf: 住士林的才有話語權嗎？母湯喔。
→ bruceytw: 我沒說運量不會增加阿...讓你誤會惹
→ bruceytw: 我只是想說 差異性不會那麼大
推 YellowWolf: 「西移當然是好事」那跳腳什麼？哦你住東邊阿
→ bruceytw: 沒啦! 住當地話語權沒比較大啦...!
其實我覺得Y27離士林也蠻近的R
※ 編輯: ron19971997 (140.112.248.9), 06/17/2018 15:05:23
→ bruceytw: 對阿!! 不過我家離Y7更近 沒啥影響
→ YellowWolf: 好啦，沒事了就好
→ bruceytw: 只是住當地每天用總可以說實際情況吧...
→ YellowWolf: Y27是....位於福林公園嗎
→ bruceytw: 說錯是Y27
→ bruceytw: 對阿 而且陽明山下來的到時候應該也在Y27換
→ YellowWolf: 聽說Y27會使用福林公園的土地蓋出入口？
額其實R 你兩個都說錯惹 Y27是在志成公園設站喔
→ bruceytw: 不曉得 現在根本都還沒跟附近住戶說明吧! 我是沒聽說
→ YellowWolf: 更正 是雙溪公園
→ bruceytw: 反正那個路段兩邊都公園 人行道也蠻大的
→ YellowWolf: 奇怪，最近一直記錯東西XDDD
→ bruceytw: 個人覺得設在福林公園比較好 我還沒仔細看到底要設哪
→ bruceytw: 福林公園離士林官邸比較近 我是覺得比較OK啦
→ bruceytw: 而且福林公園也有公車站 雙溪公園離公車站有點距離
→ bruceytw: 不過雙溪公園沒什麼人倒是真的 看市府怎麼規劃
→ abc480528: 板上搜尋/公聽會 一直都有在開啊
推 bruceytw: 可能是我們這邊沒直接影響就沒發通知過來
推 a126963138: 我在y4附近住了29年。第一次聽到寶斗厝。已經死掉的地
→ a126963138: 名就讓它進歷史課本吧
※ 編輯: ron19971997 (140.112.248.9), 06/17/2018 15:16:31
→ hicker: Y4應該只有一個站名-考試院站
→ hicker: 最多加註(世新大學)
推 bruceytw: 其實一開始我有聽說是在雙溪公園
→ hicker: 話說這話題還真燒....兩個小時就推文好幾頁
→ bruceytw: 剛才查了一下是在志成公園
→ bruceytw: 其實志成公園=福林公園啦 兩個就在對面而已
→ bruceytw: 分別在中正路兩邊
→ bruceytw: 中正路北邊是志成公園 南邊福林公園 再往南就士林官邸
→ bruceytw: 都只隔一個馬路而已 大概4醬
→ bruceytw: 我是比較好奇到時候Y28 Y29要怎麼連起來
→ hicker: 原來大半都是樓上的推文....
推 bruceytw: 被發現惹XDD https://imgur.com/a/EUWKmGZ
→ hicker: 其實比較需要質疑的 是Y5的設站必要性
→ bruceytw: 環狀線大概是沿著至善路到故宮再轉
→ hicker: 也其實若沒有Y5 考試院站到大坪林站的線形會非常漂亮
→ bruceytw: 不過這樣轉接近直角 而且要從地底穿山????
→ hicker: 本來北環段就是全地下了 有沒有穿山已沒差
→ hicker: 回本文 其實這兩個遷移案 都是之前在公聽會時反對最激烈的
→ hicker: 士林站這案子 新的用地現況是停車場 也沒拆遷問題
→ hicker: 這也是當時公聽會時 會上所提的意見
推 bruceytw: 感覺穿山工程難度會大幅增加 剛看了一下Y5附近
→ bruceytw: 感覺附近其實沒什麼 除非政府附近要重新開發
→ hicker: 景美溪對岸是有公宅要蓋啦 但這不是Y5的設站主因
→ hicker: 公宅是最近的事 Y5則是從南北環開始就有的
→ bruceytw: 說真的就算要蓋公宅 新增一個跨河步道連到Y4就好
→ bruceytw: 話說出入口B通風口Y那邊應該要徵收吧!
→ hicker: 公宅是在景美這邊 Y5是在新店這邊....
→ bruceytw: 我說Y26士林站
→ hicker: 是看到原方案了吧....
→ bruceytw: 我以為你是說Y5附近要蓋公宅...
推 relio: 台灣太民主了！
→ hicker: Y5附近-景美溪對岸-是要蓋公宅沒錯呀
→ abc480528: Y5請搜 擬定新店榮工廠地都市更新計畫暨都市計畫變更案
→ hicker: r大又想來亂了....
→ bruceytw: 就是因為要徵收才換方案的嗎?
→ abc480528: 然後和興路的公宅確實有想要蓋景觀橋跨到Y5
→ hicker: Y26站 就是因為被徵收那塊激烈反彈 才改方案
推 payeah: Y4地名是溝子口才對
→ hicker: 溝子口是在木柵辛亥路口這邊了吧....
→ hicker: 但其實用考試院就好了
→ abc480528: Y4原方案地上公車站就叫溝子口
推 bruceytw: 原來如此 剛看了一下Y1~Y5 怎麼感覺...整理線性怪怪的
→ abc480528: 其實老地圖上溝子口位置就是考試院
→ bruceytw: 整體
推 payeah: 考試院旁邊的郵局名字也是溝子口
推 payeah: 再怎樣應該都不會叫國家考場吧？那其實是考試院的一部分
→ hicker: 所以 Y4候選站名 1.溝子口 2.考試院 3.世新大學 dochi??
→ hicker: 新店榮工都更 這其實也已聽好久了 但也一直只聞樓梯響
→ hicker: 到底實質啟動了沒呀??
推 payeah: 那附近這三個名字都有公車站牌，只不過世新大學站牌在河
→ payeah: 岸校門那邊，有點距離了...
推 purin820611: 用考試院當站名機率滿大的 尤其修改過的站址離考試院
→ purin820611: 又更近了一些
→ payeah: 溝子口跟考試院在木柵路上是前後站牌，距離不遠
→ payeah: 溝子口郵局又不在溝子口跟考試院站牌中間，而是在考試院
→ payeah: 西邊XDDDD
推 ting445: 各位別激動~蓋好基本上我看應該都有像電影的空中列車出現
→ ting445: 了
→ ting445: 保守估計再等20年不成問題~
→ hicker: 應該不會到20年....15年差不多
→ hicker: 至少可以從有生之年系列中 搬到邁入現實分類了
→ EXIONG: 不如開放尾節車箱喝水 其他不行
→ EXIONG: 推錯篇
→ leopika: 還沒動工都不能說死啊，看看已開工的桃園鐵路高架和已開
→ leopika: 始招標的機捷延伸線...
推 chewie: 士林站改全公有土地感覺還不錯囉
→ chewie: 運量增減方面倒是還好...
推 YellowWolf: 那就代表溝子口比起考試院更能涵蓋當地 作為站名
→ hicker: 是沒錯....溝子口這地名範圍有多大呀??
推 purin820611: 同一句話 也可以解釋成用考試院當站名精確度更高
→ hicker: 除非考試院有搬家的可能 但目前應該沒有
→ ron19971997: 五院不是要遷到台中嗎
→ hicker: 不是只有立法院嗎??
推 YellowWolf: 只有立法院在中部有辦公室啦
→ YellowWolf: 不過廢除考試院監察院的聲音也沒少過啦
→ hicker: 這聲音....五院改三院難度非常高 這已是憲改議題了
→ hicker: 大概跟蓋中橫高的難度差不多....
推 sinclaireche: 士林好處是離士林國中的站牌變近了，可以吃到往重
→ sinclaireche: 慶和文林北的客源
→ hicker: 而且也沒有拆遷問題 這才是最大的好處
推 nektsu2: Y4 溝子口 (Kau-a-khau) 很好啊
→ nektsu2: 溝子口郵局 溝子口福德宮 溝子口天主堂 溝子口錫安堂
推 hicker: 沒說溝子口不好呀 地名派與地標派的問題而已
推 junchen: Y5接近裕隆城呀!!
推 nektsu2: 臺北縣木柵鄉溝子口路 -> 臺北市木柵區木柵路一段
推 aaronbest: Y4 溝子口比較推 考試院當副站名就好 以免像新店區公
→ aaronbest: 所施工臨時搬去七張還要特別做一堆指標請要洽公的人改
→ aaronbest: 去七張
→ aaronbest: 以避免被站名誤導 更何況假如考試院搬家甚至廢除 站名
→ aaronbest: 也可能要改
→ aaronbest: 然後Y5其實可以考慮拿掉 讓線型好一點 而且那邊站名我
→ aaronbest: 只想到寶斗厝而已
推 Odakyu: Y4那個地方大家習慣叫考試院已經行之有年了
→ Odakyu: 支持考試院！不服來辯！
推 shter: 住那附近的同事都說自己住考試院那一帶，沒聽過講溝子口
→ shter: 不過不是不能用溝子口，久了之後可能大家也知道在哪
→ shter: 小時候去昆陽會說要去新學友或去聯勤總部附近
→ hicker: 懷念昆陽那間新學友 也曾經是全台最大間書店的說
→ Odakyu: 搭公車的人會知道溝子口 但開私人運輸是考試院優勝
推 Everforest:  Y4那個地方大家習慣叫溝子口已經行之有年了
→ Odakyu: 對我來說辛亥路口→溝子口 考試院與永建國小→考試院
→ Everforest: 從世新大學延木柵路下去就是溝子口了吧
推 PHb787: Y5也西移一點點或月台改成微彎(R>=500m)的話線型應該可以
→ PHb787: 好看一點吧
→ Everforest: 然後再興國小那邊是馬明潭
→ Everforest: 馬明潭後溝子口的邊界在哪不太清楚
推 YellowWolf: 如果以公車站牌簡單區分馬明潭與溝子口分界呢
→ kimchimars: 支持溝子口
推 Metro123Star: 捷運局規定月台是R>=1000m 個人覺得太嚴格 環狀線
→ Metro123Star: 這種系統R>=400就好了
→ Metro123Star: 運量分析是用方圓直線500m內，其實也很粗糙(因實際
→ Metro123Star: 步行常超過500m)，而這個圓涵蓋範圍有變就會影響預
→ Metro123Star: 測運量了
推 icpnh: 怎麼沒考慮Y4站體維持，僅出口遷移，這樣線性應該好很多
→ Odakyu: 不希望乘客走長的通道吧
推 alexsh: i大這個說法，乘客需要走超久，方案提出去會被砲吧
→ Odakyu: 每次進出捷運站都要走好幾分鐘的通道 勢必影響乘客流量
→ alexsh: 不過我也覺得Y5應該要配合這個改變作變動
→ alexsh: 原本的線形很棒，改這樣Y5應該也得西移才對
→ alexsh: 不過說實話，Y5拿掉直接Y4大坪林，這地下穿越才更多不是嗎
→ Odakyu: 不會啊 可以從河濱公園那邊彎
→ Odakyu: https://i.imgur.com/2co6Bo2.png
→ Odakyu: 然後一堆人撐溝子口與馬明潭是怎樣= =
推 YellowWolf: 我覺得Y5寶斗厝沒必要砍站 當地也有需求阿
推 shter: 千萬不要站體維持僅移出口，那會出現台北捷運版汐科站
→ ron19971997: 我覺得環狀線景安站就是這樣... 出口離站體有夠遠
→ ron19971997: 而且出口重要的是跟通風井共構 所以站跟出口不能分
→ ron19971997: 離吧
推 aaronbest: Odakyu 撐地名站不為別的 光高捷市議會和北捷新店區公
→ aaronbest: 所（臨時）就讓站名名不符實 對乘客來說也沒比較好＝
→ aaronbest: ＝
推 aaronbest: 這也是維護傳統文化的方式 代表台北是富有傳統歷史的
→ aaronbest: 城市 相較於文革式鬥地主般的指定古蹟迫害人民財產權
→ aaronbest:  文化透過站名維護 合憲又合理。
→ hicker: 地名本格派的雙a大 做以上表示
→ ron19971997: aa大起手式：「.....迫害財產權」
推 nektsu2: 溝子口路 http://i.imgur.com/ojUach7.jpg
推 aaronbest: 事實就是這樣 台鐵台北機廠2000億土地就被文化部迫害
→ aaronbest:  全部不能開發賺錢 還要被立委批鬥台鐵虧錢 不給賺錢又
→ aaronbest: 要嫌虧錢 原來是慣老闆呢  呵呵
推 purin820611: 沒有靠北限塑政策違憲 只好打59分了
→ Cascadia: 地名自古就一直在演進，為甚麼要刻意使用一些已經沒太多
→ Cascadia: 人在用的地名?
→ Odakyu: 溝子口與馬明潭在公車站牌有 但我們通常還是稱為考試院與
→ Odakyu: 再興
→ Odakyu: 會稱地名的大概只有景美萬隆木柵與...福德坑！
→ Odakyu: 福德坑這名字可謂臭名遠播
推 nektsu2: 內湖的達人女中以前也叫再興中學啊
→ Odakyu: 那個很久遠了
→ Odakyu: 另外再興的小學以前在建國南路
推 hinajian: 溝子口和考試院不同站啊 雖然也只在隔壁
→ hicker: 所以要先確認 "溝子口"所涵蓋範圍 有包到考試院就可以
→ Odakyu: 考試院位在溝子口沒錯
→ Odakyu: 而且考試院在這裡很久了 遷台後沒多久就設在這邊
→ hicker: 公車站只是一個點 但地名是一個面
推 hinajian: 原來前面推過了 這串太長了……
→ ron19971997: 松山車站有一半在南港 也不影響他叫做松山車站ㄚ
推 hoyunxian: 松山車站是一半在信義區吧？
推 aaronbest: Cascadia 你說寶斗厝沒人用我還可以接受 溝子口和馬明
→ aaronbest: 潭好歹公車站名或是郵局都還在 哪裡沒人用？當對岸在努
→ aaronbest: 力捍衛傳統 台灣倒是拼命想消滅歷史 怎麼搞的對岸才是
→ aaronbest: 民主自由的地方就是了 說真的捷運站假如沒用地名 大概
→ aaronbest: 連萬隆景美公館等都準備要成歷史了 顆顆
→ ron19971997: 楠子就消失變成亞東醫院惹 嗚嗚
→ ron19971997: 蘆洲線最扯 明明一堆傳統地名可用就硬要用學校名
推 aaronbest: 鷺江 溪墘 車路頭 這幾個地名都還活著就硬被做掉 大概
→ aaronbest: 只有三重國小可以繼續用而已
→ hicker: 松山車站應說是 2/5在南港區 5/3在信義區 完全不在松山區
→ hicker: 松山區跟信義區是以市民大道為界 松山車站段是走西向那條
→ hicker: https://goo.gl/maps/411zhzE9WjQ2
→ hicker: 松山區與信義區 跟 南港區的界線是中坡南北路
→ hicker: 而松山車站的行李房這塊 是在中坡北路之東的南港區
推 JingmeiSta: 考試院是比較精確啦，叫溝子口可能會讓公車轉乘的人以
→ JingmeiSta: 為在溝子口公車站那邊，實際上搭到考試院站才比較近
→ ron19971997: 松山站地址：
→ ron19971997: 臺北市信義區永吉里松山路11號
→ ron19971997: 最名不符實的站是也XD
→ hicker: 也不是名不符實啦 信義區是從松山區分出來的
→ ron19971997: 不過叫信義松山南港三個任一都怪 就還是沿用舊名
推 purin820611: 不過捷運松山站就紮實的座落在松山區裡面
→ hicker: 也已經有南港車站了
→ ron19971997: 我覺得叫錫口最好 當地人都知道饒河街那帶叫錫口
→ hicker: 那就要問日本人 為何要把錫口改成松山了
→ Everforest: 跟啥傳統主義沒關係  溝子口是個今天也常用的地名
→ Everforest: 覺得站名有標註溝子口比較清楚
推 nektsu2: 第724次都委會決議研析補充資料 https://goo.gl/4kzaDu
→ ek252: 考試院站 +1
推 YellowWolf: 為什麼福德坑臭名遠播阿 跟垃圾掩埋有關嗎（？
→ hicker: 前任台北市的垃圾場 現任是山豬窟
推 davidwawa: 身為木柵人 溝子口和馬明潭只有在搭公車的時候會說
推 duodeviginti: 考試院以後搞不好就廢了 支持溝子口站名
推 aaronbest: 突然想到Y5的寶斗厝並沒有消失 那帶附近道路名一堆寶X
→ aaronbest: 系列的大概就是寶斗厝的產物
→ Odakyu: 山豬窟也不埋垃圾了 現在已經全面焚化
→ Odakyu: 不過焚化爐與「古人」也都在福德坑
→ ron19971997: a大正解 早起在大坪林一帶分成五區
→ ron19971997: 分別是 七張、十二張、十四張、二十張、寶斗厝
→ ron19971997: 在寶斗厝那區的路 通常都會有個寶
→ ron19971997: 寶興路寶中路寶橋路之類的
推 mybfgf: 考試院+1 要說會遷或拆(台電大樓/市政府/新店區公所...這
→ mybfgf: 類型在未來日子裡通通也都有可能阿)
推 aaronbest: 不是有可能 現在就是進行式 所以才主張用地名
→ aaronbest: 市政府搬了 請問站名要不要跟著改避免誤會 還好板橋站
→ aaronbest: 沒叫新北市政府 不然假如搬家站名還要跟著改 設施用副
→ aaronbest: 站名協助精確位置就好 至少要拿掉把站內貼紙改掉就好
推 purin820611: 八字連筆都還沒拿叫進行式XD 試院要遷要廢都是假議題
推 aaronbest: 樓上 所以新店區公司和高捷市議會要怎麼說？
推 purin820611: 堂堂中央五院之一哪有區公所市議會那麼容易說遷就遷?
→ coon182: 新店區公所只是暫時而已，以後會搬回去啊
推 you1111: 南澳車站表示
推 Metro123Star: 就算臨時搬走也是滿困擾的
推 aaronbest: coon182 我知道是臨時的 但中間這段時間就夠捷運公司
→ aaronbest: 受了 一定一堆人在那邊罵捷運公司站名誤導 別小看那些
→ aaronbest: 沒帶＿的人
→ aaronbest: purin820611 所以你敢保證考試院會在那邊千秋萬世嗎？
→ aaronbest: 包含我們兩岸統一後考試院依然屹立不搖？
推 purin820611: 然而地名也不是千秋萬世 到那種時候溝子口可能也不叫
→ purin820611: 溝子口了 這種糞坑論證法支持不了自己的論點
→ hicker: (找沙發ing)
→ Odakyu: 其實新店的人都知道區公所暫時遷到七張 老人家也不會跑錯
推 shter: 很多古地名也是機關不在了但是地名沿用所以繼續稱其名
→ shter: 例如營盤口，現在已經沒有屯兵於此，但這地名就是留下來了
推 shter: 還有古亭這地名，以前也是哨口機關名，現在早就沒警戒哨了
→ shter: 所以即使考試院不在了也不代表考試院這地名會消失
→ ron19971997: 南機場不見了，當地也還是叫南機場
推 shter: 還有像南港，港口今天早已不在，地名跟行政區名仍繼續用
→ shter: 這些地名的存在是有意義的,讓後人知道過去這裡曾經有過什麼
推 bahia: 除非考試院已經在找地方準備搬家，否則應該命名為考試院站
推 aaronbest: shter 但當地還有現有地名溝子口啊
→ aaronbest: 除非當地連地名都沒有 再命名考試院我就支持
→ aaronbest: 像萬大線植物園站 當地有地名 但已經完全不存在 那我
→ aaronbest: 支持植物園站
→ Metro123Star: 拿地名命名的話就不用怕地名消失，但不用地名就有
→ Metro123Star: 可能短期內消失
→ Metro123Star: 只是命名時要避免地名移位，例如公館？
→ ron19971997: 後山埤其實就真的離原址有點距離
→ ron19971997: 這也是快死掉的地名就回來的例子
推 sbtiagr: 考試院搞不好都要廢掉了 還說五院不是說遷就遷勒XD
推 Kazamatsuri: 要廢掉還是可以命名啊 看看高捷就知道了 XD