→ xylophone135: 醜 07/11 17:58
推 GWang: 不要像文湖線車廂不互通就行 07/11 18:08
→ souken107ttc: 醜到炸裂欸 ... 認真嗎 07/11 18:31
→ el1901: 規範是規定車頭要有逃生門嗎？ 07/11 18:33
→ el1901: 車廠是巴西的，所以這算巴西風格？ 07/11 18:34
→ souken107ttc: 喔看到了 只是投標草圖 07/11 18:41
→ ji394xu3: 藍綠大和解嗎 07/11 18:54
推 azcooper: 鬼島美學 07/11 18:58
推 hinajian: 土土的 07/11 19:04
推 eco100: 真的很醜 拜託中華民國美學有點長進 07/11 19:15
推 Stan6003: 日本最近TX和大阪單軌的新車圖也很母湯 07/11 19:45
→ el1901: 原廠提供的外型能改的地方不多，只能靠塗裝來做變化 07/11 20:06
推 copycat14: 這不是改造型的問題吧 07/11 20:21
→ copycat14: 說難聽的 全素色 全塗黑都比這鳥塗裝 07/11 20:22
→ copycat14: 好看一百倍 為什麼能選這種亮藍色 07/11 20:23
→ tommyyx2004: 醜爆了，這是小發財的烤漆吧 07/11 20:25
噓 mtcoat: 台灣人真的很不會配色 07/11 20:30
→ Kazamatsuri: 亮點還有LINE "7" XD 07/11 20:36
推 hicker: 草稿就不要拿出來搞笑了吧 07/11 20:36
推 Metro123Star: TX新車…好吧 07/11 20:43
推 taxlaw1991: Alstom 怕 07/11 21:24
推 ji31g42go61: 我覺得推文那張圖樣式更不好看，而且不覺得那是重點 07/11 22:43
→ ji31g42go61: ，實用與方便比較重要，趕著搭車時還管他好不好看的? 07/11 22:45
推 easonya: 台灣就是樓上這樣想法的人太多對 市容才這麼醜 07/11 23:17
推 ji31g42go61: 我覺得不醜，為何你偏要說他很醜?然後跟市容扯一起? 07/11 23:23
→ ji31g42go61: 那我覺得那個日本的車很不好看，所以他們市容......? 07/11 23:24
推 souken107ttc: 認為美或醜是一回事 不在乎外觀認為實用就好是另一 07/11 23:33
→ souken107ttc: 回事 後者確實是台灣教育極大的問題 07/11 23:34
推 shter: 後者有什麼教育上的問題?不在意的人就是不在意啊 07/11 23:35
→ shter: 為何不注重外貌是一種教育極大的問題? 07/11 23:35
推 lalabye: 美學是種需要培養的思維 台灣人就是不會懂啦 07/11 23:38
→ lalabye: 你會打扮的破破爛爛去飯店吃飯嗎 07/11 23:39
→ lalabye: 同樣的政府的每一樣建設或是城市景觀也都會成為台灣對外 07/11 23:39
→ lalabye: 形象的一部分 07/11 23:39
→ souken107ttc: 因為不應該不在意 言盡於此 這牽涉的太廣了會說不完 07/11 23:42
推 ji31g42go61: 我認為沒有太誇張就好了，別太在乎好看結果低使用。 07/11 23:45
→ ji31g42go61: 至於市容的問題......還滿多面相，可是幾年過了有變? 07/11 23:46
推 shter: 在不在意隨人就好，沒必要強迫，這沒有應不應該的問題 07/11 23:47
→ shter: 有人重外觀，有人重實用性，有人都看重，跟買手機一樣 07/11 23:47
→ shter: 台灣郵輪船長之夜不會刻意穿的破破爛爛但也不需盛裝打扮 07/11 23:49
→ xylophone135: VAL256的塗裝都比這個好看 完全無法理解為何還有人 07/11 23:50
→ xylophone135: 能護航得下去 07/11 23:50
推 ji31g42go61: 為何你自己審美觀要強加別人身上?我也無法理解你的。 07/11 23:51
推 shter: 這車正面就很像變形金剛那種線條塊狀組合符號標誌設計 07/11 23:53
→ shter: 側面就一般電車銀色底畫線條的塗裝，沒啥特別的感想 07/11 23:53
推 shter: 美學是一種專業，不過這問題就像木耳聽不出音響差別一樣 07/11 23:57
→ shter: 沒那種天份的、沒那麼計較的就真的不會有感覺 07/11 23:58
推 shter: 各領域都一樣，即便像漫畫這種直接有關美術的東西也一樣 07/12 00:00
→ shter: 漫畫"獵人"草稿風就大受批評 但很多精美畫風作人氣都不如它 07/12 00:01
噓 xylophone135: 無法理解？？你先去看看還有多少人說這塗裝醜再來 07/12 00:02
→ xylophone135: 和我說無法理解 07/12 00:02
→ shter: 藝術問題就是有人在意、有人不在意、有人在意但覺得能接受 07/12 00:02
→ shter: 這種問題就是有再多人說它醜，不在意/不懂的還是無法理解啊 07/12 00:05
→ kuter: 醜死了........... 07/12 00:11
→ kuter: 這配色本來就有問題 這國高中學畫畫就知道配色怎麼配了 07/12 00:12
→ kuter: 根本就不用到什麼專業 07/12 00:12
推 ji31g42go61: 看人來論美醜的人數也要算?我不認為配色有問題不行? 07/12 00:31
推 ji31g42go61: 就算說不上很美，也用不到這樣，把他當選美比賽。 07/12 00:35
→ abc480528: 美學是專業 美感才是因人而異 擁護很醜的東西然後一直 07/12 00:49
→ abc480528: 護航說因人而異實在母湯 07/12 00:49
→ abc480528: 去問哪一個平面設計學生會這樣配色 去問工業設計學生這 07/12 00:50
→ abc480528: 造型好不好看 07/12 00:50
→ abc480528: 去看一下機捷車廂的設計 想一下這東西未來要服務多少人 07/12 00:53
→ abc480528: 成為多少視覺風景的一部分 甚至成為一個國家或區域的象 07/12 00:53
→ abc480528: 徵 就知道這東西有多麼重要 狂批猛批都不為過 07/12 00:54
推 chuegou: 淡海>安坑>>>>>>>>>>萬大 07/12 01:02
推 SHR4587: 把側邊北捷公司的標誌根線條遮掉其實整體就差不多了 07/12 01:29
→ SHR4587: 然後萬大是淺綠線，雖然我不喜歡綠色但我覺得應該車體主 07/12 01:30
→ SHR4587: 色用綠色才對 07/12 01:30
推 SHR4587: 至於撇開配色的外型還行啦，中規中矩，比這醜的列車看多 07/12 01:38
→ SHR4587: 了。 07/12 01:38
推 SHR4587: 列車美醜老問題了，TEMU2000那種還有人說醜的ZZZZZZ 07/12 01:42
→ SHR4587: 我是覺得基本的維持乾乾淨淨列車開出來塗裝還會反光比起 07/12 01:42
→ SHR4587: 一開始設計得很漂亮後來開出來像EMU500那樣髒髒的好多了 07/12 01:42
→ SHR4587: 。 07/12 01:42
推 tommyyx2004: 環狀線的設計好看多了 07/12 01:58
推 sober921: 美醜可以討論，扯市容真的科科，誰家像我一樣沒鐵窗沒鐵 07/12 02:09
→ sober921: 皮陽台沒外推，騎樓淨空，汽機車都停合法車位的，外牆髒 07/12 02:09
→ sober921: 了就叫人洗的就可以拿石頭丟他 07/12 02:09
噓 andy19960820: 這什麼令人崩潰的神造型= = 07/12 03:43
推 JOGIBA: 中華民國美學，讚 07/12 05:31
推 ultradev: 臺灣美學，很棒，有自己的風格 07/12 07:22
推 assanges: 九樓要不要看看宇都宮地方美學 wwww 07/12 07:30
→ assanges: ALSTOM 這張應該只是拿現有車輛當示意圖啦 別森77 XD 07/12 07:32
推 assanges: 而且樓下你這根本某被爆城市電車啊喂 07/12 07:35
推 ast2: 醜死了 造型醜 配色詭異 推文的反而好看 有歐洲風 07/12 08:03
推 tomo16248: 大家覺得醜代表審美觀沒問題呀XDDD 可是為何總是有違審 07/12 09:05
→ tomo16248: 美觀的設計出現 07/12 09:05
噓 sbflight: 真是有夠醜 07/12 09:10
推 AllenHuang: 醜是醜在那個藍色跟灰色底 07/12 09:13
→ PorkChoppers: alstom也是可以很帥的看看利雅德地鐵 07/12 10:03
→ hicker: 才一個草稿就可以吵成這樣....也才剛標出去沒多久 07/12 11:01
→ abc480528: 怕你不吵決策者還真以為沒事 07/12 12:56
→ Metro123Star: 灰色就銀色 不鏽鋼原色而已啊… 07/12 14:06
→ Metro123Star: 不鏽鋼還全塗色的車很罕見 07/12 14:06
噓 North4use: 難看就是難看 少拿實用開脫 實用了就不能要求好看? 07/12 16:16
推 tyytt: 上面幾樓P大的圖很帥耶 07/12 16:56
推 NiChu: 難道只有我覺得還不錯看嗎...@@||| 07/12 17:49
→ ek252: 我也覺得還可以,不至於到難看的程度 07/12 18:45
推 robotcl: 好醜 07/12 19:05
推 flytofish: 美學素養是一個國家進步與否的一項重要指標，如果美學 07/12 19:11
→ flytofish: 不重要，其實國民義務教育早就該把美術課拿掉了。台灣 07/12 19:11
→ flytofish: 早期生活刻苦，大家只顧拼經濟，事事以實用為出發點無 07/12 19:11
→ flytofish: 可厚非，但現今台灣早已邁入已開發國家多年，還是這種 07/12 19:11
推 flytofish: 美學素養是一個國家進步與否的一項重要指標，如果美學 07/12 19:12
→ flytofish: 不重要，其實國民義務教育早就該把美術課拿掉了。台灣 07/12 19:12
→ flytofish: 早期生活刻苦，大家只顧拼經濟，事事以實用為出發點無 07/12 19:12
→ flytofish: 可厚非，但現今台灣早已邁入已開發國家多年，還是這種 07/12 19:12
→ flytofish: 心態就真的很令人搖頭。就像是我衣服只求有穿不要衣不 07/12 19:12
→ flytofish: 蔽體就好，外觀美醜不重要這樣？ 07/12 19:12
推 Metro123Star: 樓上推文壞了 07/12 19:21
推 hicker: 話說 近來民眾對於列車的塗裝 美感要求越來越高是沒錯 07/12 20:29
→ hicker: 但是一直以來也都是主管單位與列車製造商決定列車外觀 07/12 20:30
→ hicker: 儘管現在新北也加上民眾票選列車外觀的機制 07/12 20:31
→ hicker: 但原始塗裝還是主管單位與列車製造商決定 票選只是選顏色 07/12 20:31
→ hicker: 所以 哪時可以把列車外觀直接交由民眾設計 再經由海選決定 07/12 20:32
推 sj4: 旁邊那兩條線我覺得不行 07/12 21:52
推 blinblinboy: 這像是上個世紀的列車吧 07/12 21:54
推 taipeiguyptt: 萬大線是北市的吧，所以是北市的問題？ 07/12 22:29
→ hicker: 要說是誰的問題都還太早 因為 這.是.草.稿. 07/12 23:00
→ hicker: 才剛標出去沒多久 對於列車構型應該才開始組織概念 07/12 23:01
→ Metro123Star: 長寬高的規範如何？ 07/13 00:00
→ hicker: 4節車 每節長<17.5M 高<3.8M 寬<2.8M 07/13 00:44
推 carb628: 現在網紅人人用IG拍美照取美景 也是提升大眾對美的體驗 07/13 04:24
→ sky2001: 北捷鬼扯 投標時的車輛外觀你要ALSTOM改 是願意多給錢嗎 07/13 10:36
推 hicker: 車輛外觀不在投標時須提供項目內吧?? 07/13 11:42
→ sky2001: 廠商於履約階段應依據其技術計劃書中所建議之方案,進行車 07/13 13:30
→ sky2001: 體外觀造型之相關設計,且於履約階段依據其技術計劃書中所 07/13 13:30
→ sky2001: 承諾提供之系統相容項目,提送業主審核;工程司保留核准與 07/13 13:31
→ sky2001: 否之權利。車體外觀造型....將為廠商得標後,契約履行之一 07/13 13:33
→ sky2001: 一部分 07/13 13:33
→ sky2001: 所以車輛外觀怎麼會不在提供項目內呢?北捷想改沒這麼容易 07/13 13:34
→ hicker: 是履約階段才要提供 而非投標階段 07/13 14:29
→ hicker: 投標時廠商也無從得知列車會長成怎樣吧.... 07/13 14:30
→ hicker: 北捷當然可以要求列車外觀 所以也可以在此要求下 07/13 14:38
→ hicker: 在外型確定後 將列車外觀(塗裝)交由大眾去設計 07/13 14:38
推 lawson: 拜託日本人來救救北捷 07/13 15:59
→ es91213: 北捷本身又沒問題，為何需日本人來救? 07/13 20:43
推 princeguitar: 真的好醜… 可以改吧 拜託…北市府捷運局潛水看到 07/14 03:48
推 taipeiguyptt: 沒人有意見的草稿往往就是成品。得標了就隨便嗎 07/14 06:02
推 sky2001: 履約階段依技術企劃書 廠商就會照這設計送 業主想改流線 07/14 11:11
→ sky2001: 型 改外觀設計 Alstom會說好啊從善如流一毛錢都不用加？ 07/14 11:11
推 sky2001: 投標文件就是契約一部分 我們五年後來見證北捷可不可以 07/14 11:14
→ sky2001: 要求廠商免費改外型 07/14 11:14
推 Metro123Star: 北捷是先自己設計給廠商圖紙還是要廠商自行設計？ 07/14 12:07
→ Metro123Star: 之前381的設計不知道是怎麼辦理的，不過應該都在得 07/14 12:08
→ Metro123Star: 標後才有圖 07/14 12:08
→ Metro123Star: 321是用301的圖紙給西門子參考嗎？ 07/14 12:09
→ Metro123Star: 371是不是直接給301的外觀和321內裝？ 07/14 12:09
→ hicker: 321 371 381都是既有系統延伸增購車輛 07/14 12:56
→ hicker: 跟全新路線增購車輛似乎不太一樣 設計可發揮範圍就更大 07/14 12:57
→ hicker: 既然新北捷運局可以在外型確定後提出多種方案進行外觀投票 07/14 12:59
→ hicker: 所以也就可以進一步 進行列車外觀的公開徵圖 07/14 13:00
→ hicker: PS:外型=\=外觀 外型=裸胚 外觀=塗裝 07/14 13:01
→ hicker: 外型決定在機械構造 外觀只是顏色花樣等等的 07/14 13:02
→ hicker: 捷運局與承造單位之外的無法決定外型 但可以決定外觀 07/14 13:07
推 okwep: 醜死了，一點美感都沒有 07/16 11:54