→ jeter17: 台北有高雄也要有？所以全世界只有台北有捷運？07/29 00:51
→ jeter17: 為什麼不說鹿特丹有高雄也要有？07/29 00:53
→ jeter17: 鹿特丹是前祖國啊07/29 00:53
推 sj4: 高雄人森77了～呵呵07/29 00:54
→ jeter17: 講得好像高雄為什麼要學台北？台北跟高雄根本不一樣的城07/29 00:56
→ jeter17: 市啊 學鹿特丹像多了07/29 00:56
→ jeter17: 鹿特丹五條捷運 日運量也20幾萬啊07/29 00:57
推 jeter17: 要去跟鹿特丹人說你們五條才20幾萬運量比高捷還賠錢所以07/29 01:06
→ jeter17: 浪費錢錢沾嗎？07/29 01:06
推 ultradev: 「台北有高雄也要有」是以前高雄地方選舉、爭取建設時的07/29 01:24
→ ultradev: 常用說法07/29 01:25
推 IS0987: 某樓不知道在生氣什麼，台北有高雄也要有這個之前選舉就07/29 01:36
→ IS0987: 講過了啊，花媽口號跟我喊一遍，中央八成、不然就是重北07/29 01:36
→ IS0987: 輕南，這種話你沒聽過嗎？不給就是重北輕南QQ07/29 01:36
→ jeter17: 高捷中央就補助六成多跟北捷差不多哪來八成？高雄有很多07/29 01:43
→ jeter17: 都是最先有的像cbike 電動公車 雙層巴 甚至駁二特區..那07/29 01:43
→ jeter17: 也要說高雄有其它縣市我們也要有嗎？意義在哪07/29 01:43
推 hayden218: 重北輕南是真的啊 不過型態已經發展成型 難扭轉了07/29 01:44
→ hayden218: 高雄只要發展自己的特色 不用變第二個台北07/29 01:44
推 IS0987: 哥...所謂的中央八成不是指補助好嗎？看你的反應我相信你07/29 01:49
→ IS0987: 是真的不知道了07/29 01:49
推 IS0987: 你自己上google打關鍵字「中央八成」你看看會跳出啥就就07/29 01:51
→ IS0987: 知道了07/29 01:51
→ jeter17: 不要在這跟我講甚麼政治好嗎?不會去政黑?先去跟鹿特丹人07/29 01:51
→ jeter17: 講你們捷運根本不需要浪費錢吧07/29 01:51
→ jeter17: 捷運建設跟扭轉無關啊07/29 01:53
推 IS0987: 算了...我懶的跟你講了！隨你吧07/29 02:01
→ ekes11: 弔詭的是高捷是BOT,中央(含省)出資比例卻高達快1200億(約07/29 02:17
→ ekes11: 佔65%)07/29 02:17
推 Lime5566: 鹿特丹雖然叫metro但實際車廂都是中低運量等級的 路線07/29 02:26
→ Lime5566: 平面段也非常多07/29 02:26
→ Lime5566: 這篇是在討論高運量舉鹿特丹就不太合適了07/29 02:28
推 Everforest: 鹿特丹有高雄也要有 那就來五條高運量地下化07/29 02:41
→ Everforest: 嘻嘻07/29 02:44
→ loveyoucheng: 不要讓高雄人不開心07/29 03:10
→ TEMU2000: 1993年1月決定採用高運量系統07/29 03:51
推 Xkang: 話不能這樣講 妳台灣有荷蘭的人均GDP嗎07/29 09:06
→ Xkang: 不好意思的說 高雄兩條當初就算採中運量 還是一樣輸一條文07/29 09:08
→ Xkang: 湖XD 那醬子錢砸下去就沒菜了07/29 09:08
→ Xkang: 應該要看葡萄牙的波爾圖 把重軌的錢拿來多搞幾條premetro07/29 09:18
→ Xkang: 葡的人均跟咱們差不多07/29 09:18
推 omoi1988: 龍人又在自以為是惹07/29 09:25
推 omoi1988: 淡海幹麻學高雄蓋輕軌07/29 09:28
→ omoi1988: 大森公幹麻學中央公園07/29 09:29
→ omoi1988: 柯科笑幹麻學高捷月票07/29 09:29
→ omoi1988: Ubike也學Cbike07/29 09:30
→ omoi1988: 斌斌學菊蘭姐199907/29 09:31
→ omoi1988: 學小夫掛電燈泡07/29 09:31
推 omoi1988: 學人精天龍07/29 09:32
推 Xkang: 至於台北的話呢...應該就是巴塞隆納or慕尼黑了 論經濟 規模07/29 09:47
→ Xkang: 觀光 應該都差不多 里斯本的規模還太小XD07/29 09:48
→ Xkang: 講道慕尼黑好事想到名古屋 都發展汽車 名規模也跟台北相仿07/29 09:51
推 Xkang: 老是07/29 09:55
推 es91213: 某些ID是活在平行時空還是精神錯亂？07/29 11:15
→ es91213: 「高雄也要有」明明就是高雄自己譁眾取寵的候選人喊的07/29 11:16
→ es91213: 關台北屁事？至少我沒看過郝朱柯說要高雄的設施07/29 11:17
→ es91213: 當然因為這麼講根本自取其辱07/29 11:18
推 omoi1988: 誰就要你們天龍設施 少在臉上貼金07/29 11:26
→ omoi1988: 學人精一天到晚以為人家在學他們這樣07/29 11:27
→ omoi1988: 明明都在說日本歐洲 笑死07/29 11:28
推 omoi1988: 龍國人自己先去學你們的新加坡吧 都過3多年了07/29 11:31
推 ji31g42go61: 分不了想要和需要差異?一句學誰就想掩蓋使用度問題?07/29 11:32
→ es91213: 某些ID是故意模糊焦點嗎？要仿效他人當然可以07/29 11:33
→ es91213: 前提是你要仿效的起07/29 11:34
推 omoi1988: 還需要勒 電廠自己蓋啊07/29 11:34
推 ji31g42go61: 新加坡?我記得這是MRT吧?這個好像是他們想學北捷喔。07/29 11:34
→ es91213: 那些高雄的候選人是真心以為高雄需要這些建設嗎？別笑死07/29 11:35
→ es91213: 人，明明就只是為了齊頭式平等而已07/29 11:35
推 keita2277: 要有可以，啊你配套學了嘛？護駕成這樣，嘔嘔嘔嘔嘔07/29 11:35
→ ji31g42go61: 電廠?你指的是蓋了然後被迫把燃料拿去賣掉那個是吧?07/29 11:35
→ es91213: 今天如果高雄平均運量有達到台北的一半，我相信沒人會提07/29 11:37
→ es91213: 起「台北有高雄也要有」這種蠢話，但現在證明07/29 11:37
→ es91213: 高雄根本玩不了這麼大（先不考慮人為因素）07/29 11:38
推 ji31g42go61: 把量拿出來再說嘛!搭大眾運輸的有百分之幾了?這東西07/29 11:38
→ ji31g42go61: 需要長時間培養，連臺北養了那麼久也只是領先而已，07/29 11:39
→ ji31g42go61: 都還有成長空間了，何況是其他......。07/29 11:39
推 shun01: 淡海確實不該學高雄蓋輕軌，應該紅線直接延過去07/29 12:19
→ shun01: 學高雄搞月票還不如學台中10公里免費，而且連捷運也納入07/29 12:19
→ shun01: 另外高雄有尊爵不凡的核電廠嗎？07/29 12:19
→ loveyoucheng: 護駕，真的好__07/29 12:27
→ s6210603: 臺中公車十公里真的不錯07/29 12:54
推 evian00: 樓樓樓上的要不說為什麼要南電北送,北部用那麼多電 為什07/29 13:00
→ evian00: 麼不自己發電07/29 13:00
推 Metro123Star: 淡海用淡水線延伸需要大改造紅樹林和淡水兩站，因07/29 13:04
→ Metro123Star: 為用第三軌，無法在紅樹林平面岔出，必須高架立體07/29 13:04
→ Metro123Star: 交叉出去，而且淡水線北邊不方便延伸07/29 13:04
噓 waynedd: 台北港表示：07/29 13:20
推 ultratimes: 無法平面岔出跟第三軌無關，跟影響列車營運順暢有關07/29 13:35
→ ultratimes: 不然北投機廠是怎麼直接岔出列車到忠義站的？07/29 13:36
→ jeter17: 拿文湖線說比現在高捷兩條多有點妙...沒記錯文湖線十年07/29 14:07
→ jeter17: 前通車時就已有另2條主線在跑了.且當時的運量請看一下.07/29 14:07
→ jeter17: 大約就10萬跟紅線相差不遠(站數一樣長度稍短運量較現在07/29 14:07
→ jeter17: 紅線少)07/29 14:07
→ jeter17: 其它的部份我不再爭論07/29 14:07
→ jeter17: 很多愛用張飛打岳飛也是笑笑.高捷撐不起高運量路線?高捷07/29 14:14
→ jeter17: 最高出現過47萬日運量.到時路線漸通車再來看看吧.話不要07/29 14:14
→ jeter17: 說太早07/29 14:14
→ jeter17: 高雄也就兩條高運量.黃線也是計畫中運量.何時變成都高運07/29 14:15
→ jeter17: 量？07/29 14:15
推 shun01: 就是核電廠蓋得不夠多啊！07/29 14:29
→ shun01: 然後淡水站當初應該地下化並預留延伸空間的07/29 14:29
高捷橘線西子灣段塌陷事件表示：
→ s6210603: 紅線運量不算差 主要是橘線的問題吧07/29 14:30
推 lzw1988: 文湖線是98年7月才全線通車，拿98年全年平均來說嘴？07/29 15:02
→ lzw1988: 怎麼不看隔年文湖線運量就衝上16萬了？選擇性忽視？07/29 15:03
推 lzw1988: 再者，47萬是101年12月31日的跨年運量，也是當年「最高」07/29 15:39
→ lzw1988: 運量，但是高捷101年應該達到的「平均」運量是48萬07/29 15:41
推 omoi1988: 官你是什麼核幾 電廠自己蓋07/29 15:57
噓 loveyoucheng: 管啦，官什麼官07/29 16:05
推 CCAA0857: 硬要拉電廠救援，哈哈哈哈自己看看這是什麼板吧07/29 16:14
→ CCAA0857: 捷運的相關論述打不過別人就跳針電廠？？07/29 16:15
→ jeter17: →lzw 所以你自己都說了文湖線通車才升到16萬不是嗎？那07/29 16:24
→ jeter17: 還整天指責高捷兩線?所以16萬>高捷紅橘17萬?文湖通車當07/29 16:24
→ jeter17: 時已經幾線？原來捷運還有「應達到運量」哦？那請問北捷07/29 16:24
→ jeter17: 兩條線時有應達到47萬嗎？07/29 16:24
→ jeter17: 高捷跨年47萬所以不算出現過？然後免費均20萬也不算就你07/29 16:26
→ jeter17: 說的算？哈07/29 16:26
→ jeter17: 還有扯核電廠的到底在？自己電自己發不是很正常不過？要07/29 16:29
→ jeter17: 不要說高雄一堆石化工廠台北要不要分幾間？不要只會佔總07/29 16:29
→ jeter17: 公司07/29 16:29
→ jeter17: 沒任何產值佔了便宜然後再嘴你們其它都沒發展不需要捷運07/29 16:35
→ jeter17: .這是不是得便宜賣乖07/29 16:35
→ znlin: 某樓就是沒財務觀念才會想即便運量不足還想蓋捷運07/29 16:40
推 omoi1988: 對啊需求論啊 有需求再蓋麻 捷運版好棒棒07/29 16:40
→ znlin: 台語俗諺：「没那個屁股就別吃那瀉藥」07/29 16:42
推 et11117: 這議題蠻怪的，路網健全的單條運量跟只有一兩條的單條運07/29 16:43
→ et11117: 量一定有很大的差異。07/29 16:43
→ omoi1988: 厲害就拆掉剩一條再來嘴運量07/29 16:47
推 purin820611: 然而北捷只有淡水中和木柵線 里程跟高捷現在差不多的07/29 16:49
→ jeter17: 運量不足?照這種邏輯全台灣都不能蓋了.歐美那些國家也都07/29 16:49
→ jeter17: 運量不足浪費錢?人家半世紀更久前就開始蓋當時收入很高07/29 16:49
→ jeter17: 嗎？地鐵超古老的布達佩斯到現在所得還輸台灣耶.這邏輯07/29 16:49
→ jeter17: 會通的話.台北當初一定沒看香港運量吧?怎麼運量不足還六07/29 16:49
→ jeter17: 線發07/29 16:49
→ purin820611: 時候 "平均"運量已經穩定上30萬了 板南線還沒通呢07/29 16:49
→ Metro123Star: 紅樹林站為地面車站，直接岔出要設平交道而第三軌07/29 16:50
→ Metro123Star: 通常不允許，必須要和公路立體交叉07/29 16:50
→ Metro123Star: 不是說捷運路線立體交07/29 16:50
推 et11117: 樓上 大台北人口跟流動人口在只有兩條線的情況下運量30萬07/29 16:51
→ et11117: 是很低的。07/29 16:51
→ jeter17: 甚麼沒運量.人家有錢...放到世界上都只是不堪一擊的論調07/29 16:52
→ jeter17: 罷了07/29 16:52
→ es91213: 某樓是辯不過別人開始崩潰了嗎？又不是說高雄不能蓋捷運07/29 17:20
推 omoi1988: 龍人愛比運量就先輸一半惹07/29 17:21
→ omoi1988: 難怪選出來的市長完全一個樣 一天到晚嘴其他地方07/29 17:22
推 omoi1988: 以嘲笑其他國民為樂07/29 17:24
→ loveyoucheng: 讚喔，S07/29 17:28
推 purin820611: 嘲笑其他國民？需不需要複習一下某菊的競選海報？07/29 17:41
→ loveyoucheng: 2006年的喔，不要跟我說這是假的07/29 17:43
推 et11117: 可以回歸主題嗎07/29 17:47
推 omoi1988: 貼再多還不是一樣嘲笑事實07/29 17:50
→ Cascadia: 無聊 該不該蓋就由可行性評估預測運量,評估是否有效益07/29 18:09
→ Cascadia: 每次都在那邊跟外國城市比人口&里程幹嘛07/29 18:10
推 keita2277: 那跨年運量比有啥意思？中油總公司地址在高雄，然後呢07/29 18:12
推 keita2277: 配套措施除了高捷自己努力，公車進步了點，然後十年過07/29 18:14
→ keita2277: 其他依舊如初，你護駕得下去我高雄人還不太認可07/29 18:15
→ znlin: 不然虧損誰負責？當然是運量/自償率要高，營運才維持得下07/29 18:57
→ znlin: 去。是要像高捷公司把機電設備賣給高市府近一七0億(當然还07/29 18:57
→ znlin: 是人民納稅錢）地転虧為盈，這样好嗎?07/29 18:57
→ znlin: 某樓為蓋而蓋，不顧財政紀律，像苗栗破產才高興？07/29 18:59
→ yoshilin: 歐洲很多城市蓋，是因為市區老舊，道路狹小吧07/29 19:04
→ yoshilin: 歐洲人很保護古蹟，沒再要求都市更新07/29 19:04
→ yoshilin: 在這種市區，有專用道的交通工具才是王道07/29 19:05
→ yoshilin: 然後這種市區，停車位更麻煩，所以大眾運輸做的起來07/29 19:06
→ yoshilin: 高雄大家都住透天，停車位也多07/29 19:07
→ yoshilin: 天氣又熱，傻了才去坐捷運07/29 19:08
→ yoshilin: 人是經濟的動物，違反經濟做法就是浪費而已07/29 19:09
→ yoshilin: 所以很多政治決定才會造成浪費07/29 19:09
→ yoshilin: 經濟上沒有誘因，高雄人不太可能坐捷運07/29 19:12
推 omoi1988: 開始煩惱高捷破產囉 笑死07/29 19:53
→ jeter17: 樓上你高雄人肚裡蛔蟲?你說了算?透天跟搭捷運有什麼關連07/29 19:55
→ jeter17: ？歐美人更是大都住獨棟透天吧.事實上高雄住大樓遠多過07/29 19:55
→ jeter17: 透天.不要停在刻板印象.鳳山以外舊縣區才是多住透天.透07/29 19:55
→ jeter17: 天去整年推案才剩300戶.一條輕軌沿線千億投資你跟我說賠07/29 19:55
→ jeter17: 錢破產?某些人就盡量幻想高雄破產好了等到進棺材那天也07/29 19:55
→ jeter17: 等不到的07/29 19:55
→ jeter17: 要講本業虧損我們來看看誰多..07/29 19:57
→ jeter17: 是說你北傑自己也是靠著業外才營運怎麼換到別人就變炒地07/29 19:58
→ jeter17: 皮了?07/29 19:58
→ omoi1988: 不用歐美啦 日本就一堆透天07/29 20:00
→ jeter17: 東京就一堆獨棟透天啊所以這鬼扯跟搭捷運關連在哪我還是07/29 20:03
→ jeter17: 黑人問號07/29 20:03
→ znlin: 如果沒有經費限制，那黃線怎會蓋輕軌形式？市府官員在說明07/29 20:20
推 lzw1988: 某j又再選擇性忽視了，北捷營業支出包含重置經費40億07/29 20:21
→ lzw1988: 及公車轉乘優惠12億，這些高捷都沒繳，要比請先扣掉07/29 20:22
→ znlin: 會裏講到因為經費不足只能蓋輕軌07/29 20:23
→ jeter17: 哦.那北捷當初一元租金這高捷也沒有耶 用政府會計不需折07/29 20:25
→ jeter17: 舊攤提掩蓋初期虧損高捷也沒有啊.要比比不完07/29 20:25
推 lzw1988: 笑死，你貼2017年的資料當然討論2017年啊07/29 20:29
→ jeter17: →znlin 黃線是計畫中運量不是輕軌.事實上我都覺得黃線07/29 20:43
→ jeter17: 中運量未來很可能悲劇.黃運量不會低於紅線的.試想中運量07/29 20:43
→ jeter17: 文湖線都這樣了07/29 20:43
→ jeter17: 當然一堆人一定在笑說黃線怎可能需要高運.沒關係以後再07/29 20:45
→ jeter17: 來印證我說的07/29 20:45
→ ji394xu3: 十年前(民97年)的文湖線日運量9.66萬人次->這時候內湖線07/29 21:45
→ ji394xu3: 還沒有通車,所以只有木柵線10.9公里(13站)07/29 21:46
→ ji394xu3: 高雄捷運紅線31公里/24站07/29 21:47
→ ji394xu3: 營運支出,台北捷運多了龐大的租金跟轉乘公車優惠補貼,請07/29 21:50
→ ji394xu3: 問桃園捷運跟高雄捷運這部分有多少?? XD07/29 21:50
→ ji394xu3: 北捷單單一年補貼轉乘公車優惠12億就幾乎要接近桃捷跟高07/29 21:51
→ ji394xu3: 捷一年的營運收入了,更別說北捷現在一年租金繳到40~50億07/29 21:51
→ ji394xu3: 高捷呢?修改契約後一年平均4600萬,桃捷前二年每年1000元07/29 21:52
→ ji394xu3: 的租金,光是租金部分北捷跟桃捷與高捷就天差地遠07/29 21:52
推 omoi1988: 97年??營運十幾年又一堆路網拿出來比 笑死07/29 21:53
→ ji394xu3: 民97年北捷也不過營運13年,高捷現在也營運超過10年07/29 21:58
推 omoi1988: 5年5塊 超經典07/29 22:00
→ ji394xu3: 民97年北捷:淡新中線+板南線+木柵線07/29 22:00
→ ji394xu3: 前五年一條路線租金1元,何來5年5塊?怎麼算的07/29 22:01
→ ji394xu3: 那請問桃捷跟高捷營運第六年開始有像北捷繳一樣高比例的07/29 22:02
→ ji394xu3: 租金嗎07/29 22:02
→ omoi1988: 文湖線追加300就夠桃高爽用好幾年07/29 22:02
→ omoi1988: 每條追加都不用錢的07/29 22:02
→ ji394xu3: 文湖線追加300 什麼?07/29 22:02
→ omoi1988: 300億啦07/29 22:03
→ ji394xu3: 你不知道為什麼追加?07/29 22:04
→ ji394xu3: 1.內湖線地下箱涵管線的大遷移07/29 22:04
→ omoi1988: 不然桃捷收起來 反正賠錢一定跟龍國無關07/29 22:04
→ ji394xu3: 2.內湖線增設松山機場站改地下化路段增加70多億07/29 22:05
→ ji394xu3: 3.內湖線與原始木柵線的機電系統列車的整合07/29 22:05
→ ji394xu3: 這三個部分就是所謂後來的內湖線追加預算07/29 22:06
→ omoi1988: 反正追加一定是有什麼誤會啦 笑死07/29 22:06
→ ji394xu3: 內湖線才會從原本的328億->593億。07/29 22:07
→ omoi1988: 啊不就弄一堆爛東西 結果要花更多這樣07/29 22:07
→ ji394xu3: 另外還有增購電聯車也算在裡面07/29 22:08
→ ji394xu3: 還有部分高架車站增設第二出入口也算在裡面07/29 22:08
→ ji394xu3: 也沒有比高捷(1800多億)桃捷(1300多億)還多07/29 22:10
→ CCAA0857: 是要笑死幾次啊哈哈哈哈07/29 22:25
推 aaronbest: 一起加油不好嘛 在那邊批評是有用？吵贏了是會自動生一07/29 22:59
→ aaronbest: 條路線出來？07/29 22:59
要是有寫什麼路線，然後路線生出來的魔法
就好了，只是最後還是得面對營運現實(誤)
推 omoi1988: 不要亂講 批評是為了不要再生捷運出來07/29 23:05
→ kkStBvasut: 鹿特丹地鐵實際上只有2條線 但運轉系統分成5個07/29 23:39
→ keydata: 文湖線後來增加的錢是含蓋了木柵線的系統重置~07/30 08:52
噓 china2025: 國防每年花了3000多億 想想是為了甚麼? (只爭一口氣)07/30 08:58
→ china2025: 每年3000多億 拿來蓋捷運 埔里也有5條噢07/30 08:59
→ china2025: 如果中國保護台灣(強大的母雞顧小雞) 年省千億 想想吧07/30 09:30
米：這樣不可以喔，我需要灣灣
這個ATM(誤)
推 dawnny: 中國顧台灣？等美中開打丶台灣等著當砲灰......07/30 10:15
※ 編輯: valkyrie3812 (180.217.150.139), 07/30/2018 10:29:59
→ china2025: 中國有句話:有錢大家賺. 別再戴著有色(綠)眼鏡看中國 07/30 10:23
→ nucleargod: 那中共自己那幾兆也省省，都拿來蓋捷運好了？ 07/30 12:57
推 loveyoucheng: 純推原波的編輯附註07/30 13:24
那我要發"非刻意釣魚聲明"了(誤)
推 shun01: 美國顧台灣，一樣是在中美戰爭時當美國的炮灰啊！07/30 15:26
※ 編輯: valkyrie3812 (180.217.150.139), 07/30/2018 19:53:16