[情報] 東環段說明會 捷運局回覆懶人包

[ron19971997 (NTU學渣)]

捷運局在三月底時召開了三場東環段的說明會

鑑於回覆表格又臭又長，有60幾頁，所以小弟特此整理了一個懶人包，整理如下：

==============================================================================

一、東環段會分段通車嗎？

回覆：

本路線考量機電系統簡化、系統整合、維修資源共享等，規劃與南北環銜接並利用南機廠
進行列車測試與維修，另考量施工能量，每施工標約包含二~三個車站，施工期程長度相
仿，故以全線一次通車為目標。達成全環營運是本計畫目標，後續將努力加速推動時程，
採全線一次核定、全面施工之方式，以期儘速與南北環計畫期程接軌。


二、能不能縮短興建期程？

回覆：

有關建造時間，後續將於綜合規劃期間進一步檢討工法，以期加速本計畫興建期程。


三：瑞光路案 or 堤頂大道案？

回覆：

(1) 瑞光路 Y31、Y32 兩站為避免對 20 公尺寬瑞光路造成施工交通衝擊，係採地下疊式
車站規劃配置，並將主要站體設置於公園用地內，儘量以公園為車站站體之施工場域，以
期對瑞光路施工交通衝擊降至最低
(2) 未來若採瑞光路方案，於此路段設置車站將優先考量道路交通衝擊，故車站初步規劃
採疊式配置，儘量以公園為車站站體之施工場域，利用路外基地以側挖方式減少施工時所
需開挖道路範圍。另桃園與內湖地區的地質不同，本案經參考桃園綠線路外基地構想，以
採取上述的施工方式為原則，並將相關車站配置及施工細節將納入後續綜合規劃與細部設
計階段進一步研討評析。
(3) 瑞光路及堤頂大道方案各有優缺，相關評選內容及說明將納入可行性研究報告一併陳
述，二方案考量因素初步概述如下：瑞光路方案雖距文湖線較近，然而往來內科主要交通
多集中此路段沿線，若捷運路線行經本路段，可紓解大量人潮的交通需求。而瑞光路為地
區性主要幹道，施工中雖有影響，但尚能利用其平行道路改道。堤頂大道案雖工程經費稍
低，惟堤頂大道為內湖地區主要聯外幹道，目前交通流量相當大，施工期間對於堤頂大道
交通影響劇烈，且無替代道路改道，相較於瑞光路案施工交通衝擊及影響範圍甚大。未來
若以瑞光路方案於此路段開挖設置車站，將優先考量平面道路交通衝擊，並規劃以公園為
車站站體之施工場域，儘量降低施工對瑞光路的交通衝擊。


四、改線或增設車站？

1. 瑞光路續行民權東路，取消Y33及Y34

回覆：

(1)如由瑞光路續行至民權東路，因車站須設置於直線段，致原設於瑞光公園之 Y33 站必
須移至瑞光路 122 巷口，惟因該處地形起伏較大(高程差 8 公尺)，不適合設置車站，若
再南移，則與民權東路口之車站僅距離約 360 公尺，站距過近。因該處地形起伏，交通
維持困難，施工期間較長影響瑞光路交通衝擊較大。
(2)如由瑞光路續行至民權東路口，預計設站區位均未有公有地(中油為私有地)可作為出
入口、通風井設施使用，用地取得不確定性高。
(3)因改線後於瑞光路之兩座車站無法採路外基地方式施作，於施工期間之平日尖峰時段
將造成大內科地區之交通衝擊更加嚴峻，周邊無鄰近替代道路供民眾使用，須繞行至北側
內湖路或西側之堤頂大道，民眾旅行時間及距離都大幅增加。
(4)自瑞光路續行至新湖一路，因配合與民汐線車站共構衍生增加工程費用。
(5)故此改線案之經費較原方案增加約 30.7 億元，而增加此站，對計畫運量(服務人數)
增加的效果有限(+1.0%)，使得計畫效益下降，政府籌款額度負擔變高，不利計畫之爭取
。
(6)綜合上述評估建議維持原路線方案。惟對於民權東路瑞光路交口及內湖區行政中心附
近的居民，待本路線施工階段，將適時檢討規劃完善的公車接駁系統，提供便捷的轉乘服
務。

2. Y34南移

回覆：

目前捷運建設面臨最大的課題係在用地取得，因本計畫採用地下方式興建，而地下車站需
要於車站兩端有設置通風井及適當的出入口用地，因此 Y34 站規劃係利用內科產學中心
用地，以使用公有地規劃設置出入口及通風井設施。另若南移至民權東路（民權大橋）南
側，附近並無公有地可供利用，用地取得不確定性高。而車站(包括出入通道的延伸)以
 500 公尺為最適宜的服務範圍，但地面上亦可以改造人行道型式，以吸引民眾使用及予
以方便性，因此前述用地問題仍為優先考量因素。

3. Y34與Y35間增設Y34A

回覆：

Y34 站與 Y35 站距僅 1.0KM，如於其中再增設一站，各站服務範圍重疊性大，且沿線無
適宜之公有土地可供出入口設置，故建議仍維持原設站區位為宜。在設計、施工階段將另
配合市政交通建設，如何妥適規劃地面人行與車行動線，以使地面交通與人行都能順暢。

4. Y35與Y36間增設Y35A

回覆：

(1)因成美橋下方基樁深度過深，路線通過不易，目前本路線係由成美橋西側下游通過，
並預留成美橋拓寬之空間。另 Y35 站未來將採取半半施工方式，儘量維持既有車流動線
，以降低民眾使用之不便。
(2)若於原新明國小預定地增設車站，該用地權屬為公私共有，用地取得不確定性高，不
利計畫時程掌握。
(3)若於新明國小預定地增設車站，因該車站續往南行須穿越基隆河，該明挖覆蓋段均須
配合加深開挖，將達地下23 公尺以上，大幅增加工程費用，增加此站，對計畫運量(服務
人數)增加的效果有限(+1.8%)，使得計畫效益下降，未達中央通過審議的門檻，計畫變為
不具效益可行性。
(4)綜合上述評估，建議維持原方案。且原 Y35 站服務範圍已涵蓋新明國小預定地周邊，
建議未來配合市政建設以強化舊宗路/南京東路六段之合適人行道及調整該路口之行穿線
讓行人通行更安全，以服務該地區民眾之使用。

5. 於成美橋南側之南港區位置增設一站

回覆：

本路線若於成美橋南側利用國揚建設工地設置車站出入口，經初步研析路線長度將較原方
案增加約 0.16 公里，且因增設所建議車站位置緊鄰穿越基隆河路段，為過河段隧道施工
安全考量，車站開挖深度須達地下 27 公尺以上，將大幅增加工程費用，且受捷運工程定
線規範之限制，路線須改由成美橋東側通過較為彎繞，將大幅增加基隆河南北兩側穿越民
房下方面積，恐有民眾抗爭之疑慮，若再加上用地取得費用，本建議案之建造經費較原方
案增加約 31.1 億元。而增加此站對計畫運量(服務人數)增加的效果仍有限(+1.7%)，使
得計畫效益下降，恐未達中央通過審議的門檻，綜上所述，工程技術、用地取得上及財務
效益較不可行。在未達計畫效益的情況下，因增設本站而調整路線，衍生造成更多且更高
層住宅的穿越，新增影響民眾權益甚鉅。且國揚建設用地距捷運松山站及台鐵松山火車站
約500多公尺，尚屬合理步行服務範圍內，民眾尚可於捷運松山站或台鐵松山站搭乘大眾
運輸工具連接主要幹道。未來可再適時檢討規劃完善之公車接駁系統，以滿足南港路三段
居民搭乘捷運之需求。綜合考量以上因素，不建議於國揚建設用地前增設車站。

6. 於Y37與Y38間增設一站

回覆：

象山站至永春站間路線距離雖較長，惟以其路線中點約松德路 168巷興雅國中前，現況周
邊 500 公尺範圍已有捷運板南線市府站、永春站、信義線象山站等，周邊捷運系統服務
密度已足夠，且鄰近道路系統規劃良好，周邊幹道公車服務路線相當密集，顯示學校周邊
大眾運輸具有完整的服務系統，且人行設施相當完善，民眾或學童上下課均可能藉由步行
或YouBike 方式至鄰近公車站或捷運站搭乘大眾交通工具。另若於興雅國中前增設車站之
經費將較原方案增加約 23 億元，而增加此站，對計畫運量(服務人數)增加的效果有限
(+0.74%)，使得計畫效益下降，政府籌款額度負擔變高，不利計畫之爭取。綜合上述評估
，建議維持原路線方案。惟對於路線段中附近的居民，待本路線施工階段，將與本府交通
局重新檢討整合規劃完善的公共運輸接駁系統，以提供便捷的轉乘服務。

7. Y39站位

回覆：

(1) 為降低用地取得、都市計畫變更時程的不確定性，以縮短本計畫興建時程，現階段大
多數車站以公有地設置出入口為原則，依照此原則 Y39 車站出入口將會設置於六合綠地
上，然而現階段各車站出入口設置尚需經過綜合規劃、基本設計、細部設計等階段後才會
確定出入口設置位置及開口方向。Y39 現階段設置於松仁路/吳興街路口，因其松仁路路
寬僅有 15m，於此設置疊式車站使車站儘量遠離鄰房，避免興建中影響鄰房安全。
(2) Y39 現階段設置於松仁路/吳興街路口，依照用地優先採用公有地之原則，六合綠地
未來將優先考量設置站體出入口。另經初步評析若於吳興國小設置出入口，其連通出入口
長度將達 200 公尺，依建築技術規則，地下通道寬度不得小於6 公尺，且每 60 公尺需
設置出口供緊急逃生使用，有用地取得問題及施工交通衝擊之影響，惟考量地方需求，本
局將納入後續規劃設計階段進一步檢討。


8. 文山區增設車站

回覆：

本府都發局目前針對木柵路四、五段提出老舊聚落再生計畫，其可開發範圍面積及引進人
口有限，本計畫路線預計穿越「木柵路四、五段規劃方案」住宅區，若設置車站須考量穿
越景美溪河底高程，且該處地形起伏高差過大，車站開挖深度將達地下 23 至44 公尺以
上，此建議之經費較原方案增加約 18 億元，而增加此站，對計畫運量(服務人數)增加的
效果有限(+0.3%)，使得計畫效益下降，未達中央通過審議的門檻，整體效益變為較不具
可行性。

==============================================================================
=

綜上所述，幾乎所有的建議都被捷運局打槍，

基本上站位都還是照原規劃走囉

而且沿線都沒什麼用地取得問題，站位大概就是底定了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.108.92
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1533798107.A.868.html
→ hicker: 瑞光路段果然採納我的建議了
→ ron19971997: 什麼建議啊～
→ hicker: 比照桃捷綠線 採用疊式車站+側向開挖(+潛盾開挖??)
→ preisner: 瑞光路段+1, 瑞光路是內科的中心, 走這才對
推 kenro: 推瑞光段 這邊人潮就比較多 效益會較好
→ hicker: 瑞光路的陽光街以北路段是本來就會走的 現在兩路線方案
→ hicker: 是就陽光街以南來討論
→ hicker: 計畫是過陽光街後經過瑞光公園接到舊宗路
→ hicker: 而提出的替代方案是直行瑞光路至民權東路口
→ hicker: 才會有後面轉民權東路或是直行接新湖一路的方案
推 yulun1984: 希望能快一點
推 tenchimuyo: 讚
推 YellowWolf: 推推推
推 souken107ttc: 推
推 sbflight: 推
推 cuttleufish: 還是認為文山區要設站
→ cuttleufish: 不然發展會愈差愈多
推 xy1904312: 文山區再發展就塞爆了吧 路那麼小
推 spiritman: 就是路小才更適合地鐵吧 香港日本都是這樣
推 YellowWolf: 第八點我實在看不懂 有什麼圖可以說明增站位置在哪嗎
推 SHR4587: 台北錯過了蓋的時機現在幾乎都大路才有比較大的機會蓋
→ ron19971997: 回Y大，基本上民眾只要提出木柵的增站意見
→ ron19971997: 北捷就是用那段話來回覆
→ ron19971997: 詳細資料以及那個0.3%怎麼算出來的
→ ron19971997: 可能要寫信去問問看
→ el1901: 走松德路現在一小時有幾班公車？
→ hicker: 是說興雅國中那邊的松德路的話 只有綠16及幾乎可忽略的621
→ hicker: 但看一下綠16路線圖....幾乎就是新東環的路線了嘛
推 cuttleufish: 怎麼可以用錯過時機來填塞
→ cuttleufish: 台灣軌道建設愈來愈保守
→ ron19971997: News: 林欽榮副市長說 東環段將直接由府級列管 組成
→ ron19971997: 小組三個月到議會專案報告一次 希望能在14年內完工通
→ ron19971997: 車
→ Lsamia: 先蓋完民生汐止線吧
推 pig4910: 推推推
→ ron19971997: 文山區新增車站 可以看看這個質詢影片
※ 編輯: ron19971997 (36.224.108.92), 08/09/2018 23:28:23
→ ron19971997: https://goo.gl/9QmM6q
推 LewisRong: 民汐線還有得喬勒
推 Lsamia: 怎麼樣都比這個最快14年的要快吧XD
推 q615: 之後環狀完整搭一圈，太神奇了，good
→ ek252: 說到搭一圈,一直覺得桃園綠線應該蓋成環狀,機捷維持最初的
→ ek252: 只蓋台北車站~桃園機場。機場一航~三航,機捷與綠線共站。
→ ek252: https://i.imgur.com/9ksRLNb.jpg
推 GWang: 希望東環段能順利進行 南北環段拖太久了 西環段都快要通車
→ hicker: 本來這三段的時程就不一樣了....
推 abc480528: 博嘉站真要設的話照捷運局現在的線形也會是在交流道路
→ abc480528: 口以東 那邊就算現在景美溪右岸都市計畫有完成也不會多
→ abc480528: 到需要有一站捷運輸運 木柵路這段的公車非常多了 要去
→ abc480528: 木柵站、動物園站甚至公館、新店、信義區都很方便
→ abc480528: 不過我認同捷運局做評估應該要納入都市計畫發展才對 但
→ abc480528: 設站後的效益是否能打平增站成本應該還是很悲觀