[新聞] 規劃未以人為本 高捷岡山路竹線環評卡關

[s6210603 (漂向北方)]

規劃未以人為本 高捷岡山路竹線環評卡關

http://www.cna.com.tw/news/ahel/201808140239-1.aspx

發稿時間：2018/08/14 17:03最新更新：2018/08/14 17:03

（中央社記者吳欣紜台北14日電）為了讓高雄都會區北向交通軸線再延伸，高雄市捷運工
程局規劃讓捷運服務範圍擴及大岡山、路竹等地區，環評委員今天審查相關環評，批評設
計思維非以人為本，要求補件再審。

行政院環境保護署今天召開「高雄都會區大眾捷運系統岡山路竹延伸線（第二階段）環境
影響說明書」專案小組第2次初審會議，此開發案屬台南及高雄兩市整體大眾運輸的一環
，雖然開發單位承諾沿線住戶不會拆遷，但卻將縮減台1線既有車道、路肩寬度等，遭環
評委員砲轟設計思維非以人為本。

根據開發單位提出的環評書，高雄市政府捷運工程局指出，此計畫雖縮減台1線既有車道
、路肩寬度，以提供高架墩柱布設空間，但仍可以維持現有車道數，雙向各設置2快1慢或
3快1慢車道。

環評委員則都指出，路竹市區路段原本路幅就狹窄，新的設計讓路邊只剩下1.4公尺空間
，除了既有設施外，加上可能發生的臨停、違停等，這樣的設計與以人為本的概念背道而
馳。

更有環評委員直言，他家就在附近，既有的台1線在路竹市區段已讓他相當不滿，這樣的
規劃會更加重交通問題，他相當不支持。

另外，路竹區台1線自救會也在今天審查會上擔憂噪音問題，雖然開發單位表示有預留設
置隔音牆的空間，但環委提醒，狹窄的路、噪音及景觀上的壓迫感，恐引來沿線居民抗議
，開發單位該加強收集民意。

最後，環評委員要求此開發案補件再審，同時要求開發單位補充說明台1線路竹市區路段
的因應規劃、地質調查、與路網整體計畫等。（編輯：翁翠萍）1070814

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.172.107.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1534245663.A.7C8.html
推 LonerEver: 工業區、路科的上下班通勤以及路竹岡山居民的平均旅次
→ LonerEver: 長度能撐起全天候運量要求嗎？
推 xy1904312: 違停臨停=以人為本？ 這種環評委員真的ok嗎
→ Cascadia: 沒人行道、路邊空間不足+違停 => 對行人超級不友善
→ Cascadia: 環評委員的意思是這樣吧?
→ Cascadia: 也不用酸高雄不抓違停，台北復興南北路紅線還不是整排臨
→ Cascadia: 停。
→ ji394xu3: 台灣某些專家的思維才很妙,又要嫌道路不良(窄/沒人行道
→ ji394xu3: ..等),又要嫌大眾運輸不足,又要不準拆遷拓寬馬路,又要這
→ ji394xu3: 個那個大眾運輸施工期不能影響交通...去請神來變比較快
推 aaronbest: 但復興南北路可沒把人行道當停車場 但高雄會 在馬路上
→ aaronbest: 違停我懶得管 別影響行人就好 但高雄那種違停會逼行人
→ aaronbest: 走到馬路上
→ aaronbest: ji394xu3  反正都能用愛發電了 那就用愛蓋捷運吧 呵呵
推 kutkin: 應該是要砍車道
→ spiritman: 復興南北路可沒把人行道當停車場?????
→ spiritman: https://imgur.com/jvGiaB1 不只是行人道停一堆 臨停也
→ spiritman: 不少呢
推 kutkin: 以前王育誠沒黑的時候 就整天拍路邊違停
推 cuttleufish: 多多規劃收費停車場，違停要認真拖掉
推 duodeviginti: 臺北人怎麼都以為臺北不會違停啊XD
推 duodeviginti: 臺北市住宅區巷道違停之嚴重 比家家戶戶有車庫的其
→ duodeviginti: 他縣市還慘
推 lidongyun: 路竹延伸線可行性很低吧！
→ kutkin: 造價低 又能把市區減壓
推 duodeviginti: 市區減壓是理由喔? 高雄產業繼續衰退才4最好der減
→ duodeviginti: 壓
→ s6210603: 我剛看另一篇新聞，說下次就是初審的最後機會，若得不
→ s6210603: 到支持，可能無法過關
→ s6210603: 然後自救會似乎是支持輕軌與台鐵共軌的
推 Sunny821210: 輕軌?
→ Cascadia: 復興南路我還看過汽車直接停在腳踏車道上 不過不常見啦
推 dannyzzz: 說台北沒有就是沒有.你在嘴甚
→ Cascadia: 我覺得台灣很多道可以路考慮縮減車道畫路邊停車格。很多
→ Cascadia: 路真的有不少短期停車需求，紅/黃線也都變成de facto停
→ Cascadia: 車帶了。
→ Cascadia: 縮減車道與減少停車格同樣可以抑制汽車，但前者不需要配
→ Cascadia: 合執法
→ s6210603: 對 輕軌 然後有一名環委支持自救會的建議
推 keita2277: 來中山二三路看一下，人行道就是機車道和汽機車停車場
推 SHR4587: 有公車專用道還好，沒有公車專用道的路段這樣做會影響公
→ SHR4587: 車效率
→ watameki: 運量跟自償性不夠是一回事 但環評這個理由真的很瞎
推 et11117: 用個人主觀在審也是一絕
噓 timchenpqrs: 環評可以這樣評哦....
推 aaronbest: 台灣的環評本來就是笑話 毫無專業性可言 以為是在菜市
→ aaronbest: 場喊價？
→ b7239921: 未以我為本吧
噓 abc480528: 紅明顯 https://e-info.org.tw/node/213445
→ abc480528: 這篇清楚很多 與現有運具重複、缺乏行人空間都是板上也
→ abc480528: 質疑的論調 不過加上“環評”以及不清不楚的媒體報導
→ abc480528: 風向就變成嘴環評 也是滿好笑
推 abc480528: 在5月底的第一次初審時，就遭小組質疑此案必要性，要
→ abc480528: 求再說明服務對象與既有交通運具、接駁缺口，甚至要
→ abc480528: 求提出其他包括台鐵、接駁公車等替代交通運具的可能
→ abc480528: 性，也對交通可能轉移比率的合理性及其轉移來源提出
→ abc480528: 質疑，要求提供交通模式預測驗證依據。
→ abc480528: 在路竹市區路段，原本路幅就已狹窄，新的設計路邊卻
→ abc480528: 只剩下1.4公尺的空間，路面上還有許多既有的設施；沒
→ abc480528: 有路肩，行人專用道、自行車道都沒有設置；加上必然
→ abc480528: 會發生的臨停、違停，機車也無安全的行駛空間。甚至
→ abc480528: 是天氣炎熱，機車駕駛最需要的可以遮陰的植栽，也都
→ abc480528: 沒有空間安排。
噓 cvn21: 台北不只復興南北路，每一條大路都是滿滿的違停，中山南北
→ cvn21: ，市民大道，東區，垃圾條子只會陪笑拜託他們趕快事情處理
→ cvn21: 好，好像是怕被撞一樣。還有店家做生意賺錢，叫一堆貨車不
→ cvn21: 用負責？
推 cuttleufish: 希望快蓋出來啊
→ s6210603: 我看新聞 看起來蠻多環委質疑這條捷運延伸線的問題
推 ianqoo2000: 到底這裡的人知不知道臺1線路竹市區段的樣貌
→ sikerkuaitai: 急著要灑幣哪有時間管以人為本
推 kimyestjolie: 推abc大的資訊，路幅只剩1.4公尺，是不是又有理由要
→ kimyestjolie: 以城市進步之名進行道路拓寬拆遷了？
噓 a8401094033: 說台北違停多的是沒來過高雄是不是？
推 aaronbest: kimyestjolie我支持拆遷 台灣應該比照內地有拆遷辦 台
→ aaronbest: 灣才能進步
→ nucleargod: 南投有拆遷辦？我怎麼沒聽說過
推 watameki: 環委審的項目跟可行性評估也沒什麼差別