→ Sunny821210: 美國不少城市近年也越來越重視行人路權和大眾運輸了 10/07 23:32
一部分原因應該是因為中產階級和年輕世代價值觀改變
又開始搬回城市的關係吧？
→ Odakyu: 首爾地鐵1號線是日本援建的 10/08 00:04
→ Odakyu: 而台北最早提到興建捷運是在1973年 10/08 00:04
→ Odakyu: 但當時國民所得低街上汽車不多，興建捷運沒很迫切 10/08 00:05
→ Odakyu: 77年第一次出現路網，但之後又花很多時間蹉跎 10/08 00:05
→ Odakyu: 高雄也是，83年第一次規劃路網，2008年才通車 10/08 00:06
→ Odakyu: 關鍵的問題是在規劃路線後的手續浪費太多時間 10/08 00:06
推 ast2: 台北捷運落後韓國至少30年 台灣基礎建設太差太慢 QQ 10/08 01:18
推 keita2277: 還好吧，我覺得台北捷運屌打首爾地鐵 10/08 02:11
推 ultradev: 石油危機那年代，最重要的當然拼經濟，經濟好了才能追求 10/08 03:06
噓 omkizo: 先說請楚為何台灣早20年有自由民主經濟發達資訊流通就可以 10/08 03:08
→ omkizo: 有以大眾運輸為主的交通 10/08 03:08
台媒最愛報導的荷蘭
是靠公民團體上街抗議，當地政府才決定推動自行車的
戒嚴時代，台灣是沒有集會結社自由的
台灣大規模環保運動抗爭、
要求古蹟/歷史建築保存也是直到解嚴前後才開始頻繁出現
在此之前，請問一般人要怎麼隨便上街抗議？
還不是只能靠英明神武的政府動見觀瞻，但這失敗率可是非常高的
而且戒嚴時代，各地方政府權力過度限縮
能爭取最完整的基礎建設全在台北市
不說別的，現在都民國幾年了，
還有一堆縣市連雨水下水道、汙水下水道都還在趕進度
汙水全部排往河川根本是常態
以前外縣市公車全是國民黨地方派系經營
直到今天還有不少是
你想大眾交通運輸這種哪有可能有什麼進展
還是你要說台灣的公車超級棒棒無可挑剔？
→ ultradev: 其它的東西，要當時的台灣追隨西歐思維根本太理想化，日 10/08 03:08
→ ultradev: 本也辦不到。 10/08 03:09
我得先承認前面寫拚經濟是很含糊的東西XD
其實只要台灣很早開發石化工業跟每個家庭都有一輛車
當年石油危機，台灣工商業一定痛到哇哇叫
那大量建設大眾交通運輸工具絕對是首選
噓 omkizo: 先把理據說清楚 這裏不是政黑 10/08 03:12
推 shun01: 台灣連全國性高速公路都比韓國晚出現... 10/08 03:14
→ LewisRong: 首爾新蓋的線不輸北捷喔 只輸在轉乘都要走很遠 10/08 04:54
→ LewisRong: 平心而論北捷"平均"的硬體跟整潔贏首爾 但路網輸蠻多 10/08 04:55
→ LewisRong: 北捷贏在轉乘很便利跟乾淨 路網要等環狀線蓋好 10/08 04:56
推 yoshilin: 不是只有建設的問題，還有維運的問題 10/08 05:32
→ yoshilin: 各國建了以後，票價多少？虧損多少？ 10/08 05:33
※ 編輯: octobird (61.224.161.160), 10/08/2018 08:47:24
→ ji394xu3: 台北捷運輸韓國至少30年?首先這句話的主詞就用的錯誤,一 10/08 08:33
→ ji394xu3: 個是城市(台北),一個是國家(韓國),根本是為虧而虧。 10/08 08:33
→ ji394xu3: 其次如果是那北捷與首爾地鐵相比"但路網輸蠻多",請問這 10/08 08:34
→ ji394xu3: 話有考慮過二個城市本身地理條件與人口就差很多嗎?台北 10/08 08:36
→ ji394xu3: 盆地才200多平方公里,首爾含周邊京畿道與仁川的平地有 10/08 08:36
→ ji394xu3: 600多平方公里(以上)。路網上當然首爾能距離更長更多站 10/08 08:37
→ ji394xu3: 北捷130多公里/110多站,首爾地鐵330多公里/260多站,從 10/08 08:45
→ ji394xu3: 比例上看,兩者也不是差很多就是。 10/08 08:45
推 ron19971997: 我覺得石油危機也對台灣幫助很大 10/08 08:52
→ ron19971997: 如果沒有石油危機 台灣就不會大肆發展高科技產業 10/08 08:53
→ ron19971997: 成為半導體第一大國 10/08 08:53
→ ron19971997: 而且以當時的時空背景 南北運輸的遠大於都市內的運 10/08 08:54
→ ron19971997: 輸需求 所以才會先蓋高速公路 10/08 08:54
→ ron19971997: 台灣就算早一點發展石化工業 也不見得人人都有車 10/08 08:55
→ ron19971997: 我還是覺得與其建設大眾運輸 10/08 08:56
→ ron19971997: 當初政府大量投資在低耗能高科技產業才最有遠見 10/08 08:57
推 shun01: 高科技產業其實耗能不低... 10/08 09:58
→ shun01: 另外不該把桃園台地跟林口台地算進去？ 10/08 09:58
推 sdhpipt: 交通建設其實本來是省府的權力 是小蔣時代才變成中央主導 10/08 09:59
→ sdhpipt: 以前省府權力非常大 管的事務非常多 10/08 09:59
→ ron19971997: 高科技產業耗能比石化產業高？ 10/08 10:06
推 sdhpipt: 算用電量是電子業比較大 石化業大部分耗能是煉製過程燃燒 10/08 10:36
→ sdhpipt: 自己的原油副產品 所以說用電量比較少一點 自己有產能源 10/08 10:36
→ sdhpipt: 有些石化廠甚至還有電賣給台電 10/08 10:37
→ ron19971997: 我語意不太清楚 我想表達的是消耗石油而言 10/08 11:09
→ ron19971997: 台灣主流是燃煤發電 所以石油危機後高科技產業才有 10/08 11:10
→ ron19971997: 辦法趁機起飛 10/08 11:10
噓 omkizo: 你認為台灣早點有民主就會像荷蘭那樣有人出來爭取推動自行 10/08 12:32
→ omkizo: 車 為何? 這不是充分條件啊 10/08 12:32
推 Cascadia: 我覺得還有一點是對生命的重視程度(跟發展程度也有關) 10/08 16:11
→ Cascadia: 台灣到現在還是覺得交通事故造成死亡是無可避免的 10/08 16:16
→ Cascadia: 不像一些歐美進步城市已經在推Vision Zero了 10/08 16:17
推 akchen: 唉，如果當年十大建設是蓋高鐵，而不是高速公路，台灣公共 10/09 04:45
→ akchen: 運輸面貌就會完全不同，一個沒有自產能源的國家，軌道運 10/09 04:45
→ akchen: 輸本來就要有一定比例。 10/09 04:45
推 jago: 1964年日本因為舉辦東京奧運才蓋第一條新幹線(東海道新幹線) 10/09 06:17
→ jago: 台灣的十大建設(1974年)當時台鐵連電氣化都沒有,當時蓋高鐵? 10/09 06:18
→ jago: 連走路都不穩,還想要跑(誰幫你蓋高鐵?技術那兒來?錢那兒來?) 10/09 06:18
推 ciswww: 東海道新幹線出現時，鐵路局很有興趣，進行研究， 10/09 07:09
→ ciswww: 希望十大建設之後接著做一條超級鐵路，看起來很0系， 10/09 07:10
→ ciswww: 不過最後的結論是當前運能過剩，超級鐵路應於2000年加入 10/09 07:13
→ chicagoboy: 那時候只是看人家有第一條新幹線湊熱鬧而已,實務上完 10/09 11:48
→ chicagoboy: 全不可能(除了運能上尚無需求,台灣也沒技術,資金) 10/09 11:49
→ omkizo: 日本在二戰前已經在研究高速鐵路了…… 10/09 12:26
推 wiiseen: 早年政府水準很低，完全沒大眾運輸概念啊 10/09 13:03
推 sdhpipt: 其實一戰之前就已經有時速150公里以上的鐵路了 只是沒有 10/09 13:16
→ sdhpipt: 實用化的需求而已 連蒸汽火車都跑得到150公里以上 10/09 13:16
→ chinfu1222: 整篇都用猜的 10/13 21:37
推 Shauter: 打到英明神武的小蔣 顏色不對 10/16 10:13