[閒聊] 高雄輕軌改線與疑問

[u8572535 (郭淨)]

如題

近期高雄輕軌二期更動一事，確實是激起許多討論，以近期新聞來看，

可能有機會是以更改路線而非取消。


火車站方案(原始方案)

對於這樣的情況，結合先前PO過的改走蓮池潭-左營外，還有看到如相關粉絲專頁提出的

，改走回最初的高雄港鐵路路廊方案，也就是如下圖所示，過鼓山區公所後，改走原鐵路

路廊，過三塊厝，高雄火車站，民族火車站後轉凱旋路，走原鐵路路廊，一路銜接到籬仔

內站串回一環。

https://imgur.com/a/HRdQbSv


其中可能比較有爭議的路段是對於既有鐵路地下化的部分，如果採用平面形式，

雖然便宜但是對於原始鐵路地下化的功效就有所減損，此外是對於高雄車站部分，

穿越上需要更改設計，但是基本上有既有路廊可以使用，應該成本最低

，並一路銜接到凱旋路部分都可以減少因平面對於車道的影響。

這部分，我想有無可能與台鐵地下化的平行路段改成走地下化的方式，

既然高鐵沒有打算進入高雄火車站，也許就可以把預留路廊直接使用，

直到民族路站後再平面化。

然後考量轉乘橘線的話，可能要思考怎麼走才行，也許也可參考下文的方案。


(同盟路方案)愛河方案

另外一個方案是有無可能縮減北高雄抗爭最大部分，直接改從鼓山站，改走同盟三二一路

，沿著愛河畔，一路到民族一路，過民族路站，轉往民族路方向後直行民族二路，

在信義國小站設站，改走光華一路，走五福一路後再走凱旋路既有路廊，銜接回去。

如圖所示。https://imgur.com/a/iRBtJs5

其中如果要優化與紅線轉乘，改走北平街或察哈爾街，不過當然會有路幅狹小的問題。

至於與橘線轉乘部分，如果不考慮，就是同前提案，過民族站後改走凱旋路，

直接走凱旋路的路廊。


這個方案的好處大概就是一路都是選擇人口密度較低但是有觀光效益的沿線，

落實輕軌觀光線的定位，僅有民族路部分可能有車流量較大的影響。


不過也是借用這個提案的部分想要請教一下幾個問題。

關於第一個提案環線繞回高雄火車站的部分，與此相對的是改成C型方案，

兩側都銜接到台鐵地下化站，如一側鼓山站，另一側是民族站，但不串聯。

不知道在路線考慮上，有沒有繞回火車站樞紐或是僅選擇串聯路網但不延伸到

火車站樞紐，除了成本之外，在效益面上有甚麼差別嗎?在個人偏好上，

會認為台灣平均路網，比較少大型樞紐站來看，也許串聯高雄火車站也有強化樞紐的作用?

另外就是相較於一樞紐多路線串聯，跟分攤轉乘例如台北捷運的設計，

有甚麼好壞差別嗎?

先前看到台北市分散轉乘，主要是考慮避免單一節點負擔過大，所以用分散轉乘的方式

減少原本都在台北車站轉乘的負擔，當然就有成本方面的困難，

以及某一定流量下可能效益不如單一樞紐轉乘高?


不過既然高雄火車站未來高鐵沒打算通過的情況下，也許預留的容量下，

增加輕軌轉乘其實還是有提升效益的價值存在?

比如美國洛杉磯聯合車站或澳洲雪梨中央車站

都可看到的火車站與輕軌與捷運等系統共同轉乘的設計?


其中剛好下列兩個案例就是從火車站出發輕軌有直接到海岸跟轉車才能到海岸的案例。

澳洲雪梨中央車站的輕軌線，可能也算是港口輕軌，因為從中央車站出發，

會經過達令港Darling Harbour跟雪梨魚市場等海灣地區。如圖所示

https://imgur.com/a/Xx5rMze

洛杉磯的也有往海灘的輕軌，但是出發點不從洛杉磯聯合車站出發，

而是要搭乘其他路線到7街/大都會中心站7th Street / Metro Center

轉乘洛杉磯輕軌博覽線，之後往有聖塔莫尼卡海灘的

聖塔莫尼卡市中心Downtown Santa Monica station。如圖所示，

其中紅色與紫色線路共站的尾處就是所謂的聯合車站。

https://imgur.com/a/NzRKBz1


最後，不太清楚要如何上傳IMGUR的圖庫可以去除/a/，

似乎我去掉/a/之後就會無法檢視，是說上傳圖片不能直接用NEW POST嗎?還是要怎麼操作呢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 47.89.19.65
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1545922479.A.AE2.html
推 jiff3312425: 這些路線都沒有大順方案好 一 跟鐵路地下化重疊 重複
→ jiff3312425: 投資 二 同盟路沿線除了高醫其他一旁愛河 另一旁幾乎
→ jiff3312425: 都公園 服務人口極少 效益很差 完全不能紓解大順路的
→ jiff3312425: 車流 反而排擠原本同盟路小內環道的功能 讓更多車流
→ jiff3312425: 湧去大順路
推 Arsitaka: 大順路已經是北高雄少有適合做橫向的路廊了 為了一群開
→ Arsitaka: 工才出來靠北的人犧牲廣大民眾權益真的很...
→ Arsitaka: 看了原po的圖 當初直通高雄車站用台鐵的可能效益更高吧
→ kutkin: 其實都延這麼久  是真的可用台鐵的
→ kutkin: 當初規劃是沒這麼晚通車的
推 Xkang: 這個就是昨天在推文講的
→ Xkang:           ^俺
推 Metro123Star: 上傳圖片請用對軟體XD 我用PiTT
了解，之後研究一下，感謝指點

→ Xkang: 走火車站應該是最有可能的 亂猜的XD
→ Xkang: 其他路線只要經過市區大馬路應該都會被說妨礙交通
→ Xkang: 只能說台灣的市區沒辦法啦 台北也好 高雄台中也罷 就降
→ Xkang: 不可能像歐美日那樣
推 andi0524: 不進大順路效益整個大跌
→ Xkang: 高雄車站多一個輕軌當然就更有總站的氣勢 上面推文俺就說了
推 Xkang: 細看了內文 其實台灣的樞紐站不少啊 大台北就3個 高雄2個
→ Xkang: 台中也2個 其實這樣子分布還蠻平均的
推 andbu558: 有無可能大順路 美術館路只有單線而不是雙線 這樣占用車
→ andbu558: 道少 某站做為轉乘站 也也就是像Y字型的運作
大順路的部分感覺現在真的比較有爭議，怎麼有效解決我也比較沒想法

不過結合之前所說，或是Metro大之前也提過的


如果大順路段可以順利爭取的到捷運藍線的復活，會不會效益比輕軌更高呢?


另外在這前提下，輕軌還是需要走原始環狀路線嗎?

或是可以改成本文所說的兩種可能呢?

不過當然前題是如果可以爭取的到藍線的情況下。

但目前市府如果這麼重視大順路沿線，且沿線交通問題也是必然需要面對的話

只希望市府在爭取完黃線後，可以認真思考下藍線復活，

或是有甚麼方式可以讓輕軌兼容大順路這樣。


另外這也是想請教就是

在效益方面，輕軌在大順路段改成高架化路線

跟大順路直接選擇建設新線，比如藍線採行高架化

兩者價值要如何做判斷呢?

※ 編輯: u8572535 (198.13.32.30), 12/28/2018 00:30:50
推 andbu558: 當初就是錢不夠才用輕軌的  在錢不夠下 要藍線復活也有
→ andbu558: 困難
→ andbu558: 大順路的方案要跟商家借地興建才有辦法 如直接建個車站
→ andbu558: 在商場內 那林大老闆一定贊成
噓 mikamitomoya: 你是打算讓輕軌又變成眾矢之的?
→ mikamitomoya: 當初一堆人就在罵 好不容易鐵路地下化
→ mikamitomoya: 現在要蓋平面輕軌 現在還可以用 目前輕軌除了凱旋
→ mikamitomoya: 外 跟台鐵沒有重複路線 來護航
→ mikamitomoya: 你這樣改 連護航的點都沒了 你是來亂的?
→ keydata: 太多案子卡在一起了，嚴格來說，高捷的路網規劃應該要重
→ keydata: 考量了
推 latin0126: 藍線問國民黨啊
推 gigihh: 台鐵地下化原路廊不用也浪費吧
→ gigihh: 要做自行車道就全部做，不然蓋輕軌會是比自行車道受惠更多
→ gigihh: 人。
→ Jcat: 沒幾條主線蓋環狀本來就搞笑，搭環狀又不會比較快
推 senju: 經大順路還是最佳且唯一解，改別條路只是新增問題又不方便
→ senju: 轉乘紅線
噓 mikamitomoya: 台鐵廊道留著 除了綠化外 未來如果需要高鐵進市區
→ mikamitomoya: 也方便施工 你現在蓋輕軌在上面 之後真的要用高鐵
→ mikamitomoya: 反而不好處理
推 kevin20541: 把網址中間的 /a 刪掉就可以自動開圖
推 gigihh: 高鐵就算要進入也不用台鐵廊道吧
→ gigihh: 直接地下潛盾對地面交通影響更少
→ gigihh: 反正中間這段也無設站必要，因此不會有明挖需求
→ hicker: 用台鐵廊道最簡單吧....
→ gigihh: 北捷站間多數也都是潛盾挖出來的
→ hicker: 路線已經留在那邊 不用白不用
→ hicker: 那當初高鐵台北到板橋也不用經萬華了 直接大筆潛盾挖直線
推 gigihh: 我的意思是在台鐵原路線底下做潛盾，路線仍依照原線
→ gigihh: 這樣的好處是除了工作井外不用整條開挖
→ gigihh: 若確定要延伸，高雄應該不會是終點，也可考慮省去道岔需求
推 hicker: 台鐵原路線-("隧道")-底下潛盾 這其實很危險....
→ gigihh: 最簡化的就是兩個側式月台且無通過線
→ hicker: 中間站就比照松山與萬華 從旁邊通過即可
→ gigihh: 後來才想到其實月台空間也不用想，因為都留好了
→ gigihh: 只要有足夠寬度容納路線就好
噓 mikamitomoya: 你覺得上面是綠廊施工方便 還是上面是輕軌 施工方便
推 btwsniper: 藍線是要問當初的高雄市政府吧
推 Arsitaka: 大順路是高雄難得的一個類環狀的南北道路，真的要取捨
→ Arsitaka: 當然是環狀比較好
→ gigihh: 那就真的要捷運局好好溝通了
→ gigihh: 平心而論住戶提出的臨停需求也並非無道理，像復康巴士、
推 Arsitaka: 當初大順路放二期是因為要等鐵路地下化完工 大順路負載
→ Arsitaka: 的南北向運能減輕才動工 減少交通衝擊
→ Arsitaka: 結果現在QQ
→ gigihh: 計程車等確實仍有臨停必要。
→ gigihh: 那就要看泛局長怎麼想囉
→ gigihh: 我是覺得已經快完工的先通車比較重要，不然C14之後的
→ gigihh: 測試等於白做
→ gigihh: 這應該也是捷運工程史上變動最大的吧！開工了才停工說
→ gigihh: 可能變更設計，以往類似爭議都是動工前就修改好了。
→ gigihh: 像松山線天水路取消設站也是開工前就確定，信義東延也是
→ btwsniper: 但鐵路地下化後，大順路負載的南北向運能有減輕嗎?
→ gigihh: 前二者都只是取消設站，但這次是可能要變更路線甚至停建
推 Arsitaka: 以前是聽說像復興自由貫通後會減輕不少啦 畢竟會走大順
→ Arsitaka: 路大多因為跨越鐵路不想改路這樣
→ Arsitaka: 南北向道路變多當然會減輕不少
→ Arsitaka: 之前南北向應該集中於中華 中山 民族 大順 這些路
→ btwsniper: 復興自由能分散的應該主要是民族跟中博的車潮
→ btwsniper: 而且復興路底的路幅並不大
推 TaiwanXDman: 大順路不蓋輕軌就給我蓋中運量藍線啊
噓 mikamitomoya: 樓上 你覺得藍線復活機率跟輕軌續蓋機率哪個高
推 andbu558: 蓋藍線 不管地下化或是高架化 施工一定有黑暗期 商家一
→ andbu558: 定抗議
推 meitetsu: 大順路(環北段) 其實可以採用高架化
→ meitetsu: 商家短利 也無可奈何
噓 mikamitomoya: 高架 那換環團來陪你玩
推 Metro123Star: 要立體化乾脆蓋藍線 可以像布魯塞爾3/4號線那樣蓋
推 asdf0518: 反正大順不想要就換路線 給他們好建設還要這麼不開心
→ asdf0518:  到時候商圈沒落就知道
→ btwsniper: 蓋高架或地下勢必得移樹，像黃線的民族路到時候護樹團
→ btwsniper: 體恐怕也會來陪你玩
噓 liga504123: 原路線地下化堵住私運具至上刁民的嘴，重新跑流程工期
→ liga504123: 久可以等，為了幾顆樹阻擋城市進步的垃圾拜託全部給我
→ liga504123: 去死一死
→ liga504123: 韓市長有種一點鎮暴警察驅離謝謝
推 GTR12534: 同盟路比大順路還小 別鬧了
噓 mikamitomoya: 如果真的讓他們受傷 真的也不用蓋了
→ mikamitomoya: 你讓他們受傷 更如他們的意 鬧大 然後捷運就掰掰了
推 andi0524: 不可能地下化啦～ 錢哪來？ 等挖到石油？
噓 liga504123: 環團哪有什麼不好惹的？拿出228、白色恐怖時期國民黨
→ liga504123: 的冷血本性啊！
→ liga504123: 能讓那些理盲閉嘴，戒嚴個幾天也是可以接受的吧！
推 siowan135: 民族路一堆通過性車流影響只會更大
噓 mikamitomoya: 樓上有人瘋了?