Re: [新聞] 韓國瑜喊停輕軌二期 中鋼:新市府改路線中

[klementhsu (I want to be a doctor.)]

原文恕刪

我也不打算就輕軌改線議題繼續討論下去

最近看高雄輕軌吵得沸沸揚揚

不外乎效益太低 占用路寬 云云

不過我想還有一個很大的問題 是班次密度太低

15分鐘一班的車卻要硬生生占掉兩條車道 觀感不佳 也顯得有點浪費道路空間

在旁邊塞車的駕駛或騎士 卡在路上動彈不得

旁邊的輕軌半天不見一班卻要佔掉車道 光想就賭爛得不得了

連東京的荒川線都有6分鐘一班的水準 15分鐘一班卻要佔車道我自己是覺得頗浪費

加上輕軌自己速度也不快(我自己離峰去搭有時還被168超車)

後來我想到 如果都要弄掉兩條車道 速度又沒差多少  為何不先用成公車專用道試水溫？

成功了最好 失敗了要拆除改回的成本也不高

而要直接蓋工期更長、成本更高的LRT？

若改成公車專用道 把現在的168改成幹線公車 密集發車

原先輕軌15分鐘一班 改成168因運能縮小 或許能換來3倍的發車密度 4-5分鐘一班

當然這需要大量購置公車啦 但這跟改建輕軌的錢比起來 已經少很多了

若說民間不願投資 或許可以用政府補助的方式購買

至於目前購置的輕軌 就先拿去加密一期路網的班次密度

至少目前淡海或高雄輕軌15分鐘一班 我是覺得相當不及格的

因為習慣了4分鐘一班的公車or捷運 甚至是慣了摩托車 15分鐘很多人會耐不住性子

另外把原先大順路的公車路線併進專用道裡頭 讓公車專用道盡可能容納更多車

一來所有班次加成起來 公車專用道密度夠 民眾更有意願搭乘

二來也把原本和私家車爭道的公車併近來 加減紓解交通 不會顯得浪費車道空間

三來公車有專用道 較不易有塞車問題 也能改善公車班距的穩定度

四來發展成熟後 還能進一步針對號誌優化 讓公車跑起來更快速順暢

若公車專用道不敷使用 我想也沒必要蓋輕軌 可以直接蓋中運量捷運了

對比目前輕軌 15分鐘一班 長時間那個地方都是空的

自然容易被說浪費道路空間 嘉義的BRT好像就是因為類似原因被廢掉的？

各位版眾覺得改成公車專用道如何呢？

喔對 針對取消停車格 我是有個想法

當然這不只在高雄 全台灣都會區都應該要廣設停車場 不論公有私有

畢竟目前台灣人的習慣及環境就是開車為主

不可能說以懲罰私有車的方式逼大家搭大眾運輸

(何況你大眾運輸又不夠好，憑甚麼要別人捨棄私有運輸來用不方便又不穩定的大眾運輸)

若要避免違停 務實面來說 除了增加員警名額 加強取締外 就是廣設停車場/塔

讓用車人能夠較方便迅速地找到合法的停車位

當然這就有點離題了 這是我自己家裡有車 同時自己出門都搭大眾運輸

兩者比較起來的一點想法  上面那個改專用道才是重點XDD

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.71.94.31
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1546088284.A.E02.html
噓 neon7134: 你不懂高雄人 一是高雄人就是無理由的討厭公車 管你有專
→ neon7134: 用道或是班次多密集都一樣 二是高雄人就是不喜歡交停車
→ neon7134: 費 就算每一個路口都有停車場停車塔 保證還是一堆人違停
→ neon7134:  三是高雄警察就是一堆米蟲 巡邏車永遠只會對違停視而不
→ neon7134: 見 你把警察名額加到十倍也沒用
推 reil: 比較不討喜的brt
推 globeMIX: 二階原先就是有打算縮短班次才購買比較多的列車，6~10
→ globeMIX: 分鐘一班
→ globeMIX: 倘若真的停工我覺得改為公車專用道也很不錯，對公車也是
→ globeMIX: 能起到正面的幫助
→ dannyzzz: 班距可以調整,現在只蓋1/3離風班距拉長很正常
推 andbu558: 公車和電車還是不同 公車沒有電車平穩 容載量小 日後輕
→ andbu558: 軌班次會加密
→ dannyzzz: 停工部份不提,你說其餘部份拆除..這是不可能的
→ dannyzzz: 誰執政都不可能
→ andbu558: 你二階改公車專用道還是佔兩個車道阿 人家也會抗議 大順
→ andbu558: 路的人就是認爲路是私家車走的 不是電車或是公車走的
推 atxp4869: 一樓的話換成台南人亦同，我這邊的-4舉報騎樓違規停車，
→ atxp4869: 店員被警察罵。白天不來查騎樓有沒有停機車，半夜11點
→ atxp4869: 來抓放在騎樓的花盆
→ dannyzzz: 我還真希望哪天輕軌能開放穿越路廊這才是真正的綠色交
→ dannyzzz: 通工具
→ globeMIX: 其實專用道對私家車反而是好事吧，平常塞車時不會有公車
→ globeMIX: 切進切出拖慢車流
推 atxp4869: 對有些人來說，違停罰單只是比較貴的停車費，根本不是處
→ atxp4869: 罰
推 andbu558: 二階通車 平行的公車就取消了 不會有公車的問題 只會在
→ andbu558: 交差路口有接駁公車
推 kutkin: 不爽你可以走別條
→ kutkin: 這又不是非走不可的台灣大道
推 mikamitomoya: 你知道公車很大的問題是司機嗎XD
推 Metro123Star: 原臨港線路廊應該改成高速行駛路段的 用道碴式軌道
→ Metro123Star: 或是直結式 草皮種旁邊就好 搞這樣怎麼快得起來
→ Metro123Star: 然後可以視為非電化鐵路允許穿越(沒有架空線)
→ Metro123Star: 不要套大捷法就沒問題了
→ Metro123Star: 捷運大多使用第三軌 跨過去不小心會死人
→ Metro123Star: 不用第三軌也是有架空線 電氣化鐵路一樣不能跨
→ Metro123Star: 但是捷運也可能是非電氣化 (使用蓄電式列車應該算
→ Metro123Star: 非電氣化 只在車站充電 站外都沒架空線)
推 wadadihaga: 改單線雙向啊
推 Lincoln: 大順路段地下化就解決啦！
噓 iddqd: 那淡海輕軌也有平面路段，照原po說的也不適合蓋輕軌了，也
→ iddqd: 要改公車專用道就好，為什麼淡海能，高雄不能？？？
推 honeytoast: 等十幾輛新車到港後，班距絕對不會是十五分鐘
→ hantulee: 現在的高雄各客運公司缺司機,現在的班距就缺的很,不是你
→ hantulee: 口頭說增班就能增班…
噓 ctx705f: 你改公車專用道不是一樣壓迫汽機車的車道 有差逆
→ ctx705f: 168那麼方便 路線那麼棒 怎麼運量被殘廢擋路輕軌躺著打阿
→ hantulee: 在高雄,現在輕軌的班距15分鐘已經贏了一大堆公車的班距
→ ctx705f: 而且公車的行路品質真的不敢恭維 公車滑手機還會頭暈
→ jiff3312425: 其實很多時候輕軌班距根本不到15分鐘 自己去等等看就
→ jiff3312425: 知道了
推 Stan6003: 高雄輕軌應該先提高自己的競爭力 現在的速度吸引不到
→ Stan6003: 通勤的人搭乘 到大順路只會開的更慢
→ Stan6003: 淡海現在還是開發區人口不多路也大條 跟大順路段差很多
→ hantulee: 速度不是問題,現在的點沒有上班族要去的地點,全完工才會
→ hantulee: 有需要去的地點…
→ hantulee: 通勤不一定得上班搭,下班沒趕時間時也可搭乘啊…
→ hantulee: 像現在的點有經過某學校,學生上下課也不少人搭啊…
推 h5520012: 我是沒看過運量資料，但我覺得拿西臨港線作輕軌跟168的
→ h5520012: 運量比較有點怪，因為西臨港比較偏觀光取向，但來高雄觀
→ h5520012: 光的人一定寧可搭輕軌>公車；但以後大順美術是通勤取向
→ h5520012: ，幾個商場沒蓋好前應該大部分搭這路段輕軌的是為了通
→ h5520012: 勤，所以這路段的168運量有多少能移轉到未來的輕軌應該
→ h5520012: 才是重點
推 Cascadia: 若運量公車即可應付確實公車專用道也是個可考慮的方案
→ Cascadia: 但最好也要有優先號誌 然後品質要顧好 嚴格監度客運公司
→ Cascadia: 準時發車
推 sbtiagr: 公車還是要配合的客運公司及品質，寡占的話品質很難上來
→ sbtiagr: ，變成政府還要看客運公司臉色
→ Cascadia: 不過公車專用道抗議原因還是在
噓 swayne00: 廣設停車場我不行抱歉，若是有停車位我為什麼要坐公車？
→ kutkin: 可以廣設  但請以轉乘為主  減少路邊停車格
推 sleepyrat: 公車專用道會佔用的不只兩個車道，至少需要三個車道寬~
推 sleepyrat: 廣設停車場不會影響大眾運輸，放任違停才會，有的還停
→ sleepyrat: 到公車格，影響公車靠站與乘客安全!!
推 Dissipate: 本來C型路權輕軌就根本是垃圾 還不如公車專用道或BRT
噓 GTR12534: 進啦 高雄的公車哪有四分鐘一班
推 gigihh: 高雄輕軌是B型喔！C型是指人車可以在輕軌軌道上走
→ gigihh: B型是只有專用道，其他人車不能走在上面
推 XDDDpupu5566: 其實可以輕軌跟公車共用專用道，特殊B路權
推 gigihh: 但是這樣也很危險吧！兩者煞車距離差太多
→ gigihh: 而且這樣勢必雙方都被限制速度，公車快不起來輕軌也別想快
推 cometfr: 軌道運輸的時代就別談什麼先培養公車了，這是事實，誰都
→ cometfr: 無解，那幹嘛不蓋造價最划算的輕軌，反正捷運也沒錢蓋
推 shun01: 15分鐘一班...難怪被罵死
→ shun01: 6-10分鐘一班一樣會被罵啦！
→ shun01: 當初台中BRT的班距不會比這個大
推 WCTB: 四輪萬歲
推 cjtv: 行，但是這樣我從凹子底要怎麼直接去駁二qq
→ dannyzzz: B型就是智障.完全失去輕軌的意義
→ dannyzzz: 要蓋平面又不選擇相信人民跟改變人民
→ dannyzzz: 那你乾脆就直接立體化
→ ciswww: 別這麼說，加州Santa Clara輕軌的B型路段說要提速到45mph
→ ciswww: (詳英文wikipedia)，B型是可以有速度優勢的
推 lidongyun: 高雄人對公車是不敢信任，寧可等15分一班的輕軌
→ somanyee: 公車體驗差輕軌太多了
推 Metro123Star: 紅明顯，用連動式相對優先號誌也能算B路權？
→ Metro123Star: 現在高雄輕軌只要延誤錯過連動綠燈就要再等一次
→ Metro123Star: 不是有優先權嗎幹嘛等紅綠燈？
→ Metro123Star: 要就做絕對優先讓紅綠燈配合輕軌開通而不是輕軌配
→ Metro123Star: 合紅綠燈開通 像有些地方平交道跟紅綠燈連動那樣
噓 Metro123Star: 我怎麼按成推了…
推 CORSA: 班距密度要提高 那輕軌平交道就該設置阻斷柵欄維持列車絕
→ CORSA: 對優先通行權限才有可能 但柵欄一設下去會引起多大反彈就
→ CORSA: 未知了~
推 mike0608: 荒川線怎麼就可以和汽車共用路權？台灣卻辦不到
推 mike0608: 路寬的地方要用B型路權就算了 路不夠寬幹嘛不回歸C型？
→ mike0608: 明明很多國家的路面電車都用C型路權 可以去取經參考啊
→ znlin: https://youtu.be/gX1B79BsqlI
→ CORSA: 台灣以前也是一堆鐵公路共用C型路權 但還是沒被台灣人接受
→ CORSA: 最經典的鐵公路C型路權遺跡 就是鐵公路共用的西螺大橋了~