[閒聊] 膠輪系統為何一蹶不振

[ron19971997 (NTU學渣)]

台灣的第一條捷運木柵線 就採行膠輪系統
桃園機場航廈電車也是採用膠輪系統

膠輪優點也非常多
1. 噪音極低
2. 加減速快
3. 爬坡性能好
4. 轉轍器構造簡單
5. 轉彎半徑小 大幅降低用地取得問題

然後許多人誤以為文湖線開很慢 但其實不會
他的平均時速是五線中最快的

缺點雖然少 但相當難解 或許也是近期招標不再採行此系統的原因
1. 專利多 系統價格無法壓低
2. 維修費高昂 一樣是專利與技術問題
3. 相較鋼軌鋼輪系統 不能利用慣性滑行 較為耗能

所以缺點基本上就是錢的問題啊！！！
如果能再調高總經費
剩下的中運量系統都應該要採用膠輪系統
才能對噪音問題一勞永逸


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.220.251
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1546865066.A.604.html
→ lawrence7373: 專利權都有過期的一天
馬特拉專利早過期了 那為什麼台灣之後都不用呢？
→ ciswww: 請先研究標案是怎麼開的，如果開的規格鋼軌鋼輪也能辦到，
→ ciswww: 那膠輪因為價格高，就不會得標
真的有時間可以來研究一下
有些可能是採最有利標
→ ciswww: 例如三鶯線的規範是70km/h行駛時車內75dBA 車外80dBA
→ keydata: 把路線段最小轉彎半徑50公尺的車速跟噪音限制抓嚴格點，
→ keydata: 膠輪才有希望XD
→ keydata: 直線段還不達標的鋼輪系統可以倒一倒，問題在轉彎段XD
推 gigihh: 說珍的膠輪系統沒被全世界輕軌引入很可惜
→ gigihh: 輕軌多數位於人口密集區，有些還須深入社區，用膠輪噪音
→ gigihh: 問題解決一大半
膠輪系統必須使用專用路權 可能這點就不如輕軌了
※ 編輯: ron19971997 (1.163.27.12), 01/07/2019 21:21:01
→ gigihh: 不過木柵線的行車品質很差啊！到現在行走起來還是很不平，
→ gigihh: 跟台灣的道路品質差不多，內湖線才比較好。
推 chewie: 用最有利標 光是營運成本就是劣勢了
→ SuperModel: 馬特拉不拉，我們自己拉！
推 dsyover: 想知道文湖線比高運量快的數據，請問有關鍵字嗎
推 a5mg4n: 已經有用膠輪的輕軌了
推 Stan6003: 星叫膠輪系統輕軌來著
→ leopika: 上面說的膠輪輕軌是LRRT而不是LRT吧
→ chewie: 類似張江有軌電車吧
推 tony0526: 據說營運換輪子的週期相對鋼輪短不少 所以營運成本相對
→ tony0526: 偏高
→ Cascadia: 文湖線的輪子有施力於牆壁的 g大所謂那種深入社區的輕軌
→ Cascadia: 應該沒辦法蓋這種軌道吧
推 jackwula9211: 想請問膠輪系統的轉轍器是怎麼控制的？找了一下都
→ jackwula9211: 是鋼軌的
→ globeMIX: https://youtu.be/0f-RrR_CA6o?t=200 這種的嗎
→ keydata: 木柵是膠輪混凝土軌面，內湖段是鋼製路面，舒適度有差，
→ keydata: 但是鋼製路面摩擦力就又變成缺點XD
推 tyytt: 搭膠輪有種特別的爽感
推 sj4: 推膠輪，市中心噪音問題解決一大半
→ ciswww: 芝加哥機場VAL沒牆OK https://goo.gl/maps/ytNeb4Zzbh42
→ ron19971997: 可是還是要有地方施力 那是施力在第三軌上
→ EvilDoom: ORD中間有導軌啊
→ ciswww: 導軌如台北 http://cis.pixnet.net/album/photo/160997811
推 Metro123Star: 膠輪無法滑行 耗電量和馬達聲必須要考慮
推 hun820723: 以台灣來說，推膠輪輕軌的話還不如玩BRT，如果不想玩了
→ hun820723: 也能無縫降級成一般公車專用道
推 Lincoln: 營運成本高啊
→ ciswww: 馬達問題可以單獨處理，VAL256的馬達技術非常古老
→ ciswww: 耗電則是充氣輪天生缺點
→ ciswww: BRT也是選項
推 boy0617tw: 蠻期待文山和內湖線找時間拆開來停駛，並開始招標鋼軌
→ boy0617tw: 鋼輪列車，希望柯能在這任內四年，將文湖線全線停駛開
→ boy0617tw: 始招標改為第三軌供電，鋪設鋼軌，並引進新列車進入文
→ boy0617tw: 湖線，這麼一來就不會在爆胎，聞到塑膠味囉
推 ciswww: 正好相反，柯支持電聯車重置年期展延
→ hicker: 問個笨問題....鋼輪鋼軌系統能否單純把鋼輪換膠輪以及把
→ hicker: 鋼軌換成水泥踏面 其他通通不動 這樣土炮式改造來運作??
推 keita2277: 內湖段的鋼面保養也是個問題呀…
→ ymad: 內湖段在外面有時可以聽到
→ ymad: 類似車子壓過鐵板的聲音
→ ymad: 安靜也是有限 不然晚上也不用減速行駛
推 evanzxcv: 感覺膠輪很適合台中啊，台中市區大半都有坡度，路幅也不
→ evanzxcv: 一定夠寬，可能畫不出很好的線形或者跟民宅距離近，用膠
→ evanzxcv: 輪是個優勢
推 saikyoci: 所以看起來不會有一開始限制有膠輪技術的標出現？
→ saikyoci: 就像某些縣市在推的單軌 應該就限定只能有單軌技術的廠
→ saikyoci: 商投標吧？
→ ron19971997: 台南一定要單軌的原因是(?
→ ron19971997: 道路狹窄嗎
推 Metro123Star: 鋼輪換膠輪的巴黎就有4條了 後來再通1條同技術新線
→ Metro123Star: 巴黎用的是鋼輪膠輪並存 萬一爆胎能用鋼輪跑
→ omkizo: 看到LRRT就覺得頭痛
推 chingo368: 輪胎成本很高啊啊啊啊
→ ciswww: 如果設計時就選用大客車常用的輪胎規格?
推 komachi275: 其實就鋼輪鋼軌的黏著技術持續進化的緣故...爬坡增強
→ komachi275: 大概只剩下噪音差異了
推 asdf76126: 除了行駛比較安靜一些，沒有其他非膠輪不可的理由
→ asdf76126: (當年可能是一時之選)但光輪胎就是特規，能怎樣便宜?
推 Nexus055202: b大 文湖線怎麼可能為了爆胎這種小事停駛?? 你知道光
→ Nexus055202: 文湖線一條的運量就是高雄捷運+輕軌的30倍嗎?
推 WayChen185: 推樓上 在文湖線列車上回 這條根本不該中運量的
→ hicker: 不能以今非古呀....規劃內湖線的時代的內湖跟現在完全不同
推 you1111: 如果當初板南線去內科內湖 松山線去南港南展 兩線在松山
→ you1111: 交會會很完美XD
→ you1111: 至少現在不用在搞什麼東環
→ ciswww: 樓上用紅線延伸便可
→ you1111: 我比較偏好藍的松山內柯劍南 綠的松山南港南展 紅的松山
→ you1111: 國防葫洲XD
推 Metro123Star: 說到爬坡增強 桃園登山鐵路表示：
→ Metro123Star: 但噪音還是很傷 一堆25的彎道 用膠輪應該都能高速
→ Metro123Star: 只不過膠輪那麼長途也是不適合 沒辦法滑行就要一直
→ Metro123Star: 耗電平衡摩擦力 鋼軌鋼輪摩擦力小多了
→ Metro123Star: 文湖線的解除了改6節或許要參考銀座線了
→ Metro123Star: 直接蓋平行新線解決最多人區段的問題
推 hoyunxian: 膠輪的問題應該是當年火燒車吵太兇導致的吧？
→ geesegeese: 運量地低又沒比較便宜，技術又沒統一