Re: [問題] 為什麼當初不把松山和信義線規劃成內環線

[Xkang (一日台大人 終生台大人)]

※ 引述《RedChoi (高雄吳彥祖)》之銘言：
: 當初在松山和信義兩線通車後，淡水新店線正式分家
: 但我很好奇，松山線的尾端松山站，和信義線的尾端象山站其實差不遠
: 我和朋友就曾經從101走到松山車站旁的好樂迪
: 我的想法是，當初為什麼不規劃從象山站往北經過永春站接松山站
: 抑或者從現在正興建中的奉天宮站經後山埤站接到松山站
: 成為一條內環線，然後淡水新店線就不用分家了
: 好處就是這條內環線可以專門給在市中心人口密集區的乘客使用
: 外地人坐火車可以到松山站然後直接坐到101那裡
: 往來西門町和信義計畫區可以不用轉車
: (我自己覺得從西門町到永康街還需要轉一次車很麻煩，中正紀念堂站人又爆多)
: So當初為什麼不直接規劃成內環線，淡水新店線維持原樣就好了呢?

個人想法是這樣

象山和松山接起來後(走松德路 經過永春順便接藍線)

目前紅線和綠線的車照跑 舞照跳

(淡水=象山 新店=松山)

另外單獨開行繞環列車便可

可分左迴和右迴

這樣繞其實不錯 你看沿線都是重要的點

只是沒有人去規劃

其實這不是辦不到 很多國外地鐵的路線都是共軌

例如上海地鐵的環狀線就是這樣


至於象山後往北翹到松山再翹到內湖的想法

個人覺得不太妙

因為淡水到象山已太長 再翹上去效益不大

內湖要另外搞一條



以上


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.152.66
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1549503126.A.7E7.html
※ 編輯: Xkang (123.194.152.66), 02/07/2019 09:39:54
→ hicker: 這內環也環不起來呀....以目前的軌道配置來說
→ hicker: 這樣就要變成 內環+南北大動脈 但現在中正堂的軌道配置
→ hicker: 並不允許這樣玩....
推 ayumijacky: 可能要「大改軌」才有辦法
→ hicker: 折衷方案是東端接起來 西端照舊 變成L(草寫)的跑法
→ ayumijacky: 小南門-中正堂-東門這段可以接起來嗎？
→ hicker: 目前不行
→ ayumijacky: 變成綠（松山～中正）+紅（中正～象山）+（象山～永春
→ ayumijacky: ～松山）
→ sebbyli: 以後就有環狀線了啊
→ hicker: 那是大環....
噓 omkizo: 班次怎麼辦
→ leopika: 臺北捷運都只有雙向各一線，根本沒空間這樣玩
→ leopika: 你這樣就像是把上野東京線和湘南新宿線擠進山手線的軌道
→ leopika: 裡一樣不可能
→ Xkang: 挖哩~
推 PHb787: 可是瑞凡，松德路不是要留給環狀線嗎？
→ SuperModel: 不是米花市，就不要弄成米花線。
推 shter: 在沒有東環前，信義線跟松山線接起來有很大的效益
→ shter: 也不是說要直通成環，讓松山線跟信義線在松山站能轉乘就好
→ shter: 也就是信義延伸線經過後山埤到松山把紅藍綠在東邊串起來
推 kigohcy: 綠16目前就在幹這事，它還可以連到棕線，只是紅線還差兩
→ kigohcy: 三百公尺到象山
→ gottsuan: 接起來後紅線不就變成淡水-象山-松山 可站內換車綠線
→ gottsuan: 不必要直通綠線 線接起來就有效益了
推 shter: 不過現實可能只能在松隆路這側設信義線松山站吧
→ shter: 在松山兩線轉乘可能要跟板橋一樣穿越火車站站外轉乘
推 SHR4587: 尾軌延伸後設站轉乘比較容易且效益不比對接還低
→ SHR4587: 只是目前來講的解決方案是環狀線我想幾十年內應該不會有
→ SHR4587: 尾軌延伸的方案了
→ coffeemilk: 為了要環而湊成環，著實中了很多現在台灣各地的地方首
→ coffeemilk: 長政治口號，卻缺乏運量和合理的通勤走廊規劃
推 juliantaipei: 不是可不可以的問題，只是做不做而已，這個想法很好
→ juliantaipei: ！！
→ Xkang: 一直覺得一個城市環狀鐵道其實蠻重要的
→ Xkang: 台北在路網未成形之前 整麼不先著手環狀線? 沒錢?
→ Xkang: 東亞幾個大城市東名阪北上首爾 都有 台北還沒有
→ Xkang: 當然啦 這幾個城市除名古屋跟台北差不多其他都比台北大不少
→ Xkang: 路線也多 很需要一環把它全部囊括起來
→ Xkang: 環狀鐵路最大的好處的是一車轉乘幾乎所有路線
→ Xkang: 對一個城市的長遠發展來說還是必要的
→ coon182: 不是這個問題啊，城內環的效益在哪
→ coon182: 南北距離差沒幾條街道，有意義嗎
→ Xkang: 俺說的是黃線應該可以先做
→ coon182: 內環環一圈，公車都能跑幾班了
→ coon182: 黃線規劃老早就有了，上面講的為環而環是指某市長吧
→ Xkang: 知道有規劃啊 但是一直都環不起來
→ Xkang: 星的環線現在在蓋
→ Xkang: 預計2025環起來XD
→ Xkang: 北捷的喔 等西環通車大概算環1/4吧 挖勒
推 blackwind910: 如果柯P真的有心推東環，南北東不知道能不能一起蓋
→ shter: 因為以前台北的動線跟地型都沒發展到環狀，現在才到位
→ shter: 光看南北線跟東環的選線差多遠就知道了
→ shter: 台北都會區擴大到目前水準才開始有環狀線的需求出來
→ omkizo: 鐵路的環線是單純補足放射型路網因為愈外圍的半徑愈大而令
→ omkizo: 相對服務範圍愈少的缺點而已
→ omkizo: 要不要環我倒是覺得不太必要 像首爾就沒有環
推 SHR4587: 台北的環狀線挺有意義的，只是，是不是環狀營運不太重要
→ SHR4587: 也是真的XD西部主要作用是路線末端聚落之間的交通連絡附
→ SHR4587: 加轉乘，東部主要是三線轉乘功能強化加上市區縱向交通的
→ SHR4587: 強化，北環主要就是補足台北北部地區的路網吧。
→ coffeemilk: X 大，你這一篇回覆城內環，我才說不用為了環而環，然
→ coffeemilk: 後你就扯到環狀線太慢蓋還有其他亞洲城市，所以不是在
→ coffeemilk: 討論城內環嗎？
→ ususa: 這個內環實在太小,效益很低。況且台北市區的東-西運能還落
→ ususa: 在板南線為主,並非信義-松山這個內環。
推 blackwind910: 城內環除了倫敦還有其他例子嗎
推 SHR4587: 大江戶線跟山手線免強算吧?
推 desk2000: 格拉斯哥算嗎
→ omkizo: 算不算「城內」很難說吧
→ omkizo: 北京2號線算是 東京山手線算是
→ omkizo: 莫斯科 上海 馬德里也有環線 巴黎地鐵2+6號線也能算環
→ omkizo: 但我對其城市形態都不熟 很難說是不是城內環
→ kkStBvasut: Xkang標準的為還而還
→ ji394xu3: 北京市本來就環狀道路系統,所以地鐵有環狀是很正常,再看
→ ji394xu3: 2號線是5.5公里*6.7公里的內環,而松山信義這個內環則只
→ ji394xu3: 有2公里*6公里,南-北距離顯得太過相近了。東京山手線為
→ ji394xu3: 6公里*14公里的環狀線。
→ cutegcm: 因為松德川普開工以後一路下去，就永遠不會給你蓋了，規
→ cutegcm: 劃都是先找庄頭們喝茶討論的
噓 omkizo: 怎麼大家都那麼客氣不噓
→ kkStBvasut: 還有L型路網真的讓環線需求比較低阿 像大阪那樣棋盤格
→ kkStBvasut: 一直轉轉到你死 才會比較需要城內小環狀線
→ kkStBvasut: 比如說士林到101不用轉車 梅田到日本橋就要在難波大迷
→ kkStBvasut: 宮轉一次車了
→ kkStBvasut: L型線本身就有半環狀的性質
→ SHR4587: 其實有大阪環狀線也是轉到死
→ Xkang: 版友有些回的其實也蠻有道理的
→ Xkang: 或許是俺一直覺得有環線才邱條吧
→ omkizo: 上面有人提到松山信義環南北太窄也是一個問題
推 a4047jerry: 如果把松山-象山接通，就可以變成 新店-松山-象山-淡
→ a4047jerry: 水的Q字形的路線，中間可以有中正紀念堂-松山-象山-
→ a4047jerry: 中正紀念堂可以有環狀線的效果，但路線會變得超長，
→ a4047jerry: 不知道這樣有沒有前途呢？
→ ciswww: 前途有無，依賴於直通者有多少
推 Kazamatsuri: 沒有至少四軌 這樣班距會拉大啊～ 科科