Re: [問題] 為什麼當初不把松山和信義線規劃成內環線

[Metro123Star (2u/4vu/6cj84)]

這些問題其實也有很簡單的答案的...
不認真的回一下 作未來爬文參考(？

※ 引述《seazilicy (萬事要隨緣)》之銘言：
: 為什麼當初淡水線一開始就不延到八里？
八里在左岸 地理環境本身不允許

: 為什麼當初松山線不延伸到南港車站？
DORTS：南港路太窄(但中和線就能蓋？
這是我很久以前寫信給DORTS的回覆原因之一，詳情請看推文

: 為什麼當初木柵線不經過政大？
問政大為何當初不要

: 為什麼當初內湖線非得彎不必要的大彎經過松山機場？
1.不改尾軌直接延伸比較容易
2.就算魔改尾軌也必須在民權東路上找洞鑽下去

: 為什麼當初機場捷運台北車站要蓋這麼遠？
原本高架會在披薩屋北側 但有人說要改地下 就...

: 為什麼當初台北車站的轉乘蓋的這麼差？
先搞清楚是哪個地方轉乘很差
一個原因是當初沒有板南線 而是台鐵捷運化 (一說是現第一月台 但軌道配置並非如此)
因此可看出淡水線轉乘台鐵高鐵B3這區規劃得相當好
板南線的車站則是後來變更設計外掛上去的
機捷就更別提了 顯然大外掛

: 為什麼當初新莊蘆洲線要轉彎，為什麼不直行民權西路？
原本是松江轉民生再轉淡水再轉民權做平行轉乘 可能太麻煩就改一個彎
直行民權一直不是選項

: 為什麼當初要蓋小碧潭站？
機廠交換條件？只是沒一開始就蓋也真奇怪

: 為什麼當初信義線不往北彎轉乘板南線？
其實是可以延伸去昆陽的 不過以前有別的延伸方案(但都取消)
延伸到中研院的規劃也有一份報告 若往這裡走則接到板南線會繞路又跟板南線平行

: 為什麼當初文湖線終點不要設在南港站？
我沒看過文湖線的規劃 但推測以前南港站地位低 沒有人想到要當大轉乘站？

: 為什麼當初規劃萬大線不往北延伸轉乘善導寺？
可能怕善導寺沒有充足空間外掛轉乘 計畫只到中正紀念堂
結果捷運局還真的搞封閉 現在中正要延伸必須重建車站了
DORTS：中正要延伸的話挖到B6沒經濟效益
所以延伸到善導寺分散轉乘減少轉乘次數效益比較低？沒想過車廂會擠爆？
可能看小南門很空就覺得沒差吧XD

: 為什麼當初...
以下開放提問

--
LINE的本業是貼圖
台鐵的本業是便當

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.172.232
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1549679152.A.CAC.html
→ ciswww: 也回: 1.當時應該沒有淡江大橋兼容捷運的想法?
去八里用蘆洲比較適合 淡水過去不合通勤方向
→ ciswww: 2.通常的理由應該是已有台鐵，當然南港路人太少是背景
→ ciswww: 3.我還是很懷疑木柵線如何繞進政大，且選一個政大有立場
→ ciswww:   反對的車站位址。有任何書籍畫出這條草擬走線嗎?
以前的路徑比現在南繞 一些路段後來是現南環段規劃
→ ron19971997: 2. 捷運局的理由不是路太窄 而是重複投資
→ ron19971997: 早期內湖線的方案 一直有一案是新蘆線往民權延伸
這段我沒看過 我只知道更早期有紅線(忠孝東路案)延伸的 以及BMTC紫線 都走成功路
→ ron19971997: 萬大不延伸 主因不是善導寺 而是中正堂雙層島式太深
→ ron19971997: 變成萬大線月台要蓋到地下六層 不符合經濟效益
→ hicker: 如果萬大線台北市段蓋高架呢?? 我知道這從來沒想過....
→ ron19971997: 政大當初不要是因為高架通過影響甚鉅
→ ron19971997: 現在地下化 又配合三角地都更 才有辦法設站
→ ron19971997: 二十年前那邊還很新 怎麼可能都更...
→ ron19971997: 高架穿越中正紀念堂 應該怎麼樣都很難過吧...
→ s6210603: 一的部分 以前沒有淡江大橋吧
推 seazilicy: 太強了，全都知道。。雖然我反串但我也沒有全部知道...
推 away312: 專業回審查意見
6年前的國小生有很多時間查資料以及跟DORTS和TRTC問東問西XD
推 souken107ttc: 新線只有到中正廟頗可惜
推 hicker: 高架穿越中正紀念堂站沒問題 到愛國東路再看要往哪走
還是直走比較適合 也就是要地下
※ 編輯: Metro123Star (1.171.172.232), 02/09/2019 12:15:33
推 hoyunxian: 其實我一直在想能不能讓2號線延伸到南港站轉乘5號線
推 omkizo: 應該學學港鐵 勇敢地挖到B6
→ abc480528: 同3樓cis大疑問 政大不要木柵線一直都是沒有書面佐證的
→ abc480528: 都市傳說
推 jason222333: 專業
推 es91213: 既然c大主動反問那我也提出我的看法，原po提到的「南繞」
→ es91213: 應該是指秀明路-木柵路方案，這是可查最早木柵線的規劃
→ es91213: 但即使是這方案離政大也有不短距離
→ es91213: 如果撇開開支線的可能(AGT能有支線嗎？)，應該是當初規劃
→ es91213: 在萬壽橋東側設站遭到當地居民反對，當時報導把附近的
→ es91213: 政大也扯進來
→ es91213: 剛剛才想到，更有可能是跟當時環狀線木新路高架段搞混
→ es91213: 也就是說「政大」反對的不是木柵線，正是現在會經過政大
→ es91213: 的環狀線
推 cheng1990: 挖到B6不符經濟效益實在難服人……
推 xy1904312: 其實也是可以挖個支線到萬華龍山寺接藍線啦
在西門前轉乘板南線會爆炸 到善導寺會比較好
到龍山寺的話 可以嘗試繞一圈往民生汐止線 或是去西門-台大醫院--善導寺
※ 編輯: Metro123Star (1.171.172.232), 02/09/2019 18:57:44
→ hicker: 當初萬大線做可行性時 路線規劃就是往龍山寺與中正堂兩案
→ omkizo: 為何當初橫向是先做南港線而不是信義線?
→ omkizo: 為何當初要砍斷南北大動脈?
→ omkizo: 為何當初淡水線和新店線沒有台鐵捷運化而是砍掉重練?
→ omkizo: 為何當初文湖線要用膠輪?
→ omkizo: 為何當初文湖線會有兩種機電系統?
招標的問題 還有馬特拉也被併購了
→ omkizo: 為何當初不把綠線和橘線也拉到臺北車站?
可以看一下很久以前運委會的規劃
→ omkizo: 為何北投區有北投站 士林區有士林站 中山區有中山站
→ omkizo: 松山區有松山站 內湖區有內湖站 大安區有大安站
→ omkizo: 但為何大同區沒有大同站 中正區也沒有中正站
→ omkizo: 信義區也沒有信義站?
這些區名不算地名
→ omkizo: 為何當初龍山寺不改名叫萬華站?
與台鐵萬華站有距離 要跟高捷鳳山一樣雙胞嗎 回這麼多沒有P幣拿 你要給我嗎
→ hicker: 為何沒有這本書-[台北捷運一萬個為什麼]
等大家出
推 naruto1010: 我是覺得上面某些註解文是可以不用這麼故意^_^
※ 編輯: Metro123Star (1.171.172.232), 02/09/2019 21:50:16
推 ron19971997:  https://i.imgur.com/cHhkvQz.jpg
→ ron19971997: C案就是新莊線延民權東延伸
推 jackwula9211: 萬大真的應該拉到善導寺的
推 you1111: 如果能繼續接來松江南京就更好了!
→ cutegcm: 萬華那是政治因素...火車站一直想弄小弄倒，更別說串給你
→ cutegcm: ，雙子星也是江山易手擋不住了刷一手發包錢
→ wutonyuugi: 龍山寺站是因為也借用了廟埕廣場吧？
推 chogosu: 先有地名才有區名
推 seazilicy: 現在覺得內湖線應該高運量系統然後大直後直行敦化
→ seazilicy: 不過這是用現在的眼光往回看的嘴砲而已..
→ taxlaw1991: 當時內科只是個計畫中的輕工業區 誰知道後來有人靈機
→ taxlaw1991: 一動改成可以蓋一堆大樓的科技園區呢......
推 shter: 內湖的捷運政策沒問題，三條中運量貫穿各個拆分的聚落
推 shter: 會覺得有問題是因為現在只完成一條中運量文湖線而已
→ shter: 高運量當年也有評估過新蘆線拆成往內湖跟中和的選項
→ shter: 因為是兩條過河隧道，所以設計彈性上還有轉變空間存在