推 duodeviginti: 又是BRT 02/12 21:37
推 komachi275: BRT好啊... 02/12 21:38
→ utamaru: 說個笑話 他當初當交通部長的時候 推了幾條BRT 02/12 21:41
→ utamaru: 前任交通局長在他任內也討論過中華路BRT啊 幾年過去了 02/12 21:42
推 imyoming: 我其實滿想看BRT在高雄的 02/12 21:42
推 shter: 橘線可以換不知道幾條 BRT 02/12 21:43
→ RedChoi: 看看他任內推的台中BRT 問問台中人吧 不予置評 02/12 21:43
→ shter: BRT 取代輕軌的話，大順路可能會用中區解法吧 02/12 21:44
→ shter: 當然輕軌也可以考慮 C 路權就大家各讓一步妥協 02/12 21:44
推 ku11345812: 看看現在僅存的嘉義BRT跟之前廢掉的台中BRT 台灣的BRT 02/12 21:45
→ ku11345812: 根本就是半套也不完善 02/12 21:45
推 jiff3312425: 其實BRT跟輕軌真的蠻適合高雄的 如果當初1800億全部 02/12 21:46
→ jiff3312425: 蓋輕軌的話該有多好 02/12 21:46
→ Lincoln: 完了 高雄捷運要進入絕對零度了 02/12 21:51
推 JeffMnO4: 看高雄路大不大吧，臺中BRT在車站那邊除了要超大迴轉外 02/12 21:53
→ JeffMnO4: ，在一廣附近路窄又跟一般公車爭道，徒增困擾 02/12 21:53
推 mikamitomoya: 當初全蓋輕軌? 你是打算把輕軌蓋在哪...... 02/12 21:55
→ s6210603: 葉的想法跟毛超像 02/12 21:58
→ s6210603: 問題是BRT......有個台中的例子...... 02/12 21:59
→ candystone: 當過交通部長不等於交通專家 02/12 22:05
推 Sunny821210: 那輕軌二階不是更該蓋你還暫停 02/12 22:09
推 gigihh: 當初如果只蓋四節的戰體，用文湖線的規格應該也是夠，歐洲 02/12 22:10
→ gigihh: 也很多只有兩三節的小型捷運，如哥本哈根，蓋捷運都要蓋 02/12 22:10
→ gigihh: 成跟台北一樣當然會有問題，所以日本才發展出這麼多種系 02/12 22:10
→ gigihh: 統，有傳統鋼輪鋼軌、膠輪、單軌電車甚至低速磁浮系統，即 02/12 22:10
→ gigihh: 使是傳統鋼輪鋼軌也可以設計不同的載客量，從低到高都可以 02/12 22:10
推 KEYSOLIDER: 不就幸好有政黨輪替 不然台中 台南捷運都... 02/12 22:28
推 Metro123Star: 內標壞惹 02/12 22:34
→ Talfking: 可是BRT之前被玩成那樣真的沒有什麼好印象... 02/12 22:34
→ Sunny821210: 輕軌15分鐘一班切號誌都有人要崩潰了 BRT2~3分鐘切一 02/12 22:41
→ Sunny821210: 次不就更精彩了XD 02/12 22:42
推 JasonHuang: BRT是個好東西，但被台中那次經驗害死了 02/12 22:58
→ dannyzzz: 台灣的brt是假brt...只是加長公車 02/12 23:03
→ dannyzzz: 話說當過交長還要"聽取專家意見"...這... 02/12 23:04
推 komachi275: 高雄大順路不敢C路權不是因為怕沒電嗎？搞那個電容車 02/12 23:07
→ omkizo: 樓上上 BRT也有分很多種 有些連加長也沒有也敢自稱BRT呢 02/12 23:14
推 mikamitomoya: 不考慮C路權是對的 天曉得你台灣三寶會幹啥蠢事 02/12 23:15
推 Stan6003: 那個笑死人的福岡BRT表示： 02/12 23:32
→ dannyzzz: 橘線不敢說.紅線是有能力高運量的.現階段十字跟三節當 02/12 23:43
→ dannyzzz: 然覺得只有中運 02/12 23:43
推 Odakyu: 民國73年規劃就建議採用中運量系統了，當時還是大眾運輸 02/12 23:47
→ Odakyu: 全盛期 02/12 23:47
→ dannyzzz: 每小時2萬..如果拿北捷兩線時期有嗎？我看也沒有 02/12 23:48
→ dannyzzz: 還是要看離尖峰 02/12 23:49
→ Odakyu: 但當時高雄規劃是4線，4線都沒有高運量了 02/12 23:53
→ dannyzzz: 所以高雄有蓋了四線嗎？沒有啊 不要再“如果”了.討論 02/12 23:54
→ dannyzzz: 這些沒有意義 02/12 23:54
→ dannyzzz: "如果"高雄真的有蓋了當初四線那再來討論 02/12 23:55
→ dannyzzz: 對.你說當初怎麼規劃我知道.所以我想問的是那當初4線有 02/13 00:04
→ dannyzzz: 蓋嗎?要拿當初規劃說那標準要一致吧至少要看到四線再來 02/13 00:04
→ dannyzzz: 說 02/13 00:04
→ dannyzzz: 四線跟兩線連結的網路跟站點集合可不是差普通的多 02/13 00:07
→ Odakyu: 那既然四線都沒有滿足高運量水準，兩線又怎麼可能滿足？ 02/13 00:09
→ dannyzzz: 你的邏輯乍聽好像沒錯.但四線有四線的規劃怎麼來拿套？ 02/13 00:21
→ dannyzzz: 我舉個例.本來你計劃交四個女友.但後來沒那麼多$所以只 02/13 00:21
→ dannyzzz: 交了兩個.那這兩個花比較多$很奇怪嗎 02/13 00:21
→ mokjb4a: 標準出一張嘴的咖不需要討論 02/13 00:38
推 kutkin: 光是施工的暫時剝奪了路權都會抗爭 02/13 00:50
→ kutkin: BRT反彈更大 02/13 00:50
推 tyytt: 先不談四線剩兩線了，假設以現況來看十年內都不可能掛六節 02/13 01:44
→ tyytt: 車，把車站頭尾一節車廂的空間以牆封住，有沒有辦法有效降 02/13 01:44
→ tyytt: 低營運成本？ 02/13 01:44
推 shter: 只會增加施工成本..... 02/13 02:40
→ shter: 要降營運成本，橘線降到機捷的班距水準最快 02/13 02:41
→ shter: 反正公開時刻表，跟火車一樣照時刻去車站搭就好了 02/13 02:41
→ sbtiagr: 他是不是以為自己很懂 02/13 03:36
推 princeguitar: …yes BRT 親愛的K黨敢提… 台中胡 毛國 葉誆 唉慘 02/13 04:29
推 chihchuan: 台中brt就是笑話啊 02/13 07:28
推 Stan6003: 我蠻好奇台中BRT除了趕通車有哪裡不好的 02/13 07:51
→ Stan6003: 如果不好為什麼每天擠成這樣？ 02/13 07:51
推 gigihh: 會擠成那樣很大因素是免費吧 02/13 08:23
→ gigihh: 但說真的光趕通車這點就大扣分了啊 02/13 08:23
→ gigihh: 淡海輕軌也是趕通車問題一堆，如果再等一個月把問題改好 02/13 08:23
→ gigihh: 現在才開始試營運的話，狀況應該會好很多，至少防雨工程 02/13 08:24
→ gigihh: 有時間檢查改善，當初brt也有類似新聞，顯見這類問題不是 02/13 08:24
→ gigihh: 單一個案，而是引進開放式設計沒考慮台灣氣候因素所致。 02/13 08:25
→ keydata: 有生之年就是三節車啊，延伸岡山路竹就是三節~ 02/13 08:29
噓 LonerEver: 某部長在當市長時鬥臭BRT，讓原本能因地制宜相輔相成 02/13 08:47
→ LonerEver: 的BRT如今在全台各地都不再有發展的機會，台灣交通史 02/13 08:47
→ LonerEver: 會記上這筆的 02/13 08:47
→ Killercat: er....所以他講的有啥問題應該要反駁啊... 02/13 09:52
推 LonerEver: 我支持高雄軌道建設，但我同樣反對跟風污名化BRT（當 02/13 10:18
→ LonerEver: 然規劃執行上有什麼不足的值得討論，但不是那樣一概反 02/13 10:18
→ LonerEver: 對） 02/13 10:18
→ LonerEver: 而且若有人贊同平面輕軌卻又同時反對BRT，他的考量邏 02/13 10:20
→ LonerEver: 輯又是什麼 02/13 10:20
推 reil: 用平價迅速方式鋪成路網，市民才能感受到便利 02/13 10:22
推 happy520983: 真的不懂為什麼要反BRT，明明之前的壞印象都是執政 02/13 10:31
→ happy520983: 者的問題 = = 02/13 10:31
噓 nozomi9: 都當副市長了！不趕快想辦法提升運量！一直在嘴以前怎樣 02/13 10:36
→ nozomi9: 怎樣？還沒習慣執政嗎？ 02/13 10:36
推 shter: 輕軌跟BRT比其實快沒優勢了，除非在發展無人駕駛這塊 02/13 10:37
→ shter: 畢竟有軌道的自動駕駛還是比要握方向盤的自動駕駛容易很多 02/13 10:37
→ shter: 輕軌自動駕駛也可依照號誌，影像辨識只用在通過路口時 02/13 10:38
→ shter: 搭配沿線感應器，要發展無人運輸輕軌還是較 BRT 容易 02/13 10:38
→ shter: BRT 要發展無人駕駛還是至少畫光學導軌比較好上手 02/13 10:39
→ ciswww: 台灣的輕軌加減速目前太保守，被BRT電假的 02/13 10:55
→ ciswww: 車速若慢，就難以說服民眾放棄汽機車 02/13 10:56
推 LonerEver: 台中BRT原本有號誌優先系統規劃，只是被新市長終止了 02/13 10:58
→ LonerEver: 。如果這樣都是假BRT那高雄輕軌不就也是假輕軌、假捷 02/13 10:58
→ LonerEver: 運 02/13 10:58
推 gigihh: 以目前淡海和高雄輕軌來說雙節公車的BRT運量只有他的一半 02/13 11:11
→ gigihh: ，，而且公車再怎麼樣也不可能跟輕軌一樣長，因為無軌道在 02/13 11:11
→ gigihh: 轉彎時影響會非常大，軌道的好處就是軌道是固定的，轉彎 02/13 11:11
→ gigihh: 的活動空間也是固定的，除非其他人故意或誤闖被撞，否則 02/13 11:11
→ gigihh: 正常運行不會發生車禍 02/13 11:11
推 gigihh: 樓上L大如果台中本來有規劃，為何要趕通車？ 02/13 12:36
→ gigihh: 何況當初brt與藍線的關係交通部已經要求市府釐清，而會 02/13 12:37
→ gigihh: 遇到的問題我之前也提過了，brt的優勢是彈性，但不是每 02/13 12:37
→ gigihh: 個地方都適合，brt占用道路的問題在2014選前就引起民怨， 02/13 12:38
→ gigihh: 如果扣除這點，趕通車應該不會讓brt就此死亡，畢竟台灣 02/13 12:38
→ gigihh: 公共建設趕通車已經是常態，民眾不會不知道政治人物有 02/13 12:38
→ gigihh: 最後一剪壓力。 02/13 12:39
→ gigihh: 另外brt如果真的沒優勢，為何全球還有很多地方正在打算 02/13 12:39
→ gigihh: 蓋輕軌？ 02/13 12:39
→ gigihh: 除了上面提到的以外，車輛數變多就造成路線容量減少，例 02/13 12:39
→ gigihh: 尖峰南京東路如果某路線需要10台低地板公車才能疏運，每 02/13 12:40
→ gigihh: 分一般，如果變成雙傑公車，兩輛車變成一輛車，只要6分 02/13 12:40
→ gigihh: 一班，在通過路口時的影響就比較小，這也是高雄市府在輕軌 02/13 12:41
→ gigihh: 與brt為何選輕軌的問題時所持的論點。 02/13 12:41
→ gigihh: 輕軌就是比公車專用道再升一級的運量的系統。 02/13 12:42
→ gigihh: 減少車子數也緩解司機人力需求 02/13 12:43
推 velaro: 其實高雄馬路大蓋BRT 應該比較不會塞車xD 02/13 12:55
推 gigihh: 現在的brt其實定位很尷尬，若要B型路權那乾脆蓋輕軌運量 02/13 12:56
→ gigihh: 更大，若達不到輕軌運量用普通專用道就好，應該歸類為C 02/13 12:57
→ gigihh: 型路權。 02/13 12:57
→ gigihh: 而且軌道系統的舒適性仍然優於一般道路 02/13 12:57
→ gigihh: 尤其台灣的道路磨損又很嚴重，每次修補又不鋪平，久了 02/13 12:58
→ gigihh: 搭車也是一路顛簸，軌道系統除了車輪本身問題外不會顛簸 02/13 12:59
→ tsubasaa: 軌道系統要徵收土地才是真的，地方上會喜歡 02/13 15:46
→ TaiwanXDman: 捷運局的說法是 要達到一樣的運能 輕軌比BRT更少班次 02/13 16:12
→ TaiwanXDman: 弄在平面上 班次較少就可以比BRT更不影響車流 02/13 16:12
推 gigihh: 樓上說的沒錯啊！這也就是為何會有不同運量等級的原因 02/13 16:20
→ gigihh: 想想北捷一班車若改為公車要多少台？若改為雙傑公車要多 02/13 16:20
→ gigihh: 少台？ 02/13 16:20
→ TaiwanUp: 葉匡時助高鐵甚多 相信在高雄也能建立以行人大眾運輸為 02/14 03:11
→ TaiwanUp: 本的道路文化 廣建行人徒步區 大幅提高運量 02/14 03:11
→ TaiwanUp: 再度完成一個不可能的任務 02/14 03:12
→ jason222333: 除了反對前朝作法還會做什麼 02/14 08:52
→ waynedd: 如果高雄蓋輕軌是錯誤的..改成BRT也沒有比較好呀..跟輕軌 02/14 10:20
→ waynedd: 一樣會受限於平面交通.若是可以做成優先通行..輕軌也一樣 02/14 10:20
→ waynedd: 可以.其實說白了捷運會容易被接受就是有專屬路權..搭乘時 02/14 10:21
→ waynedd: 間比較容易被預估..若是高架或地下BRT可以專屬路權..也是 02/14 10:22
→ waynedd: 可行..但都高架或地下了..還不如直接蓋成中(高)運量捷運. 02/14 10:22
→ ciswww: ^^^^高架不算，淡水站跟淡江大學站量體差很多 02/14 19:49
→ tsubasaa: 輕軌形成路網的能力比brt差，有優先號制但犧牲了班距， 02/14 23:15
→ tsubasaa: 爬坡轉彎也比較慢，營運速率不快，加之工期、造價較高。 02/14 23:15
→ tsubasaa: 不夠快捷又沒有路網使得旅行時間過長，因此難以打敗機 02/14 23:15
→ tsubasaa: 車等私人運具。brt在這方面會好一些，但是在臺灣主要是 02/14 23:15
→ tsubasaa: 形象不好，民眾觀念也還未接受。 02/14 23:15
→ windty: 台灣的輕軌跟brt一樣在台灣軌道路網沒優勢 還不如一般公 02/15 23:29
→ windty: 車 還不如先推完善公車幹線路網轉乘搭配班次 不用特別做 02/15 23:29
→ windty: 啥專用道 更重要的是台中高雄縣區需要類似新北的快捷公車 02/15 23:29
推 alfchen: 高雄需要的是WeMo，不是BRT 02/15 23:58
→ TaiwanUp: 以人行道為本的道路文化 該用何交通工具就有推論起點 02/16 01:00
→ suntex01: 葉匡時就垃圾...沒什麼.交通幫的腦袋沒一個正常的. 02/18 01:31
→ suntex01: 助高鐵甚多?個屁... 02/18 01:32