推 TaiwanXDman: 其實現在那些盲腸線有些起迄是在一起的 可以整成一條 02/13 16:10
→ TaiwanXDman: 像粉紅+燕巢高鐵線 青線+右昌線 之類的 02/13 16:11
→ xy1904312: 可是青線銀線都因為黃線斷在建工路真的很傷 青線我幻想 02/13 16:14
→ xy1904312: 圖有想辦法延到小港 銀線真的無法 只能靠黃線延伸補救 02/13 16:14
→ xy1904312: 然後因為不是輕軌系統所以要更花錢 02/13 16:15
推 TaiwanXDman: 銀線接鳳山線啊 雖然我覺得鳳山線無敵雞肋 02/13 16:56
推 mikamitomoya: 如果要全部平面輕軌 可行性？ 光是徵收就可以讓輕軌 02/13 16:58
→ mikamitomoya: 難產了 02/13 16:58
推 TaiwanXDman: 不然覆鼎金也不一定需要銀線經過 畢竟民族 建工 02/13 17:02
→ TaiwanXDman: 都有路線了 銀線去走仁雄路服務仁武也可以 02/13 17:02
→ TaiwanXDman: 仁武人口一直在上升 左營新市區發展完就往那邊了 02/13 17:03
→ TaiwanXDman: 規劃委員這樣直接說仁武還不需要路線 感覺沒遠見 02/13 17:03
→ TaiwanXDman: 不然就是 以前輕軌黃線有走文龍東路的提案 02/13 17:04
→ TaiwanXDman: 叫銀線走文龍東路 然後想辦法接埤北路之類的 02/13 17:04
→ TaiwanXDman: 接上大寮線也可以幻想看看(X 02/13 17:04
→ ctx705f: 要說遠見......那就全蓋啊 實際上我覺得不只仁武 楠梓那 02/13 17:19
→ ctx705f: 邊到高雄大學一帶大學城也該動了 02/13 17:19
→ ctx705f: 但實際上就是連個規劃30多年現在降成輕軌的大順路都難產 02/13 17:20
→ xy1904312: 要徵收就蓋C型啊 人家委員連大順路都想C型了 02/13 17:35
→ xy1904312: 其實覆鼎金那段滿重要 鳳山到左營的捷徑就是靠那條 其 02/13 17:35
→ xy1904312: 他都要繞遠路+轉乘 而且走仁雄路勢必要地下化 跟巨蛋轉 02/13 17:35
→ xy1904312: 乘又困難 所以我覺得和高屏二快共構雖然只能吃一半仁雄 02/13 17:35
→ xy1904312: 但是最有效益的 02/13 17:35
推 Arsitaka: 棕線QQ 02/13 17:44
推 mikamitomoya: 徵收會讓大眾運輸無法蓋 特別是這一鬧大家都會有 02/13 17:48
→ mikamitomoya: 危機意識 少數徵收就算了 你蓋平面一定是大量徵收 02/13 17:48
→ mikamitomoya: 這種抗議絕對是長期抗爭 而且無法順利處理 02/13 17:49
→ mikamitomoya: 這只會讓高雄路網變成勿忘告乃翁 02/13 17:49
→ xy1904312: 蓋C型不用徵收好嗎 這次鬧也是因為B型造成路幅縮減 關 02/13 17:57
→ xy1904312: 徵收什麼事 02/13 17:57
推 mikamitomoya: 這樣說好了 假設全部蓋平面輕軌 你路幅不夠 需不需 02/13 17:59
→ mikamitomoya: 要徵收? 本館 五甲不需要徵收嗎? 02/13 17:59
→ ctx705f: 我都覺得黃線在五甲和本館會卡超久了 02/13 17:59
→ mikamitomoya: 即使C路權 也有公里限制 你要怎麼處理這些問題? 02/13 18:00
→ mikamitomoya: 更別提你還要考慮到三寶駕駛 02/13 18:00
→ mikamitomoya: 我是覺得 未來高雄只要路幅不夠大 別去想平面 02/13 18:00
→ mikamitomoya: 大順路那麼大條 都一堆人靠杯了 02/13 18:01
推 andbu558: 修法阿 不然c型路權可以解決很多問題 高雄輕軌不要超級 02/13 18:05
→ andbu558: 電容改架空線 就可以加快離站時間 02/13 18:05
推 mikamitomoya: 我是覺得與其挑戰C路權不安定要素 不如能蓋地下就蓋 02/13 18:06
→ mikamitomoya: 地下 不行再找其他方法 大順路之外的路網 除非非人 02/13 18:06
→ mikamitomoya: D口密集區 不然蓋平面跟高架 勢必少不了大規模抗爭 02/13 18:07
→ xy1904312: 我文章也沒說一定要C型 只是表達長期路網是以輕軌為主 02/13 18:10
→ xy1904312: 這件事實而已 所以不會有盲腸線的問題 但黃線捷運的出 02/13 18:10
→ xy1904312: 現反而會造成盲腸線 要針對這點做補救 02/13 18:10
推 mikamitomoya: 如果以舊有的輕軌去蓋 大概是有生之年 02/13 18:11
→ mikamitomoya: 某些地段 你不地下化 就要大量徵收 02/13 18:11
→ mikamitomoya: 這有規劃跟沒規劃一樣 因為蓋不起來 02/13 18:11
→ mikamitomoya: 不如想辦法 去籌措經費 把市區人口密集區根路窄段 02/13 18:12
→ mikamitomoya: 以地下方式去處理 黃線雖然是急就章 但不可否認 02/13 18:12
→ mikamitomoya: 如果不地下 黃線會變有生之年 02/13 18:12
→ xy1904312: 輕軌本來就不一定要平面 高架地下也可以 全輕軌是為了 02/13 18:13
→ xy1904312: 直通的彈性而已 02/13 18:13
推 mikamitomoya: 主要是 即使是可以地下高架 以黃線為例 02/13 18:15
→ mikamitomoya: 五甲路本館路勢必要地下 那哪邊下去哪邊上來 02/13 18:16
→ mikamitomoya: 上下都會造成經費與困難度大幅增加 02/13 18:16
→ mikamitomoya: 所以才會希望 未來在人口密集處或無法平面的路線 02/13 18:17
→ mikamitomoya: 以地下捷運優先 不然只是徒增問題而已 02/13 18:17
→ xy1904312: 委員就是想要黃線全改成地下輕軌啊... 02/13 18:19
推 mikamitomoya: 所以現在只是因為跑的是中運量而非輕軌列車 所以在 02/13 18:20
→ mikamitomoya: 靠杯? 02/13 18:20
→ xy1904312: 呃你有看清楚我內文嗎= = 我問他黃線太貴能不能部分高 02/13 18:22
→ xy1904312: 架 他說不可行但如果蓋地下輕軌可以比較省錢 02/13 18:22
→ xy1904312: 而黃線改地下輕軌也可以解決青線銀線盲腸線的問題 這部 02/13 18:24
→ xy1904312: 分是我自己推論的 02/13 18:24
推 mikamitomoya: 你不是說 因為黃線便地下捷運 所以造成原始規劃 02/13 18:25
→ mikamitomoya: 無法成路網嗎? 02/13 18:25
→ mikamitomoya: 我比較好奇 為什麼黃線會造成銀青盲腸線 02/13 18:26
→ mikamitomoya: 就目前來說 過去的全部平面輕軌規劃 才比較有問題的 02/13 18:27
→ xy1904312: 原始規劃如果都是輕軌 只要系統一樣所有路線都能直通 02/13 18:35
→ xy1904312: 青線不會斷在高醫可以通到獅甲 銀線也可以直通本館澄清 02/13 18:35
→ xy1904312: 路到鳳山 但現在黃線升級成捷運 青銀線現行還是規劃輕 02/13 18:35
→ xy1904312: 軌 所以無法直通 就像你把紅線車廂放在輕軌也不能動 02/13 18:35
→ Cascadia: 平面才最不需要徵收吧 02/13 18:52
推 mikamitomoya: 所以最好方法應該是青銀都跟黃同系統 02/13 18:59
→ mikamitomoya: 平面當路幅不夠就要徵收 不是每條路都大順路 02/13 19:00
推 TaiwanXDman: 可是黃線光五甲通建工都會覺得營運模式複雜了 02/13 19:00
→ TaiwanXDman: 那一卡車輕軌路線通來通去 營運模式更是複雜到爆了 02/13 19:00
推 mikamitomoya: 我是覺得同系統 機場跟車可以共用是好處 02/13 19:02
→ mikamitomoya: 不過路線就要在處理 02/13 19:02
→ ctx705f: 地下的問題就錢啊 給我一兆元 所有幻想路線都可以做出來 02/13 19:04
→ xy1904312: 我內文有說建議黃線同系統延伸銀線啊 委員有沒有認真聽 02/13 19:07
→ xy1904312: 進去就是另一回事了 02/13 19:07
→ xy1904312: 其實輕軌就是有軌道的公車啊 02/13 19:07
→ xy1904312: 公車路線一堆重疊還不是好好的 我猜原本路網的最終目的 02/13 19:07
→ xy1904312: 是這樣啦 02/13 19:07
推 mikamitomoya: 如果要大量徵收其實跟沒錢蓋不出來一樣 02/13 19:08
推 TimeEric: 廣島模式 以輕軌為主的城市 02/13 20:10
推 LonerEver: 高捷長期路網規劃根據過去經驗好像每5ﴷ年就會大改一 02/13 20:12
→ LonerEver: 次 02/13 20:12
→ LonerEver: 我的觀察啦 02/13 20:13
→ Cascadia: 路幅連平面輕軌都不夠的路更不用想立體化 02/13 20:22
推 mikamitomoya: 你的立體化只有高架？ 02/13 20:26
→ Cascadia: 地下也至少要雙向共4車道吧 02/13 20:32
推 mikamitomoya: 我應該沒誤解你的意思吧 你的意思好像是平面都不行 02/13 20:47
→ mikamitomoya: 怎麼地下 02/13 20:47
→ mikamitomoya: 我應該可以理解成地下化需要比平面更多路幅或是等 02/13 20:48
→ mikamitomoya: 於？ 02/13 20:48
→ mikamitomoya: 地下化 其實除了施工期外 基本上只要人行道夠寬 甚 02/13 20:49
→ mikamitomoya: 至不需要徵收 02/13 20:49
推 Lincoln: 立體化一定會增加預算，到時候更有被阻擋的空間 02/13 20:50
→ mikamitomoya: 平面跟高架就不是如此了 路面會永久佔用 所以路幅 02/13 20:50
→ mikamitomoya: 不夠就需要大量徵收 02/13 20:50
→ mikamitomoya: 你只要大量徵收一樣蓋不成結果都一樣 02/13 20:51
推 Lincoln: 高捷長期路網規劃就是參考 02/13 20:55
推 mikamitomoya: 一直都參考啊 因為我也不信某些路段可以用平面輕軌 02/13 20:57
→ mikamitomoya: 去蓋 02/13 20:57
推 cudo: 黃線是規劃中運量 輕軌可以算中運量範圍吧?如果黃線蓋地下 02/13 21:11
→ cudo: 輕軌 但比照捷運用站外收費 應該可以兼顧地下捷運 和青銀直 02/13 21:12
→ cudo: 通的可能性? 02/13 21:12
→ xy1904312: 但黃線目前使用的機電系統供電方式等都和環狀輕軌不一 02/13 21:21
→ xy1904312: 樣了 怎麼直通？ 02/13 21:21
推 mikamitomoya: 這就要看輕軌捷運系統 跟輕軌運輸系統的差別了 02/13 21:21
→ mikamitomoya: 其實環狀輕軌 就這樣了 不如把心力放到還在規劃的 02/13 21:22
→ mikamitomoya: 銀青 都還有可能跟黃線同系統 02/13 21:22
→ mikamitomoya: 甚至未來高雄的捷運規劃 都以黃線的系統為主 02/13 21:23
→ mikamitomoya: 這些都可以討論 畢竟橘紅兩線也只有用到中運量 02/13 21:23
→ mikamitomoya: 未來高雄除非真的500萬人口 不然基本上中運量 02/13 21:23
→ mikamitomoya: 就綽綽有餘了 橘紅要改高運量 大概是有生之年了 02/13 21:24
→ xy1904312: 跟黃線同系統的缺點就是很花錢 無論做高架地下 車站的 02/13 21:32
→ xy1904312: 量體都至少會像文湖線那樣大 到郊區也不能轉成平面 相 02/13 21:32
→ xy1904312: 較之下黃線如果一開始做成地下輕軌 地下站的量體頂多像 02/13 21:32
→ xy1904312: 真愛碼頭站那樣 延伸到郊區還能轉成平面省經費 02/13 21:32
推 mikamitomoya: 延伸郊區是可以從地下轉到平面的 02/13 21:34
→ mikamitomoya: 然後如果要考慮輕軌運輸系統 還得考慮爬坡能力等等 02/13 21:35
→ mikamitomoya: 就以青線來說 國10段不可能平面 但是如果高架 02/13 21:35
→ mikamitomoya: 就一定要比國10高 這時候 爬坡跟安全考慮就會是問題 02/13 21:36
→ mikamitomoya: 所以其實以中運量來說 是合理的 02/13 21:36
→ mikamitomoya: 甚至如果是以環狀輕軌的系統為主 02/13 21:37
→ mikamitomoya: 未來可能某些路線的人潮 會無法消化的狀況 02/13 21:37
→ mikamitomoya: 畢竟環狀輕軌載運人數 還是比黃線能消化的載客數少 02/13 21:38
→ xy1904312: 黃線的供電系統比較像紅橘線 就算是大寮平面站也是不准 02/13 21:44
→ xy1904312: 人車跨越軌道 淡水線北段平面也是圍住 然後如果我覺得 02/13 21:44
→ xy1904312: 黃線地下青線還想直通 應該只能地下了啦 光爬升引道就 02/13 21:44
→ xy1904312: 會阻斷很多路口 02/13 21:44
→ ciswww: 因為不須上到高架，出土段不到150公尺長，位置很好找 02/13 22:03
→ ciswww: 架空線電壓低(750V) 或有機會讓淨空做得小 02/13 22:08
推 timchenpqrs: 黃線確實可考慮部分高架降成本啊.... 02/13 22:09
推 dotZu: 看到這篇的我該作出什麼表情才好 02/13 23:35
→ dotZu: 告訴你青線和「現在的黃線」還是可以連接，會不會太殘忍 02/13 23:36
→ dotZu: 和原PO對談的委員，不是已經當面告訴你答案了， 02/13 23:36
→ dotZu: 為什麼你還要自己一直認定「輕軌不能走地下」 02/13 23:37
推 dotZu: 青線和黃線是相連的，這板上很多人都講過很多次了， 02/13 23:39
→ dotZu: 為什麼原PO你要花上兩年的時間來發現「舊黃線」和青線相連 02/13 23:40
→ xy1904312: 輕軌可以走地下可是現在的黃線就不是設計成輕軌啊 你沒 02/13 23:40
→ xy1904312: 看清楚內文？ 02/13 23:40
→ dotZu: 然後再花多年的時間來發現青線和「現在的黃線」依然相連？ 02/13 23:40
→ dotZu: 人家都「當面」告訴你答案了，為什麼要這麼堅持不可 02/13 23:41
→ dotZu: 不要固著在「捷運」「輕軌」或是「輕軌只能走平面」的觀念 02/13 23:42
→ dotZu: 人家已經當面給你解答了，「地下輕軌」，你再回想一下吧 02/13 23:42
→ dotZu: 不要那麼堅持「輕軌不能走進捷運營運區間」的先入為主 02/13 23:43
→ xy1904312: 我覺得你先看清楚內文再跟我盧啦呵呵 02/13 23:43
→ xy1904312: 你先告訴我 紅線列車放在環狀輕軌軌道能跑？ 02/13 23:44
→ xy1904312: 再來，你如果看到下面的留言，就知道我沒反對地下輕軌 02/13 23:46
→ xy1904312: 好嗎= = 02/13 23:46
推 dotZu: Q. 淡海線是不是「捷運」 A. 是 02/13 23:47
→ dotZu: Q. 淡海線是不是「輕軌有走入捷運區間」 A. 是 02/13 23:47
→ dotZu: 不要有那種「說了是蓋捷運，輕軌就無法駛入」的固有概念 02/13 23:49
→ xy1904312: 如果你要這樣比喻的話 新黃線=淡水線 青線=淡海輕軌 你 02/13 23:51
→ xy1904312: 要淡水線直通淡海線？ 02/13 23:51
推 dotZu: Q. 台北黃線（環狀線）算是輕軌還是算是捷運？ 02/13 23:57
→ dotZu: 台北黃線是 LRRT 中運量，所以你認為這條算輕軌還算捷運 02/13 23:58
推 dotZu: 你說的發現，是「黃線可接青線」是人家兩年前就發現的， 02/14 00:04
→ dotZu: 你自己難道不覺得奇怪嗎？我覺得板上很多人講過這個事 02/14 00:05
→ dotZu: 為什麼原PO要花上兩年來堅持那是盲腸線然後才發現原來不是 02/14 00:06
推 dotZu: 世界上是這樣，有的人喜歡答案，有的人享受探索的過程 02/14 00:10
→ dotZu: 沒有哪一種樂趣比哪一種樂趣更好，兩者都是可享受的； 02/14 00:10
→ dotZu: 只是人家已經直接告訴你解答，為什麼你還要問「真的假的」 02/14 00:11
→ dotZu: 原PO你說你對談的委員，已經把解答直接告訴你了 02/14 00:11
→ dotZu: 然後你文中還一直問「真的假的」，好像一副不相信的樣子 02/14 00:12
推 dotZu: 我覺得你回想一下會發現：和你對談的人，以青黃相連為前提 02/14 00:15
→ dotZu: 是以「現在的黃線」和未來的青線仍然現在可以相連為前提 02/14 00:16
推 et11117: 假議題，除了環狀線高雄根本不可能再蓋輕軌了 02/14 03:05
→ xy1904312: 所以你覺得台北環狀線車廂放在淡海線也能跑喔XD 委員從 02/14 10:11
→ xy1904312: 來沒說現在黃能接青 只有說比較省錢 拜託先看清楚內文 02/14 10:11
→ xy1904312: 不要再跟我盧了 02/14 10:11
→ xy1904312: 內文的真的假的也是針對開挖隧道成本問題 跟直通沒關係 02/14 10:13
→ xy1904312: 別再亂曲解好嗎 02/14 10:13
→ xy1904312: 高雄不會再蓋的是平面輕軌 高架地下的LRRT還是能蓋 02/14 10:15
噓 Metro123Star: LRRT這個分類用在環狀線本身就不對 02/14 14:53
→ Metro123Star: 就算大家都這樣分類 本身邏輯仍然有問題 02/14 14:54
→ Metro123Star: LRRT指的是用輕軌列車當捷運列車 可和路面輕軌直通 02/14 14:54
→ Metro123Star: 淡海輕軌能算LRRT但也沒那麼精準 02/14 14:54
→ Metro123Star: 一些國家有的PreMetro系統比較接近LRRT名稱所指 02/14 14:55
→ Metro123Star: 環狀線是自動駕駛小型車廂 本質仍然類似鐵路捷運 02/14 14:56
推 mikamitomoya: 環狀輕軌是LRT 不是LRRT 差很多 02/14 15:47
→ Cascadia: 環狀歸納為LRT又更怪了 02/14 15:50
→ Cascadia: 是說這些分類本來就沒很嚴謹的定義 02/14 15:50
推 mikamitomoya: 樓上 你可以去查點資料 高雄環狀就是LRT 02/14 15:58
→ mikamitomoya: 幫你找好了 你自己可以看一下 台灣的LRT有哪些 02/14 16:03
→ mikamitomoya: LRRT又有哪些 02/14 16:03
→ keydata: 只要是地下站，站體規模就不會小，地下站要放隧道通風機 02/14 16:12
→ keydata: 房，環控機房，消防設備，這些放進去，地下站就是大 02/14 16:12
→ keydata: 這就是為什麼把輕軌搞到地下化會是很突兀的事，運量跟地 02/14 16:13
→ keydata: 下化增加的錢比較就不划算 02/14 16:13
推 keith222: 話說反過來 輕軌列車不曉得能不能走在黃線鐵軌上 假如通 02/14 18:07
→ keith222: 電軌有特別設計的話 02/14 18:07
推 mikamitomoya: 車種不同 軌道寬度也不同 要共軌...... 02/14 18:15
→ ciswww: 黃線車輛規格未定，一切好談 02/14 19:20
→ keydata: 開進去跟能不能營運是兩碼子事…… 02/14 19:58
→ keydata: 兩個區間的車輛要能在同一個行控號誌系統中才是關鍵 02/14 19:59
推 mikamitomoya: 黃線都定調中運量了 怎麼可能用輕軌 02/14 20:02
→ mikamitomoya: 某人在開玩笑嗎 LRT跟LRRT不分? 02/14 20:03
推 tyytt: 吵名詞定義很無聊= = 02/14 21:13
推 mikamitomoya: 就不一樣的東西啊 我有貼連結 02/14 21:48
噓 Metro123Star: LRT指輕軌 只要是輕軌就是LRT 定義範圍比較大 02/14 22:38
推 dotZu: PreMetro 不是就更接近我說的「捷運」「輕軌」不要細分 02/14 23:31
→ dotZu: PreMetro 是一段區間（比如市區）用捷運的規格建造， 02/14 23:32
→ dotZu: 比如說站體或隧道，就用「捷運的規格」，強調的預留的概念 02/14 23:33
→ dotZu: PreMetro多半不會是LRRT，可是反之LRRT不見得不是PreMetro 02/14 23:35
→ dotZu: 兩者一個是著重「A型路權的比例極高」，可當成幾乎A型路權 02/14 23:36
→ dotZu: 而premetro是著重於「預留」而不是「A型路權佔主路線比例」 02/14 23:37
→ dotZu: Premetro意思就是我站體是捷運，但車用輕軌車tram開進去 02/14 23:38
→ dotZu: 所以如果提premetro概念不提LRRT，那不是更不該先入為主 02/14 23:40
→ dotZu: 如果台北黃線（環狀線）不該分類成LRRT 02/14 23:41
→ dotZu: 可是「中運量捷運」也是我們自己整理出的概念 02/14 23:42
→ dotZu: 所謂的「中運量捷運」，別的國家不見得這樣去稱呼它 02/14 23:42
推 dotZu: 反正不必覺得「站體用捷運規格」，輕軌車就一定開不進去 02/14 23:46
→ dannyzzz: 輕軌一條都蓋不好了 還輕軌城市...別鬧了.. 02/15 01:57
→ dannyzzz: 全世界沒有把輕軌搞成整條地下化的.你會蓋一棟別墅為了 02/15 02:20
→ dannyzzz: 養一隻鸚鵡嗎? 02/15 02:20
→ ciswww: 他不是鸚鵡但是車身尺寸與號誌相容 02/15 05:51
推 schula: 大推！尤其是左營到鳳山這條線 02/15 08:19
推 senju: 輕軌若決定部分地下化可參考布達佩斯一號線 02/15 08:43
推 jiff3312425: 如果大順路不蓋這些永遠都不用想了 台灣對平面軌道的 02/15 14:11
→ jiff3312425: 接受度還太低 02/15 14:11
→ xy1904312: 有人覺得輕軌地下化 運量和經費會不成比例 但就算採用 02/15 14:21
→ xy1904312: 中運量 其實運量也不會高到哪啊 又不是台北 02/15 14:21
→ xy1904312: 反過來說 把22公里輕軌地下化 後續路網怎麼延伸都能直 02/15 14:26
→ xy1904312: 通 避免一堆盲腸線狂轉乘 02/15 14:27
推 mikamitomoya: 重點就是輕軌的運量太低 02/15 14:33
→ mikamitomoya: 用中運量搞地下才合理 02/15 14:33
推 tuna0128: 重點是營運系統吧 只要能跟高雄環狀線直通 原本規劃就行 02/17 17:14
→ tuna0128: 問題是現在全台灣都覺得綠線那個系統是輕軌 02/17 17:15
→ tuna0128: 政治人物拉不下臉說他們把它地下化就變捷運 02/17 17:16