→ edison: 個人以為這是可以考慮的方向03/16 23:04
→ Apple0230: 不是可考慮的方向吧!是本來就應該這樣規劃..03/16 23:14
推 jiff3312425: 反正反方不管怎樣都有話說 你這樣的話他們會說班距那03/16 23:17
→ jiff3312425: 麼長幹嘛蓋 誰要搭03/16 23:17
推 kutkin: 沒省多少土地 認真說03/16 23:22
→ kutkin: 現在反對的改單線他還是會嫌吵03/16 23:23
→ kutkin: 你這案兩面不討好03/16 23:23
如果只建一線，至少能多一個3.5公尺的車道寬可以運用，不過要怎麼配置也是問題就是，的確很難兩全其美，但或許這是目前讓輕軌留在平面到可行解?
→ saobox: 會被罵繳一樣的稅 當次等公民 然後找反對黨的議員民代罵 03/16 23:46
推 shter: 基隆輕軌草案就是單線雙向，班距20分鐘一班03/16 23:55
推 soinjoey: 單線的話…軌道要放逆行側還是順行側？03/16 23:58
好問題，以台灣現況大概要放在中間吧?
推 countryair: 後來基隆輕軌還是改四線化了吧03/17 00:13
→ hicker: 單線雙向最大的罩門還是班距會過大03/17 00:14
推 Apple0230: 原來是班距問題啊... 瞭03/17 00:55
→ weijidai: 尖峰七分鐘的班距不算密吧 而且平面輕軌加線不算太難03/17 00:55
→ weijidai: 歐洲輕軌很多都是米字交叉 每年路線都會局部小改道03/17 00:56
跟新界輕鐵的4-5分鐘到班距而言是不算密，可是以高雄或是淡水，尖峰7分鐘而言應該是頗有餘裕? 等或許當地人接納了之後，運量培養起來後，再加線聽你這樣分享應該也不是問題
※ 編輯: ihatebbo (110.28.67.185), 03/17/2019 01:21:43
推 Lincoln: 我是贊成部分路段可以改單線雙向 03/17 01:12
→ Lincoln: 全部路段單線雙向可能造成班距過大 03/17 01:13
→ edison: 先求有再求好嘛!如果輕軌真的有運量,要修改也相對容易 03/17 01:16
→ dannyzzz: 以平面來說省沒多少錢 但麻煩會一堆 在市區會被罵等那 03/17 01:58
→ dannyzzz: 麼久不如不要蓋 03/17 01:58
→ dannyzzz: 高雄原本就是延用舊軌道的所以不可能還單線 03/17 02:00
推 jack82822005: 弱弱的問個甚麼是米字交叉呀？ 03/17 02:21
→ omkizo: 認真答你 因為死腦袋 03/17 03:05
→ omkizo: 台鐵車速快 路線長 站距長 這樣用單線的話 稍有一點意外就 03/17 03:12
→ omkizo: 會大誤點 但剛好輕軌和台鐵完全相反 就算有路線入侵 03/17 03:12
→ omkizo: 因為車速低 司機基本上都來得及剎停 打開車門喊個幹你娘就 03/17 03:13
→ omkizo: 可以繼續開了 03/17 03:13
→ omkizo: 假設全線單線 只有車站有2股雙月台 因為輕軌站距短 03/17 03:17
→ omkizo: 2站之間大不了就2~3分鐘 只要站距足夠平均 班距6分很輕鬆 03/17 03:18
→ omkizo: 就不是說甚麼班距過大的屁話了 現在全雙線還不是15分一班 03/17 03:32
推 nadoka: 班距問題我覺得營運成本考量遠大於因為單軌雙向XD 03/17 04:03
→ ciswww: 高雄輕軌是用班距六分算出二階買的這批車的數量 03/17 05:47
→ ciswww: 回應本文:單線可能可以考慮，但車站區是最寬的關鍵，也單 03/17 05:49
→ ciswww: 線嗎？ 03/17 05:49
推 ciswww: 建議打開地圖，找出哪些路段路寬敏感，哪些則否，局部單線 03/17 05:58
推 soinjoey: 放中間的話，護樹團體又要出來了 03/17 10:00
推 yoshilin: 或是建成一二樓，一樓停紅燈，二樓不用 03/17 10:04
→ yoshilin: 然後上下午就一二樓改方向 03/17 10:05
推 kkStBvasut: 喊個X你娘XDDDD!! 超有畫面 03/17 10:17
→ valkyrie3812: 喊問候別人語，輕軌司機是某館長嗎！？（誤） 03/17 10:33
推 Metro123Star: 車站區可以像很多公車專用道那樣錯開設置雙向月台 03/17 10:53
→ hicker: 老街段就打算這樣做了 03/17 11:04
→ hicker: 我是說淡海輕軌 03/17 11:04
推 chluke: 老街好像也是雙向的，只是不同一條路 03/17 11:42
→ edison: 那樣只算是單向 03/17 13:02
推 Cascadia: 車站提供交會雙線+月台 這才是瓶頸路段 03/17 15:18
→ Cascadia: 其他路段做單線只是讓汽車到路口(車站)卡住 03/17 15:20
→ Cascadia: 回應omkizo, 然而輕軌受路口號誌影響，不像台鐵能夠預先 03/17 15:23
→ Cascadia: 排點分配單線區間的路權 03/17 15:23
→ Cascadia: 肯定會因交會而有延誤 03/17 15:24
→ ediondo: 案例的人口密度？這樣對比好嗎？ 03/17 15:56
推 coffeemilk: 老街的分岔段是單軌單用，不是單軌雙向用 03/17 15:56
→ s6210603: 老街段也不知道何時蓋 我猜蓋好大概像十分那樣 03/17 16:22
→ omkizo: 屙……不是説有優先號誌嗎 03/17 16:46
→ omkizo: 路軌少一條就是少一條 因為交會而使整體行車時間會拉長是 03/17 16:54
→ omkizo: 必然的 但因為錢不夠或者改單線反彈會較少的話 用單線未嘗 03/17 16:54
→ omkizo: 不可 03/17 16:54
→ omkizo: 有興趣可以去看看倫敦Tramlink 人家是舊鐵道改建+部分C型 03/17 16:57
→ omkizo: 路權路電 也有部分單線路段 這些問題排點是可以克服的 03/17 16:57
→ Cascadia: 大順路應該不會暴力絕對優先...吧? 03/17 17:51
→ Cascadia: 整體時間會拉長 能多擠出一點停車位 就看怎麼取捨囉 03/17 17:55
→ Cascadia: 阿姆斯特丹keizersgracht前後重疊班距2分，行經徒步區也 03/17 17:58
→ Cascadia: 是單線，在車站交會 03/17 17:59
→ Cascadia: (嚴格來講是雙線淨空重疊) 03/17 18:00
推 Metro123Star: 淡海輕軌通勤用 還是雙線比較好 03/17 20:39
→ Metro123Star: 不然以六家和沙崙線的班次密度何不直接單線解決 03/17 20:39
→ Metro123Star: 有時候做雙線是為了整條路線營運穩定也方便安排班次 03/17 20:40
→ Metro123Star: 不過藍海線通勤導向比綠山線低許多 要單線或無不可 03/17 20:41
→ Jcat: 局部單向本來就可以減少輕軌吃馬路的問題,只是大家都怕事 03/17 22:06
→ omkizo: 雙線淨空重疊 Tramlink也有 應該是想減少轉轍器的數量? 03/17 22:47
推 shter: 如果說馬路中間本來就有安全島而輕軌單線可以不佔車道剛好 03/17 23:19
→ shter: 用掉安全島空間就能單線雙向的話那是可以考慮啦 03/17 23:19
→ shter: 可是單線雙向要密集代表要更多車站且可交會，這照樣吃空間 03/17 23:20
→ shter: 除非車站都蓋在十字路口並高架，波浪狀行駛輕軌 03/17 23:21
推 evanzxcv: 閉塞做得好其實應該可行 03/18 07:41
推 Metro123Star: 雙線淨空重疊就是減少轉轍器數量 03/18 08:09
推 kenro: 還是做雙線比較合適，以後增班和調度都更方便 03/18 13:39
噓 evilcherry: 15分一班哪來搭乘意願？本來就應該燒錢五分鐘一班， 03/18 20:14
→ evilcherry: 載空氣也好，有密度就有搭乘量。 03/18 20:14
→ orea2005: 不過有個疑問。除非這段路不設站，不然車站依舊占用那些 03/18 22:25
→ orea2005: 空間，那麼月台前後的空間可以設置車道嗎? 03/18 22:26
推 Metro123Star: 可以，看看公車專用道怎麼做 03/18 22:39
推 CORSA: 輕軌大順路段採用絕對優先有何不可?! 03/20 14:37
推 lukasformac: 如果順行、逆行用同一個月台不行嗎？輕軌車箱應該左 03/21 16:52
→ lukasformac: 右都有門吧？雖然可能會坐錯方向？ 03/21 16:52
推 Kazamatsuri: 松山線通車前的小南門站表示： 03/30 23:15