推 doraemon129K: 真的蠻糟糕的，應該是最近常故障的原因？ 05/12 20:26
推 Metro123Star: 應該是3 4月台那邊的轉轍器壞了 05/12 20:26
→ peterlee97: +1 今天普通車在2號 直達1號 不知道怎麼了 上面的標 05/12 20:28
→ peterlee97: 示也不清 還要問站務才知道 05/12 20:28
推 jayahting: 原po照片不是已經有現場標示引導了？p大哪裡不清？ 05/12 20:45
推 coon182: 是指大廳標示吧，這是月台層 05/12 20:51
→ revolvera: 可能壞掉了吧 05/12 20:56
→ agh386690: 林口那個拜託恢復原來的通過線好嗎 05/12 21:17
→ hiryu: 樓上的圖趕快改掉，不然又要大地震害基層...(￣▽￣) 05/12 21:19
推 NaoSensei: 感覺大聲公又派上用場了 05/12 21:32
推 tommyyx2004: 拜託編列預算請北捷協助經營，目前這種情形讓人感到 05/12 21:46
→ tommyyx2004: 丟臉 05/12 21:46
推 SHR4587: 越來越曼谷化了.......哪天直達車直接取消都不意外了。 05/12 21:47
推 Metro123Star: 305和309都直達 513才是普通 咦？ 05/12 21:47
※ 編輯: shter (1.203.84.7), 05/12/2019 21:49:38
→ shter: 不過老實說要是永久改這樣運作我會支持啦，普通車那月台沒 05/12 21:54
→ shter: 有從台鐵這側往下的電扶梯，樓梯也窄，直達車月台寬大許多 05/12 21:55
→ shter: 反正其他站也沒分月台，台北車站這樣改還省月台電費 05/12 21:56
→ agh386690: 普通車月台關掉+1，直達車月台舒服多 05/12 21:58
→ agh386690: 兩側都有上下電扶梯，普通車設計真的悲劇到不行 05/12 21:59
→ Metro123Star: 這樣進出必平面交叉且有很短的單線路段 05/12 22:00
→ Metro123Star: 不建議長期使用 05/12 22:00
推 sj4: 亂七八糟 05/12 22:06
推 haruka281: 雲霄飛車能開通就是奇觀了 05/12 22:35
→ flytofish: 雲霄飛車根本記者不懂亂講外行人瞎起鬨的說法，都通車 05/12 22:42
→ flytofish: 多久了還在以訛傳訛。 05/12 22:42
推 raysun0130: 早上11.的時候普通車還是在四台耶 05/12 23:04
推 kenliu100: 完了開始笑了 05/13 00:31
推 LewisRong: 超好笑 真的曼谷化XDDD 05/13 01:04
推 ast2: 桃捷管理超爛不是一二天事了 05/13 08:22
推 NaoSensei: 只會宣傳搞公關的捷運公司 05/13 08:36
推 neon7134: 不然給高捷經營吧 至少比桃捷有經驗 05/13 09:01
推 robotcl: 北捷經營就好了啊 05/13 09:09
推 ahpc82: 北捷經營就好了啊北捷經營就好了啊 05/13 10:38
推 countryair: 桃捷管理慘不忍睹 05/13 11:30
推 kenro: 車廂座位狹小又變髒了，可以改善一下嗎？ 05/13 12:31
推 KevinIngram: 早就說過行銷活動公司你期待什麼？這種專業的東西交 05/13 12:35
→ KevinIngram: 給外行來當高層就是會屢屢出現這種鳥事 05/13 12:35
推 sj4: 當初給北捷經營會不會好一點...？ 05/13 14:51
推 tyytt: 不是北捷不接才另組公司的嗎？現在還想給他經營費讓他賺? 05/13 14:54
推 Lincoln: 北捷根本不想接賠錢貨 05/13 14:59
推 ji394xu3: 嚴格說來以機場捷運的營收已經不算賠錢貨了... 05/13 15:03
推 nicsutian: 不用擔營建成本，人人都可以是經營之神 05/13 15:07
→ ji394xu3: 如果只是單獨比較票收的話,機場捷運還贏木柵線,你說北捷 05/13 15:09
→ ji394xu3: 會因此嫌棄木柵線放生單獨自己去營運嗎 05/13 15:10
→ ji394xu3: 至於營建成本,本來就不用太在意了,公共建設有一部分效果 05/13 15:11
→ ji394xu3: 是帶動國內相關原物料消費與營造廠商工作機會,有些土地 05/13 15:12
→ ji394xu3: 徵收成本更沒差(土地是資產,價值無損,幹嘛回收)。 05/13 15:13
→ ji394xu3: 最重要的一件事是 "政府的錢來自對民間的稅收"->簡單說 05/13 15:14
→ ji394xu3: 政府的那些錢是"不勞而獲"來的,政府把錢投資在興建公共 05/13 15:15
→ ji394xu3: 建設本來就不應該考慮什麼回收興建成本。 05/13 15:15
→ omkizo: 你才外行呢 坡度動軏就千分之三十起跳 最大還有千分之五十 05/13 15:15
→ ji394xu3: 向捷運高鐵這類運輸建設,只要考慮營運之後的營收能不能 05/13 15:18
→ ji394xu3: cover掉營運成本+折舊就夠了。 05/13 15:18
→ omkizo: 本身已經比一般路線要陡許多了 還是真的要90度往下衝才可 05/13 15:19
→ omkizo: 說他是雲霄飛車? 05/13 15:19
推 ususa: 雲霄飛車是在短時間/距離內有明顯的爬昇、滑落、倒轉。 05/13 15:44
→ ususa: 機場捷運從台北盆地爬上林口台地再爬下桃園台地,只算是爬山 05/13 15:44
→ ususa: 捷運,文湖線松山機場前後那段才比較像雲霄飛車 05/13 15:44
噓 weyward: 五樓護航也太搞笑。 原本是直普不同島式月台，很好區分 05/13 18:42
→ weyward: ，現在爛成用同一個島，指標根本白做了吧 爛透了 05/13 18:42
推 peterlee97: 我說的是樓上 普通車那邊只有放紅龍 害我以為是不是跑 05/13 19:51
→ peterlee97: 錯門 05/13 19:51
→ peterlee97: 樓下有表示 但在樓上害我焦慮了一下 05/13 19:51
→ flytofish: 機捷要鞭有很多點可以鞭，最外行不入流的才會拿雲霄飛 05/14 00:20
→ flytofish: 車這種危言聳聽等級的來說嘴 05/14 00:20
推 flytofish: 笑死，還拿出千分之50這種大家都查得到的數據出來說嘴 05/14 00:32
→ flytofish: ，那你倒是說說看千分之50跟雲霄飛車的關聯性在哪裡？ 05/14 00:32
→ flytofish: 跟通車的關聯性又在哪裡？明明當初那些沒營養的記者都 05/14 00:32
→ flytofish: 是拿著青山路段的基柱照片看圖說故事，有人真的去探究 05/14 00:32
→ flytofish: 機捷系統怎麼因應這千分之50的坡度作設計嗎？ 05/14 00:32
→ omkizo: 你可以不接受「雲霄飛車」的誇飾手法 但機捷的坡度挑戰物 05/14 01:41
→ omkizo: 理極限的陡卻是事實 05/14 01:41
→ Metro123Star: 之前說千分之47的樣子 05/14 09:24
→ Metro123Star: 這種坡度用普通鐵路硬幹也是很厲害 05/14 09:24
→ Metro123Star: 一般會用膠輪或是線性馬達 05/14 09:24
→ Metro123Star: 機捷做成全M車 啟動加速度還達到1.1m/s^2 05/14 09:27
→ Metro123Star: 雖然好像不是很大(笑) 減速度還只有1.0m/s^2 05/14 09:27
→ Metro123Star: 可能是舒適度考量 05/14 09:27
→ Metro123Star: 沒查到出力功率 這個其實比MT比還重要 05/14 09:27
→ ciswww: 青山路坡在新交通公司(西武)版本是60%o用線性馬達車， 05/14 11:28
→ ciswww: 在BOT長生版本可能也是60%o，用三菱膠輪車， 05/14 11:42
→ ciswww: 政府剛收回自建時(約2003)的版本是52%o，但又陸續檢討坡度 05/14 11:43
→ ciswww: 的樣子，後來又有4.92%、4.905%、4.93%的版本， 05/14 11:59
→ ciswww: 實際坡度可能跟一些新聞上常見的數字有出入 05/14 11:59
推 SigmundFreud: 看到想請北捷經營笑死，你知道桃捷長官哪裡出身的？ 05/14 13:06
→ Chungli28: 陡坡就陡坡，物理極限你說了算，是有爬不上去給你看逆? 05/14 16:55
→ Chungli28: 到底是哪個物理學家說這在挑戰物理極限啊?國外有更陡的 05/14 16:56
推 Chungli28: 長生的AGT系統最高時速80，車廂更窄小，真的用了應該 05/14 16:59
→ Chungli28: 每天都要有人嫌慢又擠到崩潰吧 05/14 17:00
推 ciswww: 近年的粘著力控制應該是有什麼進步，導致鋼軌鋼輪更能應用 05/14 17:24
→ ciswww: 在陡坡。台北環狀線、萬大線、台中藍線坡度規格都開到5.5% 05/14 17:24
推 Metro123Star: 是可以算坡度多大會超過靜摩擦力導致打滑 05/14 19:09
→ omkizo: 啊我說挑戰沒有說挑戰失敗啊 05/14 23:05
→ omkizo: 爬得上去啦 但一個字 慢 05/14 23:06
推 flytofish: 樓上不要再跳針啦，一開始是你拿出這個數據來支持前面 05/14 23:07
→ flytofish: 雲霄飛車的說法，但是自己又講不出個所以然這兩者有什 05/14 23:07
→ flytofish: 麼關聯性。 05/14 23:07
→ Chungli28: 爬坡時速90以上不夠快，要多少才符合您的標準？ 05/14 23:08
推 Chungli28: 還是您有推薦台北車站到桃機比捷運更快的大眾運輸工具 05/14 23:10
→ Chungli28: ？ 05/14 23:10
推 flytofish: 的確機捷的坡度是比一般常見的捷運系統要陡，那然後呢 05/14 23:11
→ flytofish: ？那也只是在一般捷運/地鐵沒有必要的時候不會這樣設計 05/14 23:11
→ flytofish: 僅此而已。如果真的像你口口聲聲說的挑戰物理極限，這 05/14 23:11
→ flytofish: 早就被政府、業者拿來大書特書歌功頌德甚至上國際期刊 05/14 23:11
→ flytofish: 發表了啦，還輪得到你拿來說嘴？ 05/14 23:11
→ flytofish: 就說了一開始雲霄飛車這形容詞根本就只是沒讀書的記者 05/14 23:20
→ flytofish: 看圖說故事刻意誇大製造的聳動標題，記者們壓根都沒認 05/14 23:20
→ flytofish: 真去探究系統因應這樣的坡度有做了什麼設計(例如電聯 05/14 23:20
→ flytofish: 車的性能)。偏偏還有人煞有其事的搬出49.2‰來附和記 05/14 23:20
→ flytofish: 者沒營養的言論= = 05/14 23:20
推 ji394xu3: 三鶯線的列車也規定爬坡能力要在5.5%以上 05/15 08:09
→ ciswww: 其實我是在丟另一個問題: 多次調整後到底竣工的坡度是多少 05/15 08:35
推 weyward: 坡度問題是離題了吧，車震問題才是應該要馬上被改善的。 05/15 09:30
→ weyward: 桃捷之前一堆高捷的人來當官，領顧問費，不知道顧問到 05/15 09:30
→ weyward: 今天這樣是。。。。？ 05/15 09:30
推 ping0623: 某o 言論被打臉 物理極限？感覺OO嚴重不足 05/15 11:27
→ Metro123Star: 物理極限就拿力學公式來算一算 05/15 18:29
→ Metro123Star: 一個是爬得上去 另一個是不會打滑 05/15 18:29