[討論] 滲眉埤與桃園捷運綠線機廠的說明會

[canandmap (地圖上的流浪者)]

今晚參與了滲眉埤的整治施工前說明會，名義上是如此
然而之後才是重頭戲:捷運綠線機廠將在此地設置
http://i.imgur.com/axdpAdT.jpg
http://i.imgur.com/iYTD7zV.jpg
參與人士有菓林里里民、里長、幾位民意代表、環保局與捷工局人員代表
一開始環保局代表講了很多專業的東西，這些我並不是很懂，也與捷運並沒有太大的關係
只知道他們有打算將已遭污染的滲眉埤進行整治，且為排水優先控管污染在後
(關於滲眉埤污染的兩三事可以去Google，可以幫助了解)
然後捷工局表示將其填平並在上方蓋捷運綠線北機廠，該機廠原訂蓋在蘆竹工業區農地附
近，但都市計畫被作廢後，機廠的土地無法取得，因此看上了滲眉埤這一塊，並已經打算
先行對滲眉埤進行整治

整個會議聽下來，我只感到錯愕，錯愕的是環保局和捷工局一直在打官腔，不斷表達這個
工程的重要性，但是對於現場的質疑，尤其是排水方面並沒有更清楚的解釋，更不用說土
壤與噪音的污染的處理方式

在地的代表和里長皆表達不滿，認為沒經過里民同意就想進行施工，多年的焚化爐事件是
如此，現在又是如此，而且滲眉埤對菓林來說是很重要的滯洪池，當強降雨出現時，滲眉
埤發揮了調節水量的作用，如果被填平，菓林里將會出現淹水情形

里長更表示菓林里不是不支持，而是要把排水做好以排除里民們的疑慮，在場也有很多里
民發表差不多的意見，還有一位里民說事先應先要和里民做完整的溝通，不是到了要做的
時候才來溝通

然後就是一次又一次的沒交集對話，讓我覺得這場說明會只淪為形式
最後主持人直接把問題丟給10月捷工局的公聽會，我看到時可有得吵了
站在里長的立場我是支持的，畢竟要在這一塊埤塘上蓋機廠，後續對里民的影響有多大不
得而知，但顯然多半不會是好的

站在官方的立場，我覺得至少要把話說清楚，不是講專業的東西大家就會聽懂，老實說如
果我沒有相關知識我還真的聽不懂，如果要讓里民聽懂至少用台語並口語化吧，現場很多
里民都是上了年紀的歐吉桑歐巴桑，雖然我覺得很難做到就是了

至於我的個人立場，我是覺得整治也好;蓋機廠也罷，好好把一個工程做好有這麼難?都砸
下去做了至少也要讓在地安心吧，開個說明會搞得快要對立起來的狀況不是我所樂見的

這場說明會開到快10點才結束，中間很多都是在地的在表達意見，官方也表示會再進行溝
通，其實挺不意外的
我在想，如果每場說明會都是這種雞同鴨講的狀況，開再多次也無意義，如果能有一種方
式可以讓民眾好好了解原由，我相信反彈的聲浪不會那麼大，只是這應該也是烏托邦的一
廂情願吧

-----
Sent from JPTT on my Asus ASUS_Z01KDA.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.184.71 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1561732828.A.D6C.html
噓 neon7134: 大家都不想要機廠 乾脆機廠也地下化好了
推 Metro123Star: 中和機廠：我地下化但我沒什麼功能
推 YellowWolf: 全文我反而看不懂原po的立場是？首先說「環保局與捷工
→ YellowWolf: 全文我反而看不懂原po的立場是？首先說「環保局與捷工
→ YellowWolf: 局一直打官腔」到底是什麼意思？何謂官腔？因為使用專
→ YellowWolf: 業術語非專業領域外人聽不懂所以叫打官腔嗎？
他們回覆里民的時候，會一直強調該工程的重點，然後會說我們(環保局)會和捷工局協商，
等10月捷工局來說明再請里民提問，而且上述的狀況已經不只發生一次
→ YellowWolf: 局打官腔」到底是什麼意思？何謂打官腔？因為使用專業
→ YellowWolf: 術語外人聽不懂所以叫打官腔嗎。
推 YellowWolf: 再來，里長表示菓林里民不是不支持，是盼排水做好排
→ YellowWolf: 除疑慮，而環保局在公聽會不是已經說排水第一嗎？
是有說，但是我看內容是只做局部排水，且未針對滲眉埤與週邊的排水系統做整合，這也是
里民質疑的點
推 YellowWolf: 所以里民疑慮有得到答覆，就差在政府應提早與居民溝通
→ YellowWolf: 吧。為什麼全文感覺對於綠線機廠的計畫充滿悲觀？
蓋機廠是不是好事，在於會不會對週遭環境產生什麼影響，如果負面影響不能排除，那很難
取得里民的共識
另外在已經受到污染的滲眉埤上蓋機廠，又沒有說能把污染根除，環保局也只說用乾淨的土
來與滲眉埤的土攪和以符合標準，怎樣看都樂觀不起來啊
→ YellowWolf: 最後何謂「一次又一次沒交集對話」？
就是雙方一再強調自己的重點，里民方認為先解除對滲眉埤的污染並要做好排水上的整合以
避免附近淹水，政府方認為我們有做相關規劃(就是簡報上說的那些)

以上，我不知道這樣解釋你會不會懂，我只知道蓋機廠還有好長一段路要走
※ 編輯: canandmap (118.168.12.221 臺灣), 06/29/2019 00:27:05
→ ji394xu3: 滲眉埤不算是治洪池...桃園絕大多數的埤塘都是當年水利
→ ji394xu3: 不興盛的年代,桃園地區缺乏河流灌溉,所以到處挖埤塘灌溉
→ ji394xu3: 那塊池塘受到重金屬的汙染,早就失去灌溉功能,連同周邊的
→ ji394xu3: 農地也是(周邊早就不能談農耕了)。
→ ji394xu3: 官方用耕犁法引進乾淨土壤攪拌降低土壤受污染程度蓋機廠
→ ji394xu3: 也很正常,機廠又不是要農作。
→ ji394xu3: https://tinyurl.com/y4sen2lt 周邊本就有整治計畫
→ ji394xu3: 一般用地跟農業用地的重金屬管制標準數據並不相同。
→ ji394xu3: 會淹水反而是挖了池塘害的,因為相對地勢低窪的池塘蓄積
→ ji394xu3: 雨水,溢滿之後往周邊瀰漫。根本解決之道還是在排水系統
感謝補充
另外里民的重點的確是在排水系統上，如果沒有與週遭的排水整合，不管是蓋機廠還是里民
想要的生態公園，淹水依舊會發生
噓 neon7134: 幫翻譯：我要$$$
→ Yelnats28: 噓樓上 不要以為每個人都跟你一樣只要錢 無益於討論
不用理他了，我發這篇的目的是希望大家能從不同面向去切入，有時候反對不是為反而反，
里民的訴求也是要好好傾聽
既然有人無法理性到好好討論甚至拼命噓文的地步，那也就直接無視就好，反正他也做不出
有意義的發言
※ 編輯: canandmap (118.168.12.221 臺灣), 06/29/2019 13:01:59
推 trtcool: 如果1樓3樓若有看完文章應該不會說出這樣的話
三樓的發言我是覺得ok，至於一樓就算了
※ 編輯: canandmap (118.168.12.221 臺灣), 06/29/2019 17:35:23
推 seeback: 我看到的是，又一個陂塘要被填平了
→ chicagoboy: 桃園的埤塘大多數本來就不是天然的。填平只算恢復原始
推 countryair: 但不要無視埤塘填平後桃園土地趨於水泥化的問題
→ countryair: 原po應該把整個區域的水利與滯洪計畫連同機廠的規劃一
→ countryair: 起拿出來看 資訊才比較完整
我沒拿到資料，但若有機緣拿到會更新
※ 編輯: canandmap (118.168.12.221 臺灣), 06/30/2019 17:01:55
→ chicagoboy: 那有什麼桃園土地趨於水泥化的問題(我只聽過沙漠化的
→ chicagoboy: 土地問題)。
→ chicagoboy: 你如果是想表達桃園的農業用地那些被拿來都市計畫開發
→ chicagoboy: 那真是多慮了。
推 seanForest: 我是菓林里民有必要說一下話，滲眉埤已存在近百年的
→ seanForest: 時間了。曾在排水整治的過程期間，因其排水不善，讓
→ seanForest: 住在這超過十多年的我第一次碰到淹水。尤其我是住在
→ seanForest: 埤旁的低窪地區，可想見未來若工程一來填了土，勢必
→ seanForest: 有更多的水無處跑。埤塘本來就有防水患的功能，尤其
→ seanForest: 桃園這裡的土壤天生就排水不易。說填了埤塘是回歸自然
→ seanForest: ，那你要不要把你家的房子拆了回歸自然。菓林里樂見
→ seanForest: 捷運的發展，只是機廠蓋下去真的造成淹水，我們能拆
→ seanForest: 嗎？
→ chicagoboy: 樓上 你說的淹水是強降雨導致,強降雨的瞬間暴雨不管有
→ chicagoboy: 沒有埤塘或者排水系統再好,都有機會淹水。
→ chicagoboy: 因為任何排水系統都有其排水極限,超過極限照樣淹水。
→ chicagoboy: 你一句只要當地有淹水就要拆人家機廠,會不會太兒戲!
→ chicagoboy: 房子是要住人的,埤塘能住人嗎?拿不同功用的人為建築混
→ chicagoboy: 為一談,甚是荒謬。一個充滿重金屬的毒水埤塘就像海砂
→ chicagoboy: 屋危樓一樣,住宅建築又不是不能拆,像這種有問題的照樣
→ chicagoboy: 該拆,同樣有問題的埤塘也該處理。
→ chicagoboy: 除非將來每逢一個夏季午後雷陣雨就可以淹大水,那就顯
→ chicagoboy: 然排水有問題。
→ chicagoboy: ps.菓林一帶淹水應該好幾次了,2001年納莉颱風,2016年
→ chicagoboy: 梅雨季(桃園機場航站內道路也淹)
→ chicagoboy: 有沒有那個埤塘根本就不是淹不淹水的重點,而是瞬間雨
→ chicagoboy: 量跟排水系統(你都說了你遇見的淹水是工程期間的排水
→ chicagoboy: 不善問題,這東西就像納莉颱風水淹捷運是有特殊原因,並
→ chicagoboy: 非常態性淹水)
→ chicagoboy: [桃園這裡的土壤天生就排水不易]??那個地質學家說的??
→ chicagoboy: 紅壤跟黃壤透水性是比較差,但也沒有到造成容易淹水,否
→ chicagoboy: 則桃園在沒有這些埤塘開挖之前的年代豈不是歷史應該記
→ chicagoboy: 載經常大雨淹水了。
推 ayann718: 埤塘不是洩洪池
推 ek252: 大漢溪被襲奪改道之後,桃園境內的溪流就都是淺水型,只要排
→ ek252: 水系統完善,沒有那些池塘也沒差。八德地區過去好幾次的淹水
→ ek252: 反倒是埤塘溢滿所造成....
→ ek252: 社子溪/大崛溪/老街溪/新街溪/埔心溪/田心子溪/南崁溪...
→ ek252: 這些溪流平時水量都非常小,也不像台北地區的大漢溪基隆河等
→ ek252: 沿岸二側要築起高高的堤防。
→ ek252: 滲眉埤那一帶沒有埤塘的話,雨水滲透地下層或者由油車溪跟南
→ ek252: 崁溪排放入海。