→ nelsony1216: 死啦咁大件事 09/17 09:02
推 Vram: 好像有點嚴重 09/17 09:08
推 omkizo: 感謝黨鐵支持不合作運動 09/17 09:52
→ omkizo: 我要攬炒！ 09/17 09:52
推 danielchen: 出軌的列車是不是剛好排成了40的圖樣 09/17 10:10
推 Metro123Star: 這條是鐵路不是捷運 09/17 10:42
→ whistlerhu: 樓上，之前版上不是一直在吵定義，哪裡不算呢？ 09/17 10:53
推 countryair: 香港電台10:24分報導有三人送院 送院時意識皆清楚 09/17 12:12
推 Metro123Star: 東鐵線還有城際直通車共用路軌 只能看作鐵路捷運化 09/17 12:16
→ Metro123Star: 不過實際運作因為不公開時刻表反而很像捷運 09/17 12:17
→ Metro123Star: 只是一般列車仍要待避直通車 09/17 12:17
→ omkizo: 所以是不是捷運是用而沒有快車分的嗎? 09/17 12:41
→ whistlerhu: 照這樣說，東京地下鐵千代田線也不能算捷運了 09/17 12:45
→ Metro123Star: 這個還是看路線歷史吧 09/17 12:53
→ omkizo: LU Metropolitan Line LO East London Line 表示 09/17 12:58
→ omkizo: 所我偏好「捷運」只是一個品牌名字 09/17 13:02
→ whistlerhu: 推樓上 09/17 13:08
→ omkizo: 其實論歷史的話 倫敦有好幾條都曾經被“非捷運”上下其手 09/17 13:27
→ omkizo: 不過我還沒完整研究過 09/17 13:27
推 shun01: 東京地鐵本來就只有大江戶，丸之內跟銀座線是捷運啊！ 09/17 13:57
→ shun01: 其他都只是私鐵或JR的延伸而已 09/17 13:57
推 aclahm: S-Bahn算不算捷運啊 09/17 13:59
推 Metro123Star: 我個人認為這條是沒有緩急分離的傳統鐵路捷運化 09/17 14:30
→ Metro123Star: 類似台鐵那樣 只是城際班次顯著的少 09/17 14:30
→ Metro123Star: 不過都歸於港鐵品牌了 大概就不分了吧 09/17 14:30
推 Metro123Star: 話說回來 FB粉專Riders(前MTRiders)有空照圖 09/17 14:33
→ Metro123Star: 中間三節車廂脫軌呈V型 其他車廂還在軌道上的樣子 09/17 14:33
→ Metro123Star: 這應該是前後動力不均或受到行車平行方向撞擊導致 09/17 14:35
→ Metro123Star: 淡黃色的東西應該是其他路軌的止衝擋 脫軌時撞壞 09/17 14:35
推 maboa: 是止衝擋 google map就可以看到原樣 09/17 15:49
推 shter: 東鐵線是鐵路捷運化，何況他歷史都上百年了 09/17 22:54
→ shter: 港鐵才要慶祝四十年而已，東鐵線比他老得多了 09/17 22:55
→ shter: 東鐵/西鐵線的情況就是基隆到中壢區間車包給台北捷運的狀況 09/17 22:56
→ shter: 仍然有城際直通車的東西部幹線對號快車會跑也要待避那些車 09/17 22:57
→ omkizo: metroiz"ed" 就是metro啊 09/17 23:23
→ omkizo: 冰液化就是水啊 難道你說那不是水那是液化冰嗎? 09/17 23:25
→ omkizo: 不如這樣了 給出一個嚴格的「捷運」定義再來討論他是不是 09/17 23:30
→ omkizo: 捷運? 給不出就只能名從主人 09/17 23:30
→ omkizo: 也請不要用「捷運化」去強姦東鐵線 09/17 23:31
→ omkizo: 人家從來沒有執行過一個叫「捷運化」的專案 09/17 23:37
→ omkizo: 補充一個 我不主張亂套捷運化到人家身上 上面第一個推文只 09/17 23:41
→ omkizo: 是我認為東鐵線已經進化至和捷運無異 一般情況下不用再強 09/17 23:41
→ omkizo: 調他是由鐵路改進而來 09/17 23:41
→ omkizo: 因為歷史因素(出身背景)就把人家排除在外 這不就是歧視? 09/17 23:43
→ sydwuz: 是覺得只要有用到ATO的話就可稱作捷運了 09/18 00:06
推 Metro123Star: 所以是在兩鐵合併當下東西鐵就成為捷運了？ 09/18 00:49
→ Metro123Star: 大致了解 09/18 00:49
推 shter: 不需要專案才能叫捷運化，反而刻意搞專案的沒有達到捷運化 09/18 00:59
→ shter: 捷運化也只是一種改善過程的形容，指傳統鐵路變的像捷運 09/18 00:59
→ shter: 其實香港也不用捷運這詞，地鐵跟火車還是他們在講的 09/18 01:00
→ shter: 正因為東鐵線的歷史才會強調，說明火車號誌改善後能多強大 09/18 01:02
→ shter: 某種意義上仍跑有城際直通車的東鐵線比山手線更具代表性 09/18 01:02
→ omkizo: 要有ATO才算的話那一堆歷史較悠久的地鐵都不能算了 09/18 08:03
→ omkizo: 如果是以品牌作定義 兩鐵合併就變地鐵沒錯 09/18 08:04
推 moluvi: 那換了西門子的新系統之後，怎麼算？ 09/18 08:08
→ omkizo: 反正被踢出捷運(or地鐵)的例子也不是沒有 09/18 08:42
推 Metro123Star: sy大應該是指有ATO就算捷運 並不是沒有ATO不算 09/18 09:31
推 Metro123Star: 我是以捷運作為metro/subway/underground的中文 09/18 09:34
→ Metro123Star: 與地鐵同義 09/18 09:34
→ omkizo: 所以2027年後山手線就是捷運?? 09/18 12:17
→ omkizo: 德國有條S-Bahn也有ATO喔 09/18 12:17
推 wumaurice: 學日本JR私鐵地下鐵都叫電車就好了 09/18 13:14
推 kkStBvasut: 東鐵線在中國淪陷之前本來就是跟中國廣九鐵路一體的 09/18 14:18
→ kkStBvasut: 說東鐵線是捷運 = 說台鐵樹林～七堵段是捷運 09/18 14:18
→ kkStBvasut: 東鐵線的工程不叫捷運化但確實有明確的「現代化」工程 09/18 14:20
→ kkStBvasut: 當然啦，談及東鐵線的文章不宜被開除出鐵道版，原因是 09/18 14:23
→ kkStBvasut: 因為營運單位是港鐵 09/18 14:23
→ kkStBvasut: * MRT版 09/18 14:24
推 wumaurice: 說實在的，各國都有自己的法規，硬要把台灣的捷運定義 09/18 17:26
→ wumaurice: 套用到外國本來就不切實際 09/18 17:26
→ omkizo: 台鐵當然不是 而我認為不是的原因是班距 同樣我也不認為機 09/18 17:46
→ omkizo: 捷是捷運 09/18 17:46
→ omkizo: 假如台鐵有一天能夠洗白 班次準點率均良好的話 也沒有理由 09/18 18:05
→ omkizo: 不接受他不是捷運 09/18 18:05
推 moluvi: 所以出軌的原因是什麼= =？ 09/19 16:07