Re: [新聞] 高雄捷運延伸屏東 4條可能路廊首曝光

[dotZu (良牙)]

※ 引述《kymco9999 ()》之銘言：
: 推 TaiwanXDman: 學基隆輕軌模式 弄屏東TT                            09/19 16:08
: 推 shter: 屏東絕對不會弄TT的，基隆輕軌用TT是因為想拿第三軌省錢     09/19 20:06
: 推 Metro123Star: 基隆最不應該用TT 反而高雄輕軌才需要               09/20 10:17
: → Metro123Star: 屏東如果要讓路線延伸到整個市區也可以用TT          09/20 10:17
: → Metro123Star: 但TT最主要一點是不相容高月台(115cm)               09/20 10:19
: → Metro123Star: 因為輕軌列車本身車高就低                          09/20 10:19
: → Metro123Star: 歐洲的TT能共用月台是因幹線區間車也是低地板設計    09/20 10:20
: → Metro123Star: 城際對號車則是有階還很多階                        09/20 10:20
: 推 dotZu: 樓上胡說八道，基隆最應該用TT，高雄環狀才最不需要TT       09/20 21:36
: → dotZu: 樓上這位Metro123Star板友請你不要胡扯。                   09/20 21:37
: → dotZu: 都已經證明了蓋四軌了，還胡扯說基隆不用TT？               09/20 21:38
: → dotZu: Metro123Star聲稱的TT不相容高月台，也早就被我打臉         09/20 21:38
: → dotZu: 居然還敢在這個板造謠說TT不可能使用高月台低月台？         09/20 21:39
: → dotZu: 樓上這位M板友完全就是在造謠，都已經被證實是錯誤資訊。    09/20 21:40
: → dotZu: 總之請這位M板友不要活在自己的幻想中，                    09/20 21:41
: → dotZu: 你指控的「TT不適用高月台」早就被證明是錯誤資訊。         09/20 21:41
: → dotZu: 你所謂的高月台低月台，這個因素是考量點，                 09/20 21:42
: → dotZu: 但是不會是 make or break 的要點，因為高月台是適用的。    09/20 21:43


首先先感謝 M 板友的回應。

對於基隆輕軌的不同看法的交鋒，

我回去想了想，會不會我回答，回答中的話說得太重了？

可能是，我覺得「對於低地板高地板這話題」，我話說得有點太重了，

應該說，你的說法大多數還是 OK 的。

你著重的部分，我和想著重的部分，有不同，

但是彼此是可以都成立的，邏輯上並不衝突，邏輯上並不矛盾。


我想強調的部分是：

1. Tram 可以用低地板，也可以用高地板。

   即沒有 Tram 只能用低地板車廂這回事。

2. 甚至一台車有兩個不同進入高度的門，因此高低皆適用。（開不同門）

所以我想著重的部分是， Train-Tram 這個類別，本來就是故意設計這適應性，

車會經過的，有可能是月台高度不同的各個站。

Train-Tram 這種概念的車，本來就是設計來適應不同的月台高度。


而你想強調的是：

Train-Tram 大部分都用相較較低的地板高度，

比如 550mm 或 600mm 之類的，算是「相對低」的地板高度。

你想強調的是，像我們的台鐵，無階化之後是非常高。

我們將會是 1150mm（115cm）的高度，這算是高地板。



我可以反駁你，因為我可以找到 900mm 以上的高地板的 Train-Tram，

歐洲是有的，足以當成反例，來反駁你說的，「高月台相容性」問題。

到這邊算是「高月台」這個話題的交鋒的部分。

但是即使我能找到歐洲有這種高地板的例子，（反例），

那只是邏輯上可以駁倒你，但是舉出這樣的反例，我後來想想，意義不大。


因為：

1. 我就算反駁了你，還是不會改變台鐵是高月台，無階化完全後又加高的事實。

   事實就是台鐵的月台非常高。高月台在城市景觀上還是會造成麻煩。

2. 你說的是歐洲大多數 Train-Tram 都是採用「相對較低」的月台，

   這點你說的是事實，就算的確有 900mm 以上的高地板 Train-Tram，

   也只是有這東西，高地板 Tram 仍算是少數案例，這也是不爭的事實。

   你所描述的，較能算成是通例，

   你所說的「大多數歐洲 TT 都用較低月台」這可以說是符合事實。


所以結論：

我貼了推文之後，後來回去想了想，又覺得其實你說的沒錯。

我想強調的部分，其實和你所提到的，不衝突。

所以你說的是對的。


: 推 Metro123Star: 92還不是問題 115的話別用TT直接用full size train   09/21 11:28
: → Metro123Star: 基隆輕軌就是根本沒有地方需要用到tram 幹嘛搞特規   09/21 11:28

就像我之前主張的，「就把它當成一個把台鐵擴充成四軌的計畫」來看待。

特規只是為了讓民眾滿意，讓民眾知道「這和以前的台鐵」是不同的，

是一個「比較好的台鐵」。

當基隆輕軌成功了，那麼把這個模式複製到各地，

台鐵就不會像現在，蓋什麼民眾都不會想要。

當民眾知道「可以有比較好的台鐵在這條線上跑」，

他就不會反對這條線了。


那實際上四軌完成了，上面要跑什麼車都是隨我的啊。

台鐵四軌蓋完了，誇張一點說，就算我的輕軌車全收在倉庫裡不使用，

台鐵的四軌就是蓋好了可以用啊。

目的就只是找個名堂把台鐵的多軌化蓋出來，

把北部台鐵全面四軌化，至少樹林到七堵這區間要四軌化。

這就是目標啊。



: → Metro123Star: 考慮一個高115cm的月台出現在市區輕軌是什麼樣子     09/21 11:29
: → Metro123Star: 不是車做不出來 而是高月台本身就不會給tram用       09/21 11:29
: → Metro123Star: 所謂Tram-Train一般指tram輕軌列車行駛在重軌路線    09/21 11:30
: → Metro123Star: 而且通常是運用在班次稀疏容量剩餘很多              09/21 11:31
: → Metro123Star: 又或者是鐵路即將廢除的情形                        09/21 11:31
: 推 Metro123Star: 如果基隆輕軌要直接進入基隆市區 那確實可以用TT     09/21 11:34
: → Metro123Star: 但若是完全跑在台鐵既有軌道上 乾脆採用普通電車     09/21 11:34

你說乾脆不要跑輕軌車，乾脆全採用普通電車。

好啊，我贊成，這可以。

但是你去和民眾說明，我要擴充台鐵，蓋四軌，民眾要嗎？

你沒有輕軌這個題材，你怎麼去和民眾說明「蓋四軌」的重要性？

輕軌就只是一個話引，讓這個話題可以打開，

讓民眾知道台鐵擴充是好事，蓋了四軌了之後，

可以知道會有一個「更好的台鐵」在等待他們，

有一個真正變成輕軌，真貨的輕軌，而不是房地產商自稱的「輕軌」。

告訴他們，告訴民眾，用台鐵的窄軌，我們上面可以跑真正的輕軌車。

那我們實際的目的，就是把這個台鐵的「四軌化」給蓋出來。

你說若完全在台鐵既有軌道，幹嘛不採用普通電車？

可以採用啊，只是，你用普通電車無法說服民眾「四軌化」是該蓋的。


當你說的特規在台灣各地都有的時候這就不會是特規，這就會變常規。

即鐵道局最近推出的《輕軌系統採購作業指引》。

所以抱怨基隆輕軌是特規，這沒必要。

常規的第一例會是特規，到第二例、第三例……。

到了每個地方蓋的輕軌都使用第一例的規格的時候，

人們只會說那是有開創性的規格，到時候不會再抱怨「那是特規」。

鐵道局甚至在《輕軌系統採購作業指引》裡的用詞是寫那叫「通用規格」。

而適用鐵道局這個《輕軌指引》的「通用規格」的第一案例即是基隆輕軌。


事實上就是蓋出一個「台鐵四線化」，可以緩急分離，

這是大家爭取很久了，實際上也有必要擴充軌道容量，

這是一個需要擴充的區間，所以為什麼不做呢？我當然是贊成做啊。

所有的理由，都不足以反對基隆輕軌，都不足以叫基隆輕軌不做。

至少這幾年我所看到過的理由，沒有一個是足以反對基隆輕軌的！


想想看，以後任何地方上捷運（彰南……）的要求，

都可以用台鐵軌道的延伸加入輕軌車，蓋出一條正正當當的輕軌捷運。

這是很好的萬用招，而且也能擴充台鐵軌道。本來就應該朝著這樣去蓋啊！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.174.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1569087170.A.F08.html
※ 編輯: dotZu (1.169.174.217 臺灣), 09/22/2019 01:39:58
※ 編輯: dotZu (1.169.174.217 臺灣), 09/22/2019 01:41:15
※ 編輯: dotZu (1.169.174.217 臺灣), 09/22/2019 02:01:41
推 shter: 基隆輕軌的路線我覺得跟支線一樣會有標準差異
→ shter: 當初主要提出的一點是要從第三軌隧道爬上南港展覽館
→ shter: 所以坡度會比正線抖，再來就是 tram train 開進路面曲率要
→ shter: 適應能在一般道路上轉彎的設計，所以相容性應該是會考慮的
→ shter: 正線列車跟基隆輕軌在正線上都能跑，但輕軌標準路段正線區
→ shter: 間車會開不進去，包括月台設計長度等都會不一樣
→ shter: 高度的話倒是覺得還好，車站應該會類似淡海高架段封閉建造
推 u8572535: 確實如果能透過本案，讓更多元的軌道系統被引入台灣
→ u8572535: 我也認為是值得推廣的事情，尤其是針對許多路線條件
→ u8572535: 或是需求低於捷運且台鐵的路線，可以引入本方案
→ u8572535: 讓更多的地方有發展軌道的可能性，我覺得是好事