推 reil: 北車要發達了 10/18 17:00
推 Shiba861107: 還有台鐵雙塔、郵政雙塔、京王（？ 10/18 17:13
推 IS0987: 666666666666 10/18 18:08
→ IS0987: A1北車跟A4副都心的BOT商場都是藍天拿下來@@ 10/18 18:09
→ CjackC: 郵政雙塔難啊 10/18 18:41
→ CjackC: 台鐵雙塔是e1e2嗎 10/18 18:42
推 tmuaircat: 說個沒台灣價值 國安 就又被擋了 可撥 立委投小黨 10/18 19:03
推 leon1757tw: 藍天設計有夠平庸 還我楨文彥的版本 10/18 19:20
噓 MiaoXin: 講的好像拖的是捷運局 10/18 20:37
推 suno1996: 不是發光貨櫃就好 10/18 21:24
推 kenro: 終於，只是藍天的設計要不要再修一下，下沉廣場也該一起弄 10/18 21:42
→ kenro: 郵政塔就被文化部硬卡住，真的莫名其妙，理由更瞎 10/18 21:43
→ kenro: 台鐵e1e2月底要給都更中心做，但隱憂也是文化部想卡 10/18 21:55
推 ciswww: 對外觀有想法者，可趁都市設計審議階段表達意見 10/18 22:00
推 aaronbest: 可以廢掉文化部這個單位嗎 公然違憲迫害人民的財產 土 10/18 22:59
→ aaronbest: 地想怎麼開發是人民的自由 文化部想卡 麻煩拿個1000億 10/18 22:59
→ aaronbest: 出來補償地主 不然拉倒 10/18 22:59
→ ron19971997: 找樓上這個講法 那蓋捷運也不能徵收民地了 10/18 23:05
→ ron19971997: 我不想給政府徵收 我想自己蓋也是我的自由 10/18 23:06
→ tuna0214: 醜 10/18 23:16
推 eternalmi16: 依某樓標準交通部徵地也違憲了，要不要也廢掉？雙子 10/18 23:19
→ eternalmi16: 星也不用蓋了，剝奪附近居民曬太陽的自由公然違憲 10/18 23:19
→ SHR4587: 發光貨櫃其實很耐看......反正確定是出局了 10/18 23:28
推 kenro: 貨櫃真的是比較好看又地標的設計，藍天的就一般般 10/18 23:35
推 SHR4587: 藍天第一眼看上去其實比較討喜啦，發光貨櫃第一眼真的是W 10/18 23:37
→ SHR4587: TF 10/18 23:37
推 SHR4587: 如果發光貨櫃蓋下去，應該是一堆死觀光客必來的點了，比 10/18 23:39
→ SHR4587: 台北101還亮眼。 10/18 23:39
推 zoeapezoo: 鐵道警察局要搬了沒？ 10/19 00:13
推 ludwig0201: 發光貨櫃就像更壯觀版的澳門美獅美高梅啊，可惜沒了.. 10/19 00:16
推 playthesong: 可惜一個很有特色的地標 10/19 00:31
推 kenro: 原本鐵路警察局要9月底就搬遷，現在似乎又延了，也沒下文 10/19 00:36
→ ludwig0201: 現場看美高梅很壯觀 10/19 00:42
→ ludwig0201: 藍天要蓋的就普通的辦公大樓 10/19 00:43
推 kenro: 藍天的外型真的可以用這荷蘭團隊的參考，另幾個廣場也一起 10/19 00:59
推 kenro: 規劃設計，其實原本下沉廣場就是很好的設計，南海就有融入 10/19 01:18
推 resbond: 藍天的設計真的普到不行 連太極雙星的設計都比他好 10/19 01:25
推 playthesong: 藍天的真的很無聊... 10/19 01:30
推 leon1757tw: 藍天明明找了SOM 結果還這樣... 10/19 01:50
推 ji394xu3: 發光貨櫃才爭議大，不喜歡的人還不少，嫌那醜的要命 10/19 02:44
推 ji394xu3: 藍天雙子星還比較耐看 10/19 02:47
→ Nevhir: MVRDV的設計有機會讓北車成為國際新地標 藍天設計超普 台 10/19 07:28
→ Nevhir: 北根本不缺兩棟平凡無奇的大樓 10/19 07:28
→ Nevhir: 至於藍天這個 說真的 連南山廣場都比他有吸引力 -.- 10/19 07:34
推 Vincient: 藍天....台北真的不需要再多高的商業大樓了, 能有更多特 10/19 07:55
→ Vincient: 色指標性的大樓建築才對... 10/19 07:55
→ victtgg: 藍天雙子星明明就好看很多，奇形怪狀只是有特色未必好看 10/19 08:17
推 ek252: 台北車站特定區已經蓋了很多建築，需要的是能跟周邊相容的 10/19 08:21
→ ek252: 建築，而非特立獨行，藍天的設計雖沒有太大特色,卻低調相融 10/19 08:23
推 O300: 喜歡藍天的 10/19 08:37
→ O300: 藍天的還滿漂亮的 10/19 08:38
噓 lim98989: 是要多特殊 整天只要流線型跟特殊造型 忽略實用性跟北 10/19 08:39
→ lim98989: 車古蹟區的協調 一點水準都沒有 10/19 08:39
→ lim98989: 發光貨櫃浪費電對周遭也有光害 10/19 08:41
推 ludwig0201: 藍天設計是蠻符合台灣美學的，蓋好蓋滿，賺錢比市容 10/19 10:04
→ ludwig0201: 景觀重要 10/19 10:04
→ ludwig0201: 不過也不醜，就一般大樓 10/19 10:43
推 SHR4587: 藍天其實也不錯啦，我覺得評審委員都很會挑，兩個方案都 10/19 12:28
→ SHR4587: 很有各自特色，只是藍天的真的沒有貨櫃亮眼 10/19 12:28
推 SHR4587: 協調性不一定要靠融入，突兀也是種作法。 10/19 12:31
→ hicker: 不喜歡突兀 10/19 12:32
推 eternalmi16: 藍天有超高植生牆。撇開塔樓設計，裙樓、廣場部分藍 10/19 12:37
→ eternalmi16: 天都比較優 10/19 12:37
推 abc480528: 藍天的整體規劃較強，但行旅廣場還有鐵路警察局那塊空 10/19 13:55
→ abc480528: 地北市府有沒有要一同給藍天弄是個問題 10/19 13:55
推 sweet16kate: 蠻期待西區有新地標，設計加油吧！ 10/19 14:00
推 leon1757tw: 比較想要下沉式廣場 才能把北車旁那些巨石陣通風口移 10/19 14:07
→ leon1757tw: 掉 10/19 14:07
推 kenro: 原本南海的話有要連那兩塊一起重新設計，藍天的話還不知道 10/19 14:19
推 lim98989: 發光貨櫃跟北車古蹟區無法協調 而且晚上的光害會很嚴重 10/19 14:21
→ lim98989: 這種設計在澳門中東中國那些暴發戶地區都很多 但是他 10/19 14:21
→ lim98989: 裡面的裝潢跟空間設計根本太複雜 一堆電扶梯把空間切的 10/19 14:21
→ lim98989: 很亂 而且南海的商場佔4成 根本難以紓解台北商辦不足的 10/19 14:21
→ lim98989: 問題 藍天的商辦+公共空間明顯更多 還有美術館 展覽館 10/19 14:21
→ lim98989: 演藝廳 人行天橋也比南海的寬 雖然外觀普通一點不過設 10/19 14:21
→ lim98989: 計內容比較好而且外觀也比較協調沉穩 10/19 14:21
推 kenro: 其實詳細設計也沒看到，而南海還有想提下沉廣場計畫 10/19 15:18
推 ludwig0201: 玻璃帷幕大樓才能跟古蹟區協調？什麼邏輯有人可以解 10/19 15:27
→ ludwig0201: 釋嗎 10/19 15:27
→ ciswww: 個人認為古蹟附近的其他建築物還是單純點好 10/19 15:43
推 kenro: 為什麼要跟古蹟協調也看不懂，led外幕要怎麼調色變化也可 10/19 15:44
→ ciswww: 一般來說會追求一個區域的各建築物之的外觀是協調的 10/19 15:53
→ ciswww: xx 10/19 15:54
→ ciswww: 至於下沉廣場，早在南海出現前市府內部就提議過好幾次， 10/19 16:04
→ ciswww: 不過消滅通風口是否需要下沉式廣場是可疑的 10/19 16:06
推 misteri: 我的要求很簡單，不要跟李X原大濕扯上邊就好 10/19 16:34
推 homebrian: 慎文彥的設計真的比較優 10/19 18:57
推 taipeiguyptt: 植生牆真的麻煩，桃機的竹林都換假的了 10/19 19:56
推 chichiwawaca: 還是慎文彥的好... 10/19 21:48
→ kenro: 慎文彥的設計其實不錯，沒有藍天的老氣感，也有下沉廣場 10/19 21:56
推 singlesingle: 藍天就中華民國美學 10/19 22:30
推 WU0502: 你叫中央不要國安問題判那麼久不就開始蓋了 10/19 23:12
推 eternalmi16: 還在中華民國美學，類似這種風格的設計歐美日也一堆 10/19 23:25
→ eternalmi16: 好嗎 10/19 23:25
推 taipeiguyptt: 樸實一點不好嗎，最近在都好浮誇 10/20 00:05
推 princeguitar: 光是想到要2026年才完工 就讓人想吐… 慢到世界級 10/20 07:08
推 ekes11: 發光貨櫃比較適合蓋在信義計畫區，台北車站這邊藍天比較ok 10/20 08:16
推 oralboralb: 楨文彥版本根本屌到誇張 全帷幕又獨特 10/20 08:37
推 homebrian: 講XXXX美學的人我想八卦版的style可能比較適合您 10/20 10:24
推 lim98989: 發光貨櫃就是嘩眾取寵 適合蓋在新興開發區 但跟古蹟放 10/20 10:54
→ lim98989: 一起景觀就是不OK 藍天雙子星的建築事務所是som 設計過 10/20 10:54
→ lim98989: 哈里發塔跟美國新世貿大樓 其實藍天雙子星長得有點像美 10/20 10:54
→ lim98989: 國世貿大樓 不會太醜 而且藍天最高360m比南海320m高 以 10/20 10:54
→ lim98989: 首都車站的格局而言是比較有氣勢的 10/20 10:54
推 ludwig0201: NYC的WTC大樓群美觀多了，藍天恐怕看不到車尾燈 10/20 12:35
推 ludwig0201: 圖片右1棟即是楨文彥設計（tower 4），右2棟（tower 3 10/20 13:11
→ ludwig0201: ）即是桃機三航理查溼像ジ絨]計 10/20 13:11
→ ludwig0201: 更正：理查羅傑斯 10/20 13:12
推 SHR4587: 其實上面談論下來反而開始覺得101應該蓋在台北車站附近， 10/20 14:10
→ SHR4587: 節節高升也比較應景 10/20 14:10
推 SHR4587: 藍天植被牆真的滿令人擔心的。 10/20 14:12
推 shun01: 我覺得還不如蓋兩棟貓咪站立造型的？ 10/20 14:42
推 singlesingle: 台灣就是有這麼多傳統守舊思想 不懂的創新 難怪不會 10/20 16:21
→ singlesingle: 進步 10/20 16:21
推 edfg1232005: 藍天不醜 只是不夠驚艷 但裙樓處規劃得不錯 10/20 19:10
→ edfg1232005: 私心還是最愛楨的原版設計 10/20 19:11
推 mackywei: 槙文彥(Maki humihiko)木字旁一個真假的真。 10/20 19:48
→ mackywei: 中文這個字唸「顛」，ㄉㄧㄢ一聲。 10/20 19:49
→ wcc960: 藍天造型就四平八穩的辦公大樓，應該也無要成觀光點的意圖 10/20 19:56
推 misteri: 藍天的造型真的很普通… 10/20 20:20
→ ciswww: 對外觀有想法者，可趁都市設計審議階段表達意見 10/20 21:43
推 edfg1232005: 台北太多中華民國美學 其實普通的藍天也能成為亮點 10/20 23:15
推 misteri: 如果藍天的方案確定要蓋下去，希望植生牆不要被砍掉 10/21 00:10
推 carb628: 藍天的超高植生牆也頗有特色 而且整體協調舒服 低調 10/21 02:05
→ carb628: 南海貨櫃很顯然就是中國好大喜功一堆LED牆上海浦東style 10/21 02:06
推 robotcl: 覺得藍天適合北車，南海貨櫃比較適合西門町或信義區 10/21 07:36
推 RedCarp: 可惜了，這種造國家級地標的機會錯過就沒有了 10/21 08:42
推 kenro: 那是荷蘭人設計的，和中國關係不大，植生牆很大機率變假草 10/21 09:11
→ kenro: 不過現在就趕快簽約定案吧，別再拖下去，中央別再亂 10/21 09:12
推 SHR4587: 話說兩個方案好像都沒有空橋? 10/21 10:45
推 kenro: 有，變台北長廊了，林洲民那時有規定，但原本的較好看 10/21 11:04
推 misteri: NO~~~不要假草！ 10/21 14:00
推 princeguitar: 植披真的是藍天這設計能與城市和諧的共生重要一環 10/21 15:52
→ princeguitar: 希望千萬不要有任何減少 10/21 15:52
推 SHR4587: 植被要看保養難度啊......真的很難保養換個東西其實比較 10/21 18:42
→ SHR4587: 好。 10/21 18:42
推 lim98989: 南海貨櫃屋的外觀是很新潮，可是內部空間的規劃不太好 10/21 18:51
→ lim98989: ，建築外觀跟周遭景觀也很衝突。台北的商場不少，真的 10/21 18:51
→ lim98989: 需要一個跟香港一樣商場+飯店佔比超過5成的大樓嗎？台 10/21 18:51
→ lim98989: 北天空塔、富邦信義總部大樓、衛武營、台中銀行總部大 10/21 18:51
→ lim98989: 樓也都很創新但也夠沉穩，南海那間建築事務所的建築設 10/21 18:51
→ lim98989: 計很多都太華而不實。像他們設計的天津濱海圖書館看起 10/21 18:51
→ lim98989: 來很厲害，可是圖書館都是樓梯，身障者怎麼使用？書櫃 10/21 18:51
→ lim98989: 階梯太高結果只有下面有書上面都假書，書本跟建築淪為 10/21 18:51
→ lim98989: 裝飾而失去實用性真的很可惜。南海雙子星大樓商場內部 10/21 18:51
→ lim98989: 宣稱層層堆疊的空間及交錯的電扶梯帶來消費者挑戰樂趣 10/21 18:51
→ lim98989: ，但真的逛起來恐怕會迷失方向，過多空間被切割恐怕有 10/21 18:51
→ lim98989: 太零碎雜亂的可能。 10/21 18:51
推 ccderek: 原來設計有夠俗 10/21 19:35
推 kenro: 原本空橋就像信義區那樣且還裝電動步道，現是延伸到人行道 10/21 20:40
→ kenro: 現下方會變騎樓式造型，但還不知道藍天會怎麼設計就是 10/21 20:42
→ kenro: 南海版的確內部空間切割的很奇怪，藍天版就會像101那感覺 10/21 20:43
推 Yelnats28: 希望不要蓋成 10/21 23:37
推 chogosu: 個人覺得太普 10/21 23:53
推 doraemon129K: 某樓的的秀下限，沒有文化部，今天的台北機廠蓋滿 10/22 00:55
→ doraemon129K: 商場跟高樓了... 10/22 00:55
推 aaronbest: 樓上 台北機廠問題更大 文化部嚴重侵害台鐵5000億土地 10/22 01:33
→ aaronbest: 資產的權益根本公然違憲迫害人民的財產權 請文化部和 10/22 01:33
→ aaronbest: 那些鐵道迷 鐵道文史團體拿5000億跟台鐵買地 不然沒資 10/22 01:33
→ aaronbest: 格干預他人的開發案 這是民主自由的台灣 尊重地主的權 10/22 01:33
→ aaronbest: 利 謝謝 10/22 01:33
推 lim98989: 哪裡違憲？你拆古蹟才是違憲 古蹟的認定由文資委員會審 10/22 11:38
→ lim98989: 理不是某些人說沒價值就沒價值 10/22 11:38
推 aaronbest: 那就廢掉文資法 憑什麼侵害地主權益 地主想做什麼是地 10/23 09:52
→ aaronbest: 主的自由 現行的文資法跟對岸的鬥地主沒什麼兩樣 只有 10/23 09:52
→ aaronbest: 義務沒有利益 古蹟自燃不意外 請文化部每年編5000億預 10/23 09:52
→ aaronbest: 算跟地主買地 買下來要怎麼維護是你家的事 我們管不著 10/23 09:52
→ ji394xu3: "101應該蓋在台北車站附近?" 別鬧了，101大樓過去一向被 10/23 12:05
→ ji394xu3: 酸長得像靈骨塔... 10/23 12:05
→ ji394xu3: 信義計畫區比較適合101大樓跟發光貨櫃屋這種新穎或奇特 10/23 12:07
→ ji394xu3: 的建築物。 10/23 12:07
→ HyperPoro: 藍天的設計很ok 一堆人要貨櫃屋設計 傻眼 10/23 13:52
→ HyperPoro: 超高大樓不用蓋的爭奇鬥豔好嗎 10/23 13:52
推 ludwig0201: 樓上的意思是紐約、倫敦的新大樓都很沒sense ？ 10/23 18:04
推 Yelnats28: 還好有文化部 10/23 23:46
推 Kazamatsuri: 某大師不意外 XD 10/25 23:02
→ strike: 要是藍天還是蓋得那麼普，翻轉西區的口號就別搶著喊了 10/29 22:28