[問題] 民汐線大稻埕端?

[weyward (chuo ward)]

從台灣世X這間八股顧問公司規劃以來
就把民汐線大稻埕端延伸做死了。。。

地下單側月台，也就是說無法保留西延的任何可能性。

我不敢相信都21世紀了，還有那麼沒遠見的規劃，
完全不預留任何延伸可能性。

不知道上次公聽會時
有沒有任何人提出或建議保留西延的彈性
不然照這樣規劃下去，
真的完全沒救。。。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.118.149 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1575442196.A.2C1.html
→ CjackC: 反正民汐也不會蓋 想其他路線還比較有效率
不會想蓋是柯文哲一人短視的言辭，
以這人如此崩盤程度，
他的言論應該不用放在心上。
台北市政府都依環評意見修正送件了
你覺得不蓋的可能?

而且當時所謂盲腸線，
雖然我是不知道盲腸在哪?
明明本來就可以轉乘淡水信義線及中和新蘆線，
頂多對於要進東區的轉乘比較麻煩，
後來因為環狀線東環段的修改，
民汐線要轉乘至東區，變得一點也不複雜。

不懂外行柯文哲還有什麼好吠的
真的頗糗。。。

推 souken107ttc: 離河邊這麼近 如果不預留先挖深一點會比其他欲延伸
→ souken107ttc: 的路線更不可能吧
※ 編輯: weyward (111.71.118.149 臺灣), 12/04/2019 15:03:15

推 Kazamatsuri: 西延的客源會增加很多嗎？
捷運建設是百年計畫，
客源多不多不是以今日來看。
台灣世X長久以來就是保守沒遠見的風格
(去看第二航廈和二航擴建的醜貌不難懂)

這種事就是如果今日不預留彈性
未來真的發生什麼轉變
也救不了了。

→ sinclaireche: 可能避免新莊線太繞？
推 chewie: 過河隧道不是只有隧道本身 大稻埕特區要施做相關設施應該
推 punkdog: 你好恨台灣世曦喔
我想  業內的人 沒人喜歡吧XD
看看他們的成果XDDDD

→ chewie: 有用地問題+鄰損風險極大(古蹟多半沒有良好基礎) 而且西側
但基本都要明挖「地下單側月台站體」了
何不就一次挖好挖滿?

尤其大稻埕古蹟街屋建築，
基本上都沒有地下室，
如此要開挖，其實要避免鄰損反而很容易

→ chewie: 直線延伸過去就是三重同安街附近 在此設站半徑範圍內也沒
→ chewie: 啥腹地 與既有三重站不遠 又做不到共站 效益不大吧...
其實我反而覺得目的不是三重那邊，
而是更遠的崁頂工業區未來的活化
(你覺得50年後，那邊還會像今日一樣只有輕工業的風貌嗎？)
甚至最西到溫仔圳重劃區等等
推 souken107ttc: 有可能經中正南路跟菜寮轉乘嗎 然後大方向經中正北
→ ron19971997: 為什麼我記得綜規報告寫有預留？ 要在查看看
其實我就是想確認這件事，
想知道綜規怎麼寫的

當然環評過了就會開始進行細設，

環評只審路廊，後續細設要改深度什麼的都還有機會

→ souken107ttc: 路往三重蘆洲/幸福路往新莊 不知道哪個比較有效益
個人認為是西延而不是西行後北延，
因為溫仔圳那塊太大，
雖然有機捷走二省道，
但機捷與北捷的轉乘才是問題，
相對來說，民汐線延伸至此一定更受歡迎
※ 編輯: weyward (111.71.118.149 臺灣), 12/04/2019 15:28:52
推 ryvius28: 如果民汐線改走民權經中山國中,圓山,北轉接Y24呢?
→ ciswww: 可行性明明就這樣寫：本站現階段以終點站方式配置，設計階
→ ciswww: 段可進一步視地區發展及運輸需求，若路線需再往西延伸，可
→ ciswww: 考量調整為側式疊式月台之車站型式，以保留路線延伸之最大
→ ciswww: 彈性空間。
太感謝cis大了
如果可以這樣保留擴充彈性，真的是太好

→ hicker: 所以 請問原po 西延過淡水河後的路線構想是??
我沒有構想，
只是覺得21世紀，學土木工程的
應該都要知道什麼叫做彈性及備援
這種鐵道終端延伸的案例
說真的，不用21世紀啦，
看看國外千萬個案例也知道應該預留

→ Kazamatsuri: 到台北車站民汐還是要在雙連轉 只比橘線民權西路近了
→ Kazamatsuri: 一站 對新三蘆來講有比較方便嗎？ @@"
推 rdu20159: 柯P沒空啦，看看就好
→ billkingFH: 其實我好希望民汐能接上蘆洲或新莊線 每次在忠孝新生
→ billkingFH: 等 都要好久
→ billkingFH: 明明是不同方向 發車時間比其他線久
→ billkingFH: (雖然應該沒救了ww
→ bill820620: 主要是業主要求吧 你想要有遠見政府打槍你也沒用
推 wadadihaga: 過淡水河跟機捷直通運轉
※ 編輯: weyward (111.71.118.149 臺灣), 12/04/2019 19:29:15
推 coffeemilk: 真的要西延路廊很難選，三重端這樣過去依照線型來看，
→ coffeemilk: 只有台一線不用拆遷或穿越大量民宅
推 coffeemilk: 但是走台一線就有高架橋要想辦法克服，還有無法轉乘三
→ coffeemilk: 蘆線
→ hicker: 預留歸預留 但過河沒路走也是一場空
→ ron19971997: 現在走單線單側式月台是最省經費的方式
→ hicker: 要說路線有也是有啦 三重正義南北路
→ ron19971997: 如果為了預留延伸 要蓋雙線側疊式月台
→ hicker: 但到三重交流道口一樣碰到不知往哪走比較好的問題....
→ ron19971997: 在交通部審查階段 很難通過必要性或比例原則的審查
→ ron19971997: 國發會一定會被卡：「請開發單位補充必要性論述」
推 coffeemilk: 正義南北路往北有一段就會接近三重國小站了，然後接上
→ coffeemilk: 去轉乘嗎？XD
→ ron19971997: 多花30億就為了不太可能的延伸 沒這個必要
→ ron19971997: 我的推文也斷太多截...
呃，難得看到一個專業者
其實你說的對，
國發會重視的其實是論述問題，
但，其實一個好的顧問公司，是寫(掰)得出來的，
只是願不願意而已。
台灣屎C呢，我覺得就算了。

但說真的，矛盾到哭
國發會在高鐵南延案都能屈服於政治力了。。。
其實公信力也很低。


→ coffeemilk: sorry 截斷到你推文
→ hicker: XD PTT的日常
→ ron19971997: XD不過本版有開放連續快速推文算不錯了 八卦版不行
→ coffeemilk: 我是能勉強想到一個半截的路廊，台一線沿著重安街到過
→ coffeemilk: 圳路，再到新北大道過疏洪道，過疏洪道時往南切走新莊
→ coffeemilk: 興德路到頭前路，然後到思源路為止，後面我就不敢往西
→ coffeemilk: 穿越了，要穿越太多民宅，然後台一線高架橋工程應該難
→ coffeemilk: 度不亞於曾經南北線想走的基隆路地下道？
→ coffeemilk: 而且這路廊跟目前現有路線都沒辦法轉乘QQ
→ ron19971997: 台一線高架橋有可能跟北市端一樣拆掉嗎(?
→ ron19971997: 那個真的蠻影響景觀的 又老又醜的橋
推 abc480528: https://i.imgur.com/h9x5SJi.jpg
→ abc480528: 本區已知各站500公尺半徑服務範圍 天藍色是民汐線
推 coffeemilk: 依照使用率來說，台一線高架拆了會有很多車流造成沿線
→ coffeemilk: 通勤阻塞，而且三重端的重安街和過圳路這一段路幅遠遠
→ coffeemilk: 小於台北市端，有點棘手
推 assanges: 4C不EY啊 XDDDDDD
→ assanges: 如果可以西延接幸福或五工應該會海放忠孝東路公車
※ 編輯: weyward (111.71.118.149 臺灣), 12/04/2019 20:47:00
噓 keydata: 鬼扯一堆，寫到會過就被說沒良心亂估運量，真實寫又說八
→ keydata: 古
樓上屎C肥貓?
※ 編輯: weyward (111.71.118.149 臺灣), 12/04/2019 22:17:39
推 TaiwanXDman: 當初如果民汐接蘆洲線 民汐就可以早點蓋了(?
→ TaiwanXDman: 然後新莊線班次就不用被分了
→ TaiwanXDman: 然後民汐早蓋 及早繞去民權路松機 讓內湖線不用繞進
→ TaiwanXDman: 去 減少內湖人進城時間 民汐接蘆洲真是好處多多(X
噓 keydata: 你自己寫的不會打自己臉嗎？真好笑
噓 keydata: 都承認花錢做不太可能的預留，然後再那邊叫顧問公司掰理
→ keydata: 由XD
推 ayumijacky:  https://i.imgur.com/7edWWEe.jpg
→ hicker: 從上面這張圖看到一個走法 走中正南北路拉到更寮交會Y19B
→ hicker: 然後再往五股拉到跟五泰輕軌交會
→ hicker: 只是....如何從台北民生西路拉到三重中正南路呀??
→ ron19971997: 樓上上的圖應該要多一個二重站A2a
→ ron19971997: 市道108真的是個不錯的走線 但可能跟機捷有點重疊
推 coffeemilk: 其實我突然發現到一個重點，只要三盧線沒有飽和到增班
→ coffeemilk: 也無法負荷，民汐線西延並沒有甚麼多大好處
推 coffeemilk: 因為幾個討論到的路廊多少都會拉走部分三蘆線旅客
推 TaiwanXDman: 不然還是汐止線接南北線吧(X
推 Metro123Star: http://bit.ly/33UbhqN
→ Metro123Star: https://i.imgur.com/SF69GIm.png
→ Metro123Star: 當然是中正北路+幸福路一起來 轉乘也做好做滿
推 abc480528: 重點是有沒有機會拓展難以接觸到大眾運輸的路廊吧
→ abc480528: 如果現有新蘆線路廊外區域的大眾運輸使用率拉不上來 那
→ abc480528: 拉新線就是解方 至於自償率如何是另一回事
推 agh386690: 幸福路太小了，根本不可能挖
推 Metro123Star: 路小不是藉口 沒路都能挖了
推 colin90149: 民汐線二期環評1209複審
→ ron19971997: 也不算複審 就是第二次初審 初審過了才複審
推 ususa: 沒路才好挖，幸福路窄小，二邊住宅又多，車又多的才難挖
→ Stan6003: 現在北市先把最重要的環狀東環搞定比較急
→ Stan6003: 而且西延跟本沒出現在任何規劃案過,只是版友自己在幻想
→ Stan6003: 你看日本有留延伸的的幾個結構都是早早也規劃的路線
→ Stan6003: 你用這個例子來酸實在沒有說服力
→ Stan6003: 要也是酸南展的第三軌結構
噓 chinfu1222: 不先蓋是因為還有更優先的線 你是在酸啥？
推 liga504123: 軌距一樣的話，可以直通蘆洲線嗎(想太多
推 shter: 如果新莊線要增班，蘆洲線就要想辦法獨立出去
→ ciswww: 捷運局不排除重疊區間的班距加密至2分鐘
推 Metro123Star: 首先車要夠用 再來逃生問題 北捷閉塞除了號誌允許
→ Metro123Star: 還要有足夠逃生容量 早期大多數一個站間只能一列車
→ Metro123Star: 不過東門或過河長隧道應該都有特殊額外容量設計
→ Metro123Star: 其實重疊區加密到2.5分就很夠用 要看每小時列車數
→ Metro123Star: 3分是20tph 2.5分是24tph
推 kkStBvasut: 台灣世X = 交通幫垃圾
→ hicker: 樓上??
推 cytochrome: 世襲公司阿，之前上過新聞，一堆國親黃戚
→ hicker: 所以??
推 canandmap: 有卦可以間接說出來嗎?這樣說不太懂
→ kkStBvasut: 虧某人還是前版主
→ kkStBvasut: 講事實也要打壓 打壓不成要起爭議?
→ hicker: 會被打壓??
→ hicker: 既然是事實 就不必有所顧慮
→ hicker: <-有健忘屬性的前版主表示:
→ hicker: 在攤在眼前的事實上的爭議 只是白費口水
推 Stan6003: 講了一堆沒內容的東西然後說自己講事實被打壓XD
推 Kazamatsuri: 新莊線目前要增班 可能要跟新店線一樣 看能不能新:蘆
→ Kazamatsuri: 2:1或3:1囉～ XD
推 Metro123Star: 蘆洲也不是不需要增班 直接加密整體班距就好
→ Metro123Star: 前提是買車 不買的話誰都不可能增班
推 coffeemilk: 三盧段目前應該還不需要增班，對吧？？？？
→ coffeemilk: 自己更正錯字，三蘆
→ coffeemilk: 是晨峰有到加密班次需求了嗎？
推 canandmap: 所以講了什麼事實我還是不太明白，只看到結果而已
→ kkStBvasut: google就找得到的東西請自行搜尋
→ hicker: 懶得拜辜狗....(打呵欠)
推 canandmap: 我怕餵狗餵到假新聞...
→ ediondo: 務實比空泛的遠見好多了...
→ assanges: 4C就爛啊 (咦
→ assanges: 預留延伸空間總比日後打掉重練好吧
→ assanges: 到時若要延伸應該HEN痛苦 XDD