→ hicker: 最原始也只有到圓通路口 這也是台64預留給環狀線的端點 12/26 12:37
→ hicker: 且那個原始方案是從台64就直接轉板南路 12/26 12:38
→ hicker: 現在所見的板南路(中正路-中山路)已經是拓寬過的了 12/26 12:39
→ hicker: 從中山路往南到中正路的板南路 民宅居多也難以再拓寬.... 12/26 12:40
→ O300: 改板南路跟民房更近吧 12/26 12:43
→ O300: 景平路還算是好的選項 缺點是有大彎 12/26 12:43
→ sydwuz: 不選擇台64直接轉板南路的主因應該是拓寬這段的徵收麻煩 12/26 17:38
推 choper: 中和路幅街廓都是天生體質壞 都市計劃失敗的代表 12/26 20:06
推 whiteadam: 景安站本來就人超多 以後一定更可怕= = 12/26 20:47
推 ron19971997: 最早中和站是要蓋在南山威力的位置 12/26 20:55
→ ron19971997: 這樣轉彎半價可以變小 12/26 20:55
→ ron19971997: 誰知道南山威力先申請到建照... 12/26 20:56
→ ron19971997: 這就是沒儘早都市計畫變更的後果 12/26 20:56
推 O300: 捷運真的要早蓋 越晚蓋越難喬 12/26 21:07
→ O300: 景安站有規劃其他出口了 前提也是先徵收到土地 12/26 21:08
→ ciswww: 環狀線轉彎其實可以更吃進中和站轉角那塊地 12/26 21:38
→ ron19971997: 可是這樣少了聯開十幾億的利益 12/26 21:41
→ ron19971997: 不過那塊地可能長度也不足以設站(? 12/26 21:42
推 chienming40: 都預留縫隙了.應該規劃成雙層.一層跑捷運一層台64 12/26 21:49
→ hicker: 現在不就是這樣 12/26 22:19
→ ron19971997: 樓上上指的是新社后橋那種吧 12/26 22:22
推 trtcool: 不一直沿著台64應該是就近服務市區與交流道處沒有預留吧 12/26 22:59
推 abc480528: 64中央開口只開到板南路 但這個也是果不是因 是本來路 12/27 00:02
→ abc480528: 線就沒有要走去中正路而不是因為沒有先預留開口 12/27 00:02
→ abc480528: 中和站轉彎吃進聯開建築物結構不知道怎麼樣？ 12/27 00:03
→ abc480528: 其實站在方便聯開與施工的角度是不可能這樣做的 轉彎半 12/27 00:04
→ abc480528: 頂多差十幾公尺 其實都是一樣慢 12/27 00:04
→ ron19971997: 藍色：原規劃，紅色：南山搶先拿到建照後的規劃 12/27 00:20
→ ron19971997: 原本的線型跟轉乘方便度都比現在好太多！ 12/27 00:21
推 coffeemilk: 原來南山威力的土地是這樣規劃捷運的，感謝大大分享 12/27 03:06
→ amport625: 改站位後預先設計萬大線應該還是有機會顧及轉乘動線 12/27 03:46
→ amport625: 繞點路縮短轉乘距離 12/27 03:47
推 chienming40: 沒看過新社后橋.像環東大道就雙層 12/27 09:21
→ ron19971997: 棕線跟萬大線在迴龍就是雙層共墩 12/27 10:06
→ hicker: 下層公路橋已通車 上層民汐線還在未定之天 12/27 10:15
推 keydata: 公路橋跟鐵路橋先天特性不同，公路橋可以連續長跨橋相連 12/27 12:24
→ keydata: ，鐵路橋長焊鋼軌這樣搞，軌道標會想打人，雙層共構就是 12/27 12:24
→ keydata: 局部過河或過大路口，整條這樣玩難度太高 12/27 12:24
→ b104202: 原來南山威力才是原兇.....唉唉唉 12/27 19:10