作者dotZu (良牙)
看板MRT
標題Re: [情報] 國發會通過桃捷綠線延伸中壢可行性研究
時間Thu Dec 26 23:04:10 2019
※ 引述《tony900735 (好貴！ 好貴！)》之銘言：
: 來源：桃園市長鄭文燦臉書
: https://bit.ly/2MrtjKO
: #捷運綠線延伸中壢 可行性研究經國發會審查通過，將送行政院核定
: 捷運綠線延伸中壢計畫，自2017年4月首次送交通部審議，歷經5次審查後，今年
: 8月30日交通部同意審查通過，並核轉行政院審查，#今天終於獲國發會同意支持，
: 近期將送行政院核定。
: 捷運綠線延伸中壢段全長約7.2公里，共設置5站，路線起點在八德區捷運綠線G01
: 站，沿途行經「建德路至崁頂路」的新闢道路、中壢區中山東路、環中東路、龍
: 岡路及健行路，最後銜接捷運機場線。
: 未來，A23中壢站不再是機場捷運的端點站，機場捷運將延伸至GE05站，與綠線延
: 伸線銜接轉乘。從八德到中壢搭乘捷運只要約13分鐘，連結桃園環狀路網。
^^^^^^^^^^^^^^^^
: 市府全力推動綠線延伸中壢計畫進入綜合規劃階段，也將整合捷運綠線主線、綠
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 線延伸中壢段以及機場捷運線的機電系統，讓路網無縫接軌，市民享受一車到底
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ ^^^^^^^^
: 的便利運輸。
: https://i.imgur.com/5EbDk6h.jpg
: https://i.imgur.com/D95Bp2B.jpg
寫得這麼清楚了還有一個 ciswww 要來這樣為反而反，
我是不知道這心態是什麼啦，可能就是見不得人好吧？
看到好的規劃就要故意說成很爛，這也不是 ciswww 第一次這樣做了。
: → ciswww: 1.到中壢火車站必須轉乘，很爛 2.機場捷運機電又要採購1次 12/24 21:47
簡單說， ciswww 提了兩個論點，而兩個論點都完全不符事實。
他是知道事實為何的，但是就是故意講反話，來個為反而反。
五月，今年 2019 年的五月，鐵道局已經公告了，
「機場捷運的環北站到中壢站，容許廠商使用不同的機電，但必須達成一車到底」。
你 ciswww 該不會辯稱自己從五月到十二月，
都生活在「柏拉圖的洞穴」中，所以不知外界詳情吧？（地穴寓言）
再清楚地講一點，
「機場捷運線有兩種機電，是我等已知的事實。」
我們就簡稱它是機捷機電一號，和機捷機電二號吧。
從台北到環北站，是屬於機捷機電一號；而從環北到中壢，是機捷機電二號。
現在就請問你 ciswww：你要嘛，就承認自己不知道機捷有兩種機電；
你要嘛，就承認自己是知道有兩種機電，但是故意講反話。
兩選一。很簡單。也沒別的可能性。
因為你要嘛就是知道，要嘛就是不知道，邏輯上這已經包括一切可能了啊。
你是不知道有「機捷機電二號」的存在，是嗎？
我看喔，到這題你已經不敢回答了。畢竟你以前都是逃掉，每次都是逃掉而已。
當然你還有一種辯解方法，那就是二號等於一號。
沒錯，說得沒錯。鐵道局的公告裡雖然「容許採取與原本不同的機電」，
但是，鐵道局並沒有「規定一定要採取與原本不同的機電」。
所以從環北到中壢，如果廠商這樣抉擇的話，仍有採用和舊有同式樣的可能性。
你要說機電二號就等於機電一號，這可能性是存在的。
沒錯。但是這個可能性有多少呢？廠商是採用舊有的呢？還是採用一個不同的呢？
我是不知道哪個機會比較大，這兩種「在合約上」是都有可能。
在合約上，廠商在環北站到中壢站可以採用任何機電，
只要廠商能確保：台北站到中壢站一車到底。
至於廠商如何做到這點，或是可否做到，那可以是另一個討論；
倒不是我們這邊的重點。他只是在合約上必須做到一車到底。
如果機捷機電一號就等於機捷機電二號，那麼一車到底當然不是個問題。
但如果廠商決定，機捷機電二號要採用與機捷機電一號不同的系統，
那就廠商要解決這個台北站到中壢站，必須一車到底。
所以你 ciswww 懂了嗎？我們現在已知的，是機捷有兩種機電，要直通運轉。
當然你說這不算直通運轉，那也可以，你可以辯解說，這官方上算是一條線，
既然官方算是同一條線，即使他採用了兩種機電，這也算不上是直通運轉。
好，這樣說，當然也是行得通。
你說他仍然是同一條線，不算是兩條線，只不過是一條線有兩種機電罷了。
直通運轉的定義上來說，應該要是官方算是他是兩條線，這才可以說是直通。
但是你現在知道你 ciswww 主張「桃園綠線主線」和「桃園綠線延伸線」，
必然採取同一種機電的可笑在哪嗎？
你說的主線和延伸線，有可能採用同一種機電，這當然是有可能。
但是在一條機捷已經「已知」採取了兩種機電的「已知條件」之下，
你還要硬扯說，「綠線延伸線必然和主線採用同一種機電」，
你說的必然根本就沒有必然啊。
機捷是一條，但是現在他已經「容許」採取兩種機電了，
你說的必然到底在哪裡？很可笑。
所以你說的「 1. 」，車開不進中壢站？有多可笑你知道在哪了吧。
誰告訴你車開不進中壢站的？那是你的幻想。
你的依據就只有「綠線的機電招標公開資料不是這樣寫的」，
那你知道了吧？我們已知「環北站到中壢站的機電系統，是機捷的第二號機電」。
所以誰跟你說開不進中壢站的？你自己推論的吧。
就這樣告訴你，你的推論明顯是錯的。
你推論說不可能採取直通運轉，你的推論明顯是錯的。
因為機捷的「環北站到中壢站」已經要容許採取和現有不同的機電。
至於你所說的「 2. 」，又要多採買機捷機電，
所以你知道，機捷過中壢站之後多一站，這採買的會是「機捷二號機電」對吧？
你在抱怨什麼呢？為什麼採買機捷機電會是什麼缺點呢？
你是不知道機捷有兩種機電是嗎？
光是知道機捷有兩種機電，就足以完全反駁 ciswww 的謬論。
我看我寫到這，他是連我的文章都不敢回啦。因為他歷來都是如此。
像是上次，大家都知道板南線延伸汐止，是「物理上不可能」。
> 推 ciswww: 南港展覽館端並沒有完全「卡死」，應該改得出來
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> → dotZu: 要改當然都「改得出來」啊，問題是要拆掉多少東西而已啊
> 推 dotZu: 人定勝天神話官又來了，忘記納莉颱風教訓啦？
> → dotZu: 先全拆當然什麼都蓋得出來啊，是想硬拗什麼呢？
看到沒？他評論說「物理上不可能」叫做「應該改得出來」。
光是任何讀過高中物理課本的，任何人都可以電爆 ciswww。
叫他提出「如何改得出來」？他到現在就是一直躲啊。
當然啦，板南線延伸汐止，是一個「可欲」的目標，
如果真的有什麼妙法，有什麼妙招，的確可以達到，
那我當然是「樂觀其成」，「百般贊成」，我會第一個跳出來力挺延伸汐止！
但是 ciswww 這個人喔，他目前就是停留在「小叮噹穿越圈」的論點，
遲遲就是不肯就「現實物理」怎麼辦到來論述。
他如果是真的找到可以「板南線延伸汐止」，那我當然可以挺 ciswww 的方案啊，
可是他就是這樣啊，丟了一句「應該辦得到」，
問了他了，如何辦到，他就逃了！
逃到現在也不回答！
然後他的評價是「板南線延伸汐止」可以改得出來（這要穿越基隆河支流不是？），
然後他再評價說綠線開不到中壢去……他認為這改不出來。
一個「物理上不可能」的東西，在他腦內是所謂的「改得出來」，
然後事先規劃好，今年五月就公告的直通，他的腦內是所謂的「很爛，改不出來」？
這人故意說反話，為反為反的一貫習性，由此可見一斑！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.105.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1577372652.A.0B6.html
※ 編輯: dotZu (42.72.105.127 臺灣), 12/26/2019 23:05:21
→ coon182: 本文已有強烈針對性，S注意 12/26 23:05
哪裡有針對性？
請板主說明？
我說的哪一句不正確？
立刻解S。
我指出 ciswww 的兩個論點，「連新聞內文都不符合」，
這論證，哪一句、哪一段，是板主所謂的「針對性」？
立刻解除S。
你敢S，你就試試看啊。
※ 編輯: dotZu (42.72.105.127 臺灣), 12/26/2019 23:10:44
※ 編輯: dotZu (42.72.105.127 臺灣), 12/26/2019 23:12:50
※ 編輯: dotZu (42.72.105.127 臺灣), 12/26/2019 23:13:23
我都幫他設想好了，他說怎樣的說詞，
若是他說他認為「機捷機電一號」等於「機捷機電二號」，
我都幫他想好了若他說這個說法，我完全可以接受。
這篇文哪部分有針對性？
還是只准 ciswww 胡說？
只准 ciswww 實現「物理上的不可能」，
我告知他，他的推論有誤，這文章就要 S？
這個板是不准講 ciswww 有講錯？
※ 編輯: dotZu (42.72.105.127 臺灣), 12/26/2019 23:24:45
→ playthesong: 到底是在派什麼== 12/26 23:24
→ canandmap: 他後面有回你欸，你有在看嗎? 12/26 23:29
寫了長文，結果被判定為 S 文的無奈感啦。
反正寫了這麼多，雖然不見得有人在意，
但我該寫的論點都寫了，論證都寫了，我依據什麼來推論也都寫了，
被判定為 S 文，很無奈，但是板主決定了就是最後的決定！
只是覺得寫論證文而沒辦法被討論，很不甘心而已。
※ 編輯: dotZu (42.72.105.127 臺灣), 12/27/2019 00:12:30
噓 SHR4587: 喔? 12/27 00:16
→ hayden218: 不論對錯 兇過頭 得理不饒人 好人也會被當壞人喔 12/27 00:49
→ hayden218: 不過我問一下 如果挖較深的機捷過溪到中壢體育園區 12/27 00:49
→ hayden218: 和比較淺的綠線延伸在此共站 要如何做到一車到底？ 12/27 00:50
→ hayden218: 還是有可能過溪後機捷調整深度到和綠線一致 然後共線? 12/27 00:52
→ hicker: 就綠線去相容於機捷即可 12/27 00:52
→ hicker: 中壢車站-健行科大這段 綠線跟機捷共軌 但系統是機捷的 12/27 00:53
→ hicker: 也就是機捷終點拉到健行科大 綠線終點拉到中壢車站 12/27 00:53
推 hayden218: 了解 如果共軌 會出現中壢車站同月台時是兩線的終點? 12/27 00:55
→ hicker: 綠線的終點 機捷的中間站 12/27 00:56
推 hayden218: 我沒有想像力 如果這樣 月台怎麼分配？ 12/27 00:58
→ hicker: 共用月台即可 都是桃捷營運 12/27 00:58
推 hayden218: 是嗎？那我從中壢車站搭往中壢體育園區方向 不能隨意上 12/27 01:03
→ hayden218: 車？若搭到機捷 只能到中壢體育園區? 12/27 01:04
→ hayden218: 那不管班距密度等等 感覺會受到很多限制呢 12/27 01:05
→ hicker: 其實機捷普通車的班距已經很鬆了 但就怕直達車也要開進來 12/27 01:14
推 garyihu: 這樣運轉反而讓中壢車站-健行科大的有效班次增加。 12/27 10:02
→ garyihu: 如果機捷和綠線班次不變，並無受限的情況發生 12/27 10:02
推 hayden218: 這樣有點像日本有些市區段會有不同線的直通運轉呢 但 12/27 10:16
→ hayden218: 只有兩站就是了 12/27 10:16
→ Chungli28: cis大指的是中壢站-中壢體育園區這段的機電不小心會變 12/28 22:27
→ Chungli28: 成機電3號，跟已知有幾套機電無關，現在的機電2好不保 12/28 22:27
→ Chungli28: 證也會沿用到延伸中壢體育園區 12/28 22:27
→ Chungli28: 另外綠線車軸重比機場線輕，如果要讓機場線列車可以行 12/28 22:29
→ Chungli28: 駛，土建必須另行考量進來 12/28 22:29
→ ciswww: 機電2延兩個站流標15次 12/28 23:37
推 hayden218: 目前看來中壢站-中壢體育園區就是打算用機捷土建啊 12/29 00:52
→ hayden218: 機電也標出去了 也配合鐵路地下化降挖了 希望別再延了 12/29 00:53
