[情報] 環狀線履勘結果新聞稿

[jh961202 (阿電)]

https://bit.ly/2ZTFGEU


*  新聞類別：   新聞發布
*  業務類別：   鐵路運輸
*  發布日期：   109-01-05
*  新聞提供單位：路政司

交通部已於1月5日完成臺北捷運環狀線第一階段履勘作業，本次履勘小組分成土建、機電
及營運三組進行履勘作業，經分組討論後，最後於總結會議中確認履勘結論。履勘小組共
提出須改善事項計有21項，其中6項為「營運前須改善事項」、9項為「一般注意改善事項
」及6項為「後續建議改善事項」（詳如附件）。有關「營運前須改善事項」部分，臺北
市政府於確認完成改善並報交通部核准後，再由臺北市政府與新北市政府會商決定通車日
期；「一般注意改善事項」則請臺北市政府自行辦理改善及追蹤列管，至「後續建議改善
事項」於辦理後續延伸路線時參考改善。

本次履勘作業包含分組簡報、文件檢視、實地勘查、模擬演練、分組討論及總結會議。履
勘模擬演練為尖峰時段14部列車線上運轉，行控電腦發生當機，熱備援系統自動切換後，
列車離開景安站發生牽引動力故障，進行救援列車8車聯結及旅客疏散。今日模擬演練電
腦當機系統切換順利完成，惟進行列車8車聯結時，雖完成列車聯結，但救援列車無法推
動前方故障列車，爰臺北捷運公司即依標準作業程序啟動同軌列車救援作業。後續8車聯
結卻推不動原因應全面檢視，已列入「營運前須改善事項」，請臺北市政府捷運局改善。
本次履勘範圍係臺北捷運環狀線第一階段大坪林站至新北產業園區站，全線長約15.4公里
，共14座車站(1座地下車站、13座高架車站)，及1座機廠，前經臺北市政府於去(108)年
10月25日辦理初勘，並完成「履勘前須改善事項」改善完成報告後，於12月6日依據大眾
捷運法第15條規定報請交通部派員履勘。交通部隨即籌組履勘小組，由路政司陳司長文瑞
擔任召集人，分成土建、機電及營運等三組，每組各邀請3位專家學者組成，並分別於12
月14日及12月28日召開2次前置會議，臺北市政府於會中表示各項系統瑕疵清單已改善收
斂，系統已安全無虞且趨於穩定，爰經履勘委員討論後於109年1月5日辦理本案履勘作業
。

本計畫完工啟用後將可節省新店至新莊旅行時間，並可與松山新店線大坪林站、安坑輕軌
十四張站(興建中)、新蘆線景安站、萬大中和樹林線中和站(興建中)、板南線及臺、高鐵
板橋站、新蘆線頭前庄站及機場捷運新北產業園區站等銜接轉乘，緊密結合臺北、新北，
帶動沿線地區發展，使臺北都會區之捷運路網發揮加乘的經濟效益。

==================================

一、營運前須改善事項（6 項）
1. 緊急模擬演練，8 車聯結成功後，故障列車產生緊急把手作動警
訊(EED alarm)，造成列車剎車無法釋放，致無法推拉救援，應
檢討原因並全面檢視改善。
2. 101 車環型軸承及螺栓生鏽，應改善。
3. 板橋站平面站外轉乘指標不足、新站路地下道往環狀線通道無明
顯轉乘指標、板橋站電梯 B2 層往地下道壁面指標張貼位置不妥，
應改善。
4. 景安站月台空調箱側面有污漬，應改善。
5. 十四張站至大坪林站軌道步道上，有 2 處塑膠管凸出物，應改善。
6. 新北產業園區站月台端點作業門上有導線外露，應改善。

二、一般注意改善事項：（9 項）
1. 十四張站橋面側及 RC 柱有少部分氣孔，請改善。
2. 110 車車廂內廣播系統清晰度不足，請改善。
3. 各系統軟、韌體清單及公共藝術操作軟體，請納入點移交清冊。
4. 景安站至中和站間，通訊無線電場強度不足問題，請改善。
5. 軌道潤滑機擺設方式，請全面檢討改善。
6. 行控號誌電腦(ATS)系統熱備援功能未完善，請改善。
7. 板橋站站外轉乘現行 20 分鐘規定，轉乘時間可能不足，請改善。
8. 列車對講機未加註紅燈恆亮時代表通話已建立之說明(中英
文)，請改善。
9. 環狀線轉乘板南線(於台鐵路權範圍內)及高鐵、台鐵轉乘環狀線
指標不足，請加強。

三、 後續建議改善事項（6 項）
1. 後續臺北都會區捷運環狀線工程的興建，建議將共同管道系統納
入考量，並逐步配合興建，以提升生活品質。
2. 已完成鑑定之損鄰案有 4 件未完成結案，請持續追蹤。
3. 潤滑裝置對行車輪軌噪音之改善已見成效，請持續追蹤。
4. 車輪打滑之位置及次數與潤滑裝置之關連性，請持續追蹤。
5. 有關行控系統軟體之資訊安全事宜，請納入未來環狀線第二、三
階段之契約規範，另就資安法未規定事項(如行控電腦線路)，仍
請納入考量。
6. 機廠維修工廠滑電軌(stinger)操作平台安全防護設計，建請檢
討改善。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.95.78 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1578223279.A.A7D.html
※ 編輯: jh961202 (180.217.95.78 臺灣), 01/05/2020 19:22:53
→ hicker: 麻煩將缺失改善事項也貼上 謝謝
→ hicker: 營運前應改善事項 前三點有點嚴重....
→ hicker: 一般改善第7點 板橋站站外轉乘限時20分 的確會不夠....
→ hicker: 第9點台鐵應該已在執行中了 看能不能趕在通車前完成
推 ron19971997: 其實六點大概都一週內能搞定
→ ron19971997: 第一點十七台列車都要測試 應該不會太耗時
推 k2541398: 101車是怎樣 老是有他
其實之前就有板友猜到了，就跟上面的應改善事項一樣（螺栓生鏽）

目前它似乎還在維修工廠內由原廠專案處理中

推 ting445: 比較好奇會不會車不夠 班距感覺真的會變成北捷最長 尖峰
→ ting445: 時間擠爆的可能性滿高的
依照平日列車班表，尖峰時間大概會有14台車在線上運轉

個人觀察下來感覺還是夠用的

→ hicker: 車不夠是確定的 但這也沒辦法在這次通車前買好
→ hicker: 只能看之後會不會開列車增購標
之後還有北環段跟南環段，所以一定會再買車，只是應該不會這麼快

→ hicker: 如果101車有其獨有且難以解決的問題 就拉出運用即可
推 timjeng1994: 感覺除了第一點外 其他都是很快可以解決的
→ hicker: 營運前應改善的第1點 這問題....感覺跟當初木柵線有點像??
推 gadacha: 農曆年前通車的希望有落空了嗎 又要等933了
推 daniel1344: 還好吧  就第一點處理好一下就好了
→ el1901: 少一台車，列車妥善率就不達標了。初勘委員建議轉乘時間
→ el1901: 不足要改進，到履勘時委員還有意見，顯然還是維持一樣沒
→ el1901: 調整。
推 agh386690: 2-6項很好處理吧....
推 hellohenry: 第一項很有可能是車載號誌電腦的程式有bug，這可沒那
→ hellohenry: 麼好處理
→ hicker: 只能call原廠debug了吧....
→ hicker: 至少這次沒有 "馬特拉不拉 我們自己拉"
推 peterlee97: 農曆年不通沒啥差啊 整個台北城農曆年期間人會少很多
→ hicker: 少的人也沒有上世紀多了....
推 playthesong: 好很多了，加油吧
推 jin062900: 看來農曆年前是無法了
推 countryair: 1/30 1/31 也是這個月底
推 moluvi: 八車連結應該是手動模式，屬於電聯車範疇吧？
→ coon182: 初履勘委員都覺得20分鐘不夠了，當初怎麼一堆人..
推 sbtiagr: 20分真的很短 一堆人沒想過老人家或是行動不便比較慢
推 et11117: 光第一點就有得拖了
推 kenliu100: 第一點突然爆出來，還能立即反應，真的是臨危不亂
→ kenliu100: 但第二點可能不是短期可以改善的，呵呵
推 heat99: 覺得系統弄好再通吧 反正都已經拖過很多關鍵時間了 如年
→ heat99: 底 選前 侯現在也不講死通車時間了 委員坐的車應該有挑過
→ heat99: 吧 最穩定 結果還卡住 表示系統真有問題
錯了，事實上是委員當下隨機指定的，也沒料到會有這個事情發生

出狀況的當下長官真的全部都鐵青著一張臉...

不過現在就要釐清的是為何在連結時，撞下去後竟然會噴EED警訊


然而如果真的如委員要求，每一台車都要連結測試的話

那就是要做C(17)(2)=8*17=136次驗證...所以才說這下麻煩了

推 huangci: 感覺過年後才會通，第一點問題好像有點大……
→ a44883: 把委員卡在路上，問題可能不是表面那樣簡單...
推 babosa633: 預測20分鐘改成1小時，老年化社會連老年人吃麵都來得及
→ babosa633: 轉乘的轉乘時間
→ keydata: 我只想搭義大利進口的跑車，不是搭台組的車啊XD
※ 編輯: jh961202 (1.160.6.90 臺灣), 01/05/2020 22:02:07
推 JCC: 一般履勘感覺多半都沒啥大問題了 這次出這包再歷年來說算大嗎
→ JCC: 本來過年打算搭這去換機場線 看來有點難了
→ whistlerhu: 義大利組的車也不見得好啊，尤其這間公司的紀錄很差，
→ whistlerhu: 查查維基百科就知道了
→ hicker: 跟以往的履勘相比 這次這個包算大 而且是很大的了
→ hicker: 而且驗證之前要先做系統debug 感覺這會花很多時間....
→ hicker: 其實這事件 後拖的故障列車無法解軔 很直接就聯想到木柵線
→ hicker: 的火燒車事件 一樣是兩組連結時 後面的車組無法連動解軔
推 hellohenry: 連結救援列車這個功能當初靜態和動態測試一定都驗證
→ hellohenry: 過，而且緊急開門把手沒事不可能去動，結果列車竟然
→ hellohenry: 會收到這個訊號而直接EB，這要查到能讓委員同意已改
→ hellohenry: 善完畢有得拼了
推 keydata: 義大利車品質紀錄再怎樣都沒這次台組搞得誇張XD
→ keydata: 當然這次台組的問題是不可能有維基讓你查啦XD
→ hicker: 可是101車....這該不會是原廠原型車??
推 ron19971997: 天哪應該是耶 101～117
→ ron19971997: 101跟102應該是原型車吧
→ Cascadia: k大確定嗎 A公司可是被NS/SNCB整批退貨過...
→ hicker: 就在想 編號101....該不會就是當時在義大利風光亮相的那列
→ hicker: 可是2016年出廠的車 現在就發生生鏽....應該是保養問題??
→ cutecoffee: 車子也會水土不服吧，台灣太潮濕。看得到外面的螺絲，
→ cutecoffee: 內部的線路和零件呢？
→ ron19971997: 原廠的用料比台廠差吧
→ ron19971997: 台廠可能使用不易生鏽的材質
推 aa1477888: 轉乘時間被這樣一釘 可能直接拉到一小時
→ aa1477888: EED的問題 應該會花不少時間 我認為起碼兩周以上 只算
→ aa1477888: 逐車驗證都通過 不算中間還有出問題的話
→ aa1477888: 板橋站轉乘指標確實該釘
推 a5mg4n: 如果要澈底驗證的話,次數似乎遠遠不止?
推 geesegeese: 反正1月11日以後才給通車
→ a5mg4n: A-B組合,B-A組合,轉向後的A-B,A-轉向後的B
推 a5mg4n: 然後還要加上A動或是B動...
→ tananadishow: 行動慢+第一次對轉乘路線不熟悉 20分鐘真的不太夠
推 Metro123Star: 101車出廠3年沒用了生鏽很正常啊
→ Metro123Star: 不就跟機捷之前輪軌生鏽一樣 就是不用才會出問題
推 hicker: 在開始上線跑穩定性之前 就要開始做保養了吧....
→ hicker: 現在每天都在線上跑的車 應該是不允許有生鏽的狀況
推 agh386690: 那就比照轉公車1小時阿
→ keydata: 101聽說不是進口的...
→ hicker: 那原型車是哪一輛??
推 book8685: 哪有一堆人 看上頭某文就知道只有一個人啊
→ abc480528: 影分身之術
推 jago: 那兒來那麼多行動慢+第一次轉乘的啦? 履勘也只說"可能"不足
→ jago: 顯然連履勘委員自己都沒有親自實證，這種履勘水準堪慮....
→ jago: 20分鐘根本還太長了，15分鐘才合理。不過我看最後還是會訂在
→ jago: 20分鐘，實際營運後就能證明20分鐘其實綽綽有餘。
→ coon182: 最早爆出20分鐘時真的「一堆人」認為很足夠啊XD
推 book8685: 履勘委員自己都沒有親自實證??????????????????
→ jago: 你去看看一般注意改善的9項，其他8項都是講得斬釘截鐵...怎
→ jago: 樣怎樣請改善，只有那一項寫板橋站站外轉乘...怎樣怎樣...
→ jago: "可能"不足，什麼叫可能?是就是，不是就不是，還可能?更好笑
→ jago: 的是新埔站跟新埔民生站的站外轉乘距離還更遠卻沒提 XD
→ jago: 要不然履勘委員你就拿出你找出多組人馬在那邊實證轉乘的時間
→ jago: 出來給大家證明是多少啊!
→ jago: 沒有實際找人去測試轉乘的時間結果的話，那就你們用感覺的?
→ hicker: 請考量老年人與行動不便旅客的速度....
→ hicker: 時間設長一點並沒有不好 但設短一點就真的不太好
→ jago: 不要拿老年人跟行動不便當藉口，人家轉乘速度沒你們慢啦，一
→ jago: 直說人家轉乘速度慢是怎樣?歧視他們動作一定比你慢是嗎?
→ hicker: 轉乘時間設長一點 會有啥問題??
→ jago: 要不然你們去舉證一天當中會有多少組慢到不行的老人跟行動
→ hicker: OK OK OK  暫且先不論人的問題
→ jago: 不便的人在那邊環狀線跟板南線站外轉乘好了，大家都在搭捷運
→ jago: 會不知道這類人馬占多少比例嗎...講得一副天天有成千上萬這
→ jago: 種行動慢到不行的乘客要站外轉乘...我也覺得神奇
→ hicker: 所謂大可以容小 小卻不能容大....
噓 a128a128: 某人在崩潰
推 canandmap: 好喔，那請隨機抽樣來推論老人速度是不是真的比較慢
推 aa1477888: 可以發表一下轉乘時間高於15分鐘會出現什麼問題的高見
→ aa1477888: 嗎？
→ aa1477888: 我能想到也就收益減少而已
→ jago: 很好啊 履勘委員好歹抓幾個老人來實際轉乘一遍給大家看數據
→ jago: 我倒想看看測試的數據是多少啊,不要光說不練就留一個時間可
→ jago: 能不足這種模擬兩可毫無根據的結論就要人家請改善 XD
→ jago: aa1477888 那你乾脆建議訂在"當日內"都可以轉乘好了
→ hicker: ........
→ chewie: 站外轉乘時間拉長可以刺激消費沒什麼不好 福岡天神-天神南
→ chewie: 600公尺轉乘距離 設定是兩小時內轉乘均可繼續搭乘
→ chewie: (限IC票 單程票無此福利)
→ hicker: 但北捷的是連單程票都能站外轉乘
→ chewie: (啊看錯 單程票是限轉乘票口出站 如果用一般票口會被回收)
→ hicker: 那就跟北捷的做法一樣了
推 ekes11: https://bit.ly/2QQ6i5J 其實看東京圈幾個轉乘距離長的站
→ ekes11: 500多米的水平距離大概轉乘時間落在7~10分鐘。
→ ekes11: 板橋站的站外轉乘水平距離200多公尺，新埔跟新埔民生轉乘
→ ekes11: 水平距離300多公尺。
→ ekes11: https://toyokeizai.net/articles/-/172050?page=3
→ ekes11: 兩小時是特例吧?東京地鐵轉乘大部分都30分鐘限制
→ ekes11: 不過應該是因為它們有很多轉乘距離都很長..
→ abc480528: 看到好手好腳的人在崩潰轉乘時間不可以太長就覺得好笑
→ abc480528: 社會不夠進步就是這些只看自己腳下事物的人
→ abc480528: hicker 大可以容小 小不能容大 講得很好
→ abc480528: 「某群人」到底是何方神聖每次講到轉乘時間都大崩潰好
→ abc480528: 像自己會少塊肉
推 daniel1344: 那麼糾結轉乘時間不能太長是有什麼障礙?
→ victtgg: 日本地鐵那麼多站的轉乘距離比板橋這個長那麼多還不是限
→ victtgg: 制30分鐘。
噓 a128a128: 我看拉長一小時哪些抗議的人還是會爽爽用
→ a128a128: 口嫌體正直，不爽不要用這兩站轉乘
→ ron19971997: 為什麼要一直拿台灣跟日本比？
→ jago: 爽爽用?你拉長一小時，人家通勤族還是5分就完成轉乘這個動作
→ ron19971997: 台灣可以有自己的制度幹嘛一直拿日本跟我們說嘴
→ aa1477888: 你要訂在當日都算 我也沒意見 但你倒是先回答我 拉長
→ aa1477888: 轉乘時間到底會有什麼負面效益嘛～你沒回答到我的問題
→ aa1477888: 啊～
→ jago: 又不是拉長一小時的轉乘時間，大家就用好用滿一小時再轉乘
→ aa1477888: 我目前唯一想到只有收益減少 反正北捷本業也不會賺錢
→ aa1477888: 啊～
→ aa1477888: 你先告訴我 轉乘時間拉長到底會怎麼樣嘛～
→ jago: 那你所有北捷乘客每天的搭乘都進站再出站都不算個別搭乘阿
→ jago: 什麼叫訂在當日都算 我也沒意見 笑死人
推 aa1477888: 我跟你問環狀線的問題 你跟我答整個北捷
→ coon182: 話說辦1280就真的可以吃個吃到飽再轉車了（？
→ aa1477888: 你還是沒回答我 環狀線站外轉乘時間延長 到底會有什麼
→ aa1477888: 負面影響
→ aa1477888: 我只問你這個問題 很難回答嗎？還是你根本沒想過 只是
→ aa1477888: 為反而反？
→ jago: 台北捷運不同一車站進出，最大時限為2小時
→ jago: 我回答你了 你不會看嗎
→ jago: 同一車站進出，最大時限為15分鐘
→ jago: 你去想想為什麼訂時間限制再來嘴整天都可以轉乘為什麼不行
→ hicker: ＝.＝
推 aa1477888: 那麼負面效應到底是什麼 請告訴我
→ aa1477888: hicker 你我說到底該怎麼辦 XDD
→ hicker: This answer is NOT for this question....
→ coon182: 這樣反而是讓北捷收益增加吧（？
→ ekes11: 這種做法會變成每個現在站內轉乘的站都要求也改成站外轉
→ ekes11: 乘，這樣子乘客就可以在轉乘站先出去逛一逛吃一吃，再進站
→ ekes11: 搭車回去，省很多。
→ hicker: 因為原本會收的基本費 會因為這樣的站外轉乘規定而少收了
→ hicker: 所以北捷也是將板橋與新埔/新埔民生以特例處理站外轉乘
→ hicker: 站外轉乘時間最大值 參考捷運轉公車 應以不超過1小時為限
推 aa1477888: 所以很清楚了 板橋與新埔民生 站外轉乘是過去沒有的特
→ aa1477888: 例 是新規定 不是舊的那一套 沒有必要依循什麼15分鐘
→ aa1477888: 本來就不是給站外轉乘用的死原則 履勘委員認為20分鐘
→ aa1477888: 有疑慮 拉長到30、60分鐘 都是合理 更不該滑坡謬論到
→ aa1477888: 什麼一整天 你真的訂一整天 履勘委員也會靠北 懂了嗎
→ aa1477888: ？
→ aa1477888: 這東西的彈性就在那裏 死守15分鐘是沒有意義的事情
→ ekes11: 轉乘公車是考慮公車班次不是每一條路線都那麼密集班次才訂
→ ekes11: 那個時間的
→ jago: 那有什麼特例，台北捷運這些時間限制也都是參考國外地鐵來的
→ hicker: 東京是限制30分鐘 其實這時間差不多
→ jago: 站外轉乘時間限制這種東西也不是什麼新鮮的東西
→ hicker: 國內是新東西 "同公司營運範圍內的站外轉乘"
→ jago: 人家轉乘動線500米以上的一大堆，還不是訂時間限制，板橋這
→ jago: 種比人家少了一半的動線距離，20分鐘還嫌短?腳速是有多慢啊?
→ jago: 還是轉乘動線太爛太多障礙物?
→ hicker: ....20分鐘嫌短的不是您嗎??
→ jago: 誰跟你嫌20分鐘短??
→ jago: → jago: 20分鐘根本還太長了，15分鐘才合理。
→ hicker: 那您嫌的點是??
→ coon182: 話說日本好像不給同站進出的樣子
推 akway: 不給同站進出就解決 幾分鐘沒差
→ canandmap: 嘛，論點是他提的，當然要由他自己抓來測試囉
→ Cascadia: 好啦別再開分身啦
推 gigisteve: 如果剛好春節通車一定超級大爆滿
推 Metro123Star: 指定票種可以拉長時間不就好了？
→ Metro123Star: 使用普通與學生票20分鐘 優待敬老愛心含陪伴30分鐘