→ hicker: 景平路台64高架 + 文化路地下的板南線 = 西環只能高架 02/18 13:39
→ O300: 我可以問 要問幾遍 嗎XDD 我怎麼覺得這問題永遠有人在問 02/18 13:39
→ hicker: 看過景平路現況後 應該完全不會有讓捷運走地下的想法 02/18 13:40
→ hicker: 這已經是週經FAQ了.... 02/18 13:41
→ Jcat: 一直很好奇,到底有沒有地下四層的疊式月台啊? 02/18 13:44
→ Jcat: 環狀線地下化，在中和站就會出現地下四層疊式軌道 02/18 13:45
→ el1901: 很久以前官方有張簡報圖畫出沿線地下結構狀況，結論就是 02/18 13:53
→ el1901: 根本無處開挖容納地下隧道，真要硬幹成本昂貴，工期耗時， 02/18 13:53
→ el1901: 做高架都要花十年才完成。 02/18 13:53
→ iqeqicq: 因為是台北捷運，不是莫斯科地鐵或平壤地鐵 02/18 13:59
→ hicker: 有點好奇 當初規劃台64高架時 沒想過在地下共構捷運隧道?? 02/18 14:05
推 Nostalgia104: 應該就是地下管線太複雜吧 02/18 15:54
→ IVIs: 因為沒有錢 02/18 16:19
推 sikerkuaitai: 這個運量搞成地下的必要性挺低的 02/18 16:48
→ jtozukken: 台北橋站就是地下四層的側疊式月台喔 02/18 17:08
→ jtozukken: 二月台在B4，一月台在B6 02/18 17:08
推 yaoyang30103: 景安站月台也是B4+B6 02/18 17:11
→ hicker: 五樓所說的應該是 四層樓的四個疊式月台 上述都只有兩個 02/18 17:25
→ Howard61313: 月經文....... 02/18 17:45
→ YellowWolf: 這種問題怎麼還沒停經阿，菜逼八不會爬文嗎 02/18 18:05
推 hinajian: 就像隔壁板也常被問台南高鐵站為什麼那麼遠 02/18 18:35
噓 keydata: 這都快變成月經幻想嘴砲文了XD 02/18 18:42
→ keydata: 要四各月台的疊式...就表示這個地下站是有7層以上的地下 02/18 18:46
→ keydata: 結構，潛盾隧道的淨距要六米，上下月台層中間就會多一層 02/18 18:46
→ keydata: 出來XD 02/18 18:46
→ keydata: 2層月台的疊式車站通常都3層或四層 02/18 18:48
噓 Metro123Star: OP 02/18 19:06
推 Everforest: 中和段蓋橋墩時好像還挖出地圖上沒有的管線 = = 02/18 21:11
→ Everforest: 好像還說哪裡有大排 阿不就還好不是地下化 02/18 21:14
噓 xy1904312: 先爬文很難？ 02/18 21:15
推 focusd: 只要中華民國挖到石油，別說說環狀線，文湖線加台高鐵全線 02/18 22:11
→ focusd: 地下化都沒問題。你要不要去探勘？ 02/18 22:11
→ hicker: 據說南海海床下面石油不少 可以在太平島旁架油井 (誤) 02/18 22:44
→ omkizo: 其實都地下了為何還要做式側疊式?? 02/19 05:01
→ omkizo: 就算還是要疊式好了 就變成台版金鐘站就好了啊 02/19 05:01
→ Jcat: 路幅不夠寬當然還是只能側疊式 02/19 09:18
→ Jcat: 即使是金鐘站,也沒有四條鐵道疊在一樣的狀況,真的可行嗎? 02/19 09:22
→ Jcat: 疊在一起 02/19 09:22
推 saikyoci: 所以萬大線的管線就不複雜嗎 02/19 12:38
→ PureUtopian: 當然是使用量問題，你應該先問為啥是中運量不是重運 02/19 12:39
→ PureUtopian: 量= = 02/19 12:39
→ PureUtopian: 地下化多貴你知道嗎 02/19 12:40
→ PureUtopian: 萬大直接開進台北市，懂嗎 02/19 12:41
→ Howard61313: 環狀線蓋地下的話，四年後還不會通車吧 02/19 18:00
噓 weyward: 當然不是一樓說的那樣。。。。在既有軌道和高架下，要挖 02/19 18:17
→ weyward: 平行隧道根本不是天方夜譚，問題在於台灣就是窮，公共工 02/19 18:17
→ weyward: 程預算有限。 這條路線當初還bot過，就是政府想省錢，可 02/19 18:17
→ weyward: 惜台灣太窮，沒人要投標 02/19 18:17
→ BrandonMai: 預算 時間 光是高架都10年了 地下大概要蓋20年 02/19 20:09
→ hicker: 就算可以挖平行隧道 但在台64架段 就不可能挖車站 02/19 21:37
→ hicker: 其實以工程可行性來說 西環高架的可行性還是高於地下 02/19 21:38
→ hicker: 在達成交通目的的前提下 自然以較有可行性的方案來做 02/19 21:39
→ hicker: 所謂的可行性 同時也包含工程可行性與經濟可行性 02/19 21:41
噓 xy1904312: 依w大邏輯 有錢的話根本直接穿越民房地下就好了 誰還 02/19 21:42
→ xy1904312: 要沿著什麼道路走 根本完全沒建設性的言論阿 02/19 21:42
→ hicker: 在西環段 高架方案無論是工程面或經濟面都優於地下 02/19 21:42
推 amport625: 64已蓋好的情況下高架較佳 開工前另預留空間就難說 02/20 11:39
→ sdhpipt: 蘇貞昌當台北縣長的時候拍板定案的 02/20 13:18
噓 keydata: w在開玩笑嗎？當年bot高架就沒人認為會有賺頭了，後來才 02/20 17:37
→ keydata: 改回公辦，至於說工程可能的，就是唬爛 02/20 17:37
推 cofrane: 台灣一點都不窮 看有沒有賺頭而已 09/16 08:22
→ wurick000: 結果光一個5強震度 直接讓路線中斷..... 04/25 00:40