Re: [討論] 新莊線延伸到桃園有效益嗎?

[omkizo (武愛神拳打遍天下無敵手)]

※ 引述《JCC (JCC                    )》之銘言：
: 台鐵桃園到台北間通勤人口把台鐵都塞爆了
: 機場捷運通車到桃園後因為貴且繞路
: 不太會吸引到台鐵延線的旅客
: 桃園本身有規劃棕線可以到迴龍 但這樣還是得轉車
: 從桃園到台北走新莊的路程比現有台鐵路線還短
: 所以如果是新莊線直接延伸的話 效益是最好的
: 桃園可不轉車直達台北市中心 可以有效分散台鐵的旅客
: 當然 桃園跟迴龍間是有一大段人口不那麼多的地方
: 但這段主要的目的是讓桃園到台北間有更多有效率的運輸工具
: 不知有沒有做過這樣的評估 或是工程上有啥困難的地方
簡單點說 這個大家都知道有效益
但是都不會做 為甚麼?
最簡單的答案：桃園/新北想要發展自己的產業，不想被視為臺北的附屬品

其實你看他們的規劃就知道：
桃園棕線->中和新蘆線
三鶯線->板南線/萬大樹林線

桃園棕線和三鶯線都是採和北捷不同的規格 不存在直通的可能
而且一堆大彎道 車速不快(三鶯線已經是 棕線也肯定是)

為甚麼? 官方給你的答案是省錢
但我覺得隱藏着一點就是我就是要故意那麼慢的
目的就是讓你覺得去臺北很麻煩

隨便算一下兩邊到臺北市東區 忠孝新生的時間
現在忠孝新生-頂埔是31分
頂埔-臺北大學大約7km 然後你看看那幾個消魂的彎道，均速一定不會高
抓個16分吧，加起來就47分，然後頂埔又要從地上走到地下，總通勤時間就一定破50分了

忠孝新生-迴龍也差不多是32分
然後那個距離又再長一些些 時間又再長一些些

然後就覺得去臺北很麻煩喔
...
...
...
但臺北房價很貴啊
...
...
...
那你在桃園/新北工作啊

這才是桃園/新北想要的東西

他蓋捷運，是要交通方便，但不是給你跑去外縣市用的

講難聽點就是我蓋個高運量不用轉乘直達臺北的話，就是給臺北市做嫁衣
才沒有那麼笨

要不然站在區域整合的角度，你弄個這樣的半吊子的捷運線
真的沒屁用，尤其是桃捷棕線，中間都山坡地想炒地皮都不行

另外一個問題就是老生常談的問題了
就是北捷沒有快車的設計
不要少看快車的設計，那個通勤圈可以差很遠
例如東京，一堆快車
我從都心出發，1小時你可以跑到30~35km外的地方
這個點我還是特意挑國會議事堂前，也就是要轉乘的也可以跑到那麼遠

同樣1小時，在北京
幾乎沒有快車，大多都是25km左右，要不轉乘才有可能到30~35km

--
ψomkizo　高崎線████████↓████↓██████████████宇都宮線
JR東日本東京　埼京川越線████◥██████武藏野線█◣◢███████常磐線
近郊直通運行示意圖　　湘南新宿線█◤　　　◢███████◤　　　　▍
　　　　　　　相鐵線▄▄◣　　　█▍臨海線上████████◣　◢▂▄成田線
　　橫須賀線██████◥▄▄▄◤████野███◣　◢█◣◥██████總武線
東海道線█████████◤████線京東◤京葉線◥█◢█◣██◣▆▄▄內外房線

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.114.253.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1582697241.A.886.html
→ jago: 三鶯線的運量跟板南線差太多了，本身就不可能板南線直通三鶯
→ jago: ，再者三鶯線路段最大坡度千分之45，板南線列車無法爬上去。
如果三鶯線要直通板南線，當然不會是走現在三鶯線的路廊
→ jago: 三鶯線跟萬大線更不存在直通考慮，土城站~頂埔站都已經蓋了
→ jago: 板南線，這一段等於重複了，況且還會讓樹林線斷頭。
→ jago: 三鶯線不管走什麼路廊，坡度都會存在。
小弟不才，但還是畫了個坡度只有千分20的路線出來
https://i.imgur.com/m80aoFR.png
頂埔的深度不知道夠不夠過河，但是它離河邊還有一點距離，
千分之三十往下潛可以潛到約20m，應該是足夠過河
推 Metro123Star: 三鶯線跟萬大線是當初規劃沒有重來的產物 不然應該
→ Metro123Star: 把三鶯接去萬大 樹林切另一條
→ Metro123Star: 應該說 三鶯線是看成板南線延伸 而板南線(土城線)
→ Metro123Star: 本來就規劃到永寧 頂埔是後來加上去的
推 Metro123Star: 原來是蘇貞昌列為優先計畫
→ jago: 板南線就算沒有延伸頂埔，三鶯線也是規劃到永寧而已。
其實我講就是他們就是故意把捷運計畫弄成這樣
如果你不能把現有的計劃刪掉重頭再來，就很難明白我在講甚麼
這樣好像我在鍵盤空談雲計畫，沒錯我就是在做這件事
但也唯有這樣才可以顯示現時的捷運計畫做不到區域整合
→ jago: 再說延伸頂埔都已經蓋了。
→ coon182: 頂埔延伸不是本來就沒這計畫嗎...
他應該說的是板南線延伸到頂埔
→ coon182: 喔喔...我看懂意思了
噓 adcmhack: 亂說一通
推 Metro123Star: 如果頂埔要延伸銜接萬大線 我會建議跳過永寧
噓 jago: 看樣子你還真不曉得三鶯線坡度最大的地方在那....
→ jago: 三鶯線坡度最大的地方根本不在你圖上的任何地方(三峽柑園地
→ jago: 區)，不用你畫，現在的三鶯線在三峽柑園地區坡度本來就不到
→ jago: 千分之45
我查到的資料最大坡度應該是在LG08~LG09間
但那邊的地面坡度沒有那麼大，如果調整路線千分之30應該沒問題
如果是用板南線延伸，大前提都不一樣了，整個路線計畫走向甚麼的當然都會不一樣
自然不會出現你說的坡度問題
→ hicker: 坡度最大的應該是在鶯歌往鳳鳴那邊??
→ jago: hicker大賓果得分
→ jago: https://tinyurl.com/vrkuu4x 地理上就那樣子，如何變成千分
→ jago: 之30?學台鐵那樣繞到尖山再上鳳鳴不成?那車站位置什麼通通都
→ jago: 要改變了，車站位置變動，路線變長，結果行車時間反而更增加
→ jago: 民眾要去捷運站的距離反而變更遠，那這直通的意義在那?還不
→ jago: 如乖乖在頂埔站轉乘板南線就好了。
頂埔轉乘也是距離啊
→ jago: 頂埔轉乘的距離又怎樣?很方便又很短了 好嗎! 比起你為了把板
→ jago: 南線直通三鶯還要大改路線變動車站位置所導致的行車時間增加
→ jago: 跟往返車站的時間增加根本不算什麼。更何況重運量的轉彎半徑
→ jago: 還可能繞不上鳳鳴地區(不然就是要像台鐵那樣繞一大圈)
推 murasei: 北大到頂埔要17分鐘喔？那我搭910直達公車到新埔也才20
隨便算的 一般抓均速30km/h 但大彎道還蠻多的再多加幾分鐘
但其實頂埔-新埔就已經15分
→ murasei: 幾分 轉乘還比頂埔方便
你應該是用不塞車的時間去算
推 Metro123Star: 捷運局算均速34km/h
環狀線均速也才26.7km/h，差不多啦
換過來就是16分鐘，或者可以猜緊一點，15分也可以?
推 sinsony: 覺得不是這個原因,當作衛星城市也很有吸引力
衛星城市的含義有點模糊，因為衛星城市沒有分辨通勤行為，但這個才是問題核心

我這裏是想表達是因為要以自己轄區為本位興建屬於自己的捷運路網
所以才會出現一堆中運量而且路線規格略低的路線
同時這種特性又無助長距離通勤，繼而得出我一開始說的結論
※ 編輯: omkizo (42.72.173.44 臺灣), 02/27/2020 01:05:28
※ 編輯: omkizo (42.72.173.44 臺灣), 02/27/2020 01:06:24
推 cyril63: 不能直通運轉好啊 我住迴龍 往台北桃園都有位置坐(誤)
→ softstar0125: 工作是看哪裡有工作機會，不是勞工決定的...
推 TaiwanXDman: 通常會有類似工作 只是台北薪水比較高
→ TaiwanXDman: 然後就變成北桃同樣工作 通勤時間誘因有沒有比
→ TaiwanXDman: 薪水價差來的大  原po的意思就是把通勤時間拉大
→ TaiwanXDman: 讓人覺得與其通勤這麼久 還不如去桃園同份工作比較
→ TaiwanXDman: 低一些薪水的
→ TaiwanXDman: 噢 更別說還有北桃房價問題
正確
而且新北桃園也不是只有蓋捷運而沒有嘗試發展自己的產業
※ 編輯: omkizo (42.72.173.44 臺灣), 02/27/2020 13:37:12
噓 allgod: 胡扯