→ edos: 機場捷運的列車是特殊要求過的爬坡性能...新莊線列車無法比 02/26 14:33
→ edos: 照機捷直達車那樣去換算 02/26 14:33
→ omkizo: 換車就好了 只是行政程序問題 02/26 14:35
推 Metro123Star: 我會想玩10分間隔啦 02/26 14:35
→ edos: 只是要直達車，桃園捷運棕線設計成直達車去跑就可以 02/26 14:35
→ edos: "換車就好了"??怎麼換?說來聽聽 02/26 14:36
推 Metro123Star: 把中和新蘆線的車移去其他路線用 換成高爬坡性能的 02/26 14:42
→ Metro123Star: 假設現在有33列 未來增車估算40列吧 全部丟去紅線 02/26 14:42
→ Metro123Star: 剛剛好 前提是紅線或某線剛好也要換車 02/26 14:43
→ Metro123Star: 如果橘線剛好要換車就更棒了 不用撞球式置換 02/26 14:43
→ edos: 意義不大阿，中和新蘆線分成蘆洲新莊二個路線跑，新莊線就算 02/26 14:54
→ edos: 延伸桃園，班距也密集不起來，還不如桃園捷運棕線自己一套系 02/26 14:54
→ edos: 統，要規劃有直達車也可以考慮，在迴龍轉乘新莊線或萬大線 02/26 14:55
→ edos: 只是為了一個減少在迴龍站轉乘的動作，就弄得人仰馬翻... 02/26 14:56
→ omkizo: 但其實單純桃園線密也沒甚麼用啊 02/26 15:10
→ omkizo: 這可能對轉乘萬大線有幫助 但萬大線又不是主要通勤動線 02/26 15:11
推 Eric1031: 中段停靠站也太多了，山路那邊沒太多運量吧，感覺會不 02/26 15:18
→ Eric1031: 符成本 02/26 15:18
中段的停靠站為原捷運棕線的設站規劃，
這邊所提的新莊延伸線是中間段皆不設站，
藉以降低成本提升行車速度。
→ victtgg: 你把桃園巨蛋跟龜山這二站也跳掉?是在哈嘍... 02/26 15:34
→ victtgg: 桃園巨蛋跟龜山市區的周邊人口還遠比龍華那邊多太多了 02/26 15:36
未來其他地方如因居住人口成長，
當然可規劃增設車站。
但為了避免車站增設造成既有行車時間拉長，
建議龍華至桃車的小站以區間慢車方式營運，不與新莊線直通運轉，
規劃時可在龍華、桃車站預留三股道，供區間慢車待避，以備未來不時之需。
桃車 巨蛋 龜山 半嶺 東嶺頂 坑頂 龍華 迴龍 丹鳳
初期營運 ◎==================================◎====◎===> 往台北、南勢角
增設車站後 ◎====◎====◎====◎====◎====◎====◎
→ victtgg: 桃園捷運棕線把BRH4跟BRH6給撤掉就可以，至於BRH5嶺頂還 02/26 15:47
→ victtgg: 是要保留，一來那邊還是有住戶，二來站距太長，就算不設 02/26 15:47
→ victtgg: 站，還是會在那邊設緊急停靠。 02/26 15:48
→ victtgg: 只有撤掉BRH4跟BRH6就可以，剩下的車站數也不多，有沒有 02/26 15:56
→ victtgg: 直達車對於行車時間影響不大。 02/26 15:56
→ victtgg: 況且嶺頂龜山~桃園之間本來就存在桃園境內的交通需求 02/26 15:57
→ victtgg: 幹嘛多此一舉分初期營運跟增設車站。 02/26 16:03
如果有足夠經費，且又有充足空地，當然希望一次到位。
現今桃車均為台鐵用地，
而龍華站鄰近中油直營站，道路寬度還算足夠，
此兩地設站可能免徵收民地，民眾抗爭機會低。
其他車站設站均要設置徵收民地，
考量到經費與用地問題，
建議兩步驟到位，
待未來人口成長到一定需求，
在考慮設站。
→ victtgg: 桃園棕線11公里: 桃園車站-桃園巨蛋-龜山-嶺頂-龍華-迴龍 02/26 16:05
→ victtgg: 一次就蓋好解決，平均站距2.2公里也幾乎等於台鐵在市區通 02/26 16:05
→ victtgg: 勤捷運化的站距長度了... 02/26 16:06
※ 編輯: gga5858 (220.133.132.21 臺灣), 02/26/2020 16:22:26
推 hunng5: 問題是不管是9102,BR,601.5009來看，桃園往迴龍站需求是 02/26 16:17
→ hunng5: 有的 02/26 16:17
→ victtgg: 亂說一通了，每個捷運路線都有徵收的過程，誰在分二階段 02/26 16:26
→ victtgg: 設車站的?除了機場捷運後來才有增設中間的車站以外 02/26 16:27
推 TaiwanXDman: 先蓋了路線 地價漲起來 你之後想徵收更難 02/26 16:33
→ ciswww: 回應本文: 輕軌v.s.高運量在高架橋的成本應仍有顯著差異， 02/26 16:33
→ victtgg: 桃園捷運棕線273億，也沒聽過什麼徵收抗議困難的消息或經 02/26 16:35
→ victtgg: 費不足困難的消息 02/26 16:35
→ ciswww: 假設山區跨距60m，高運量車重約96噸/60m 淡海輕軌50噸/35m 02/26 16:36
→ assanges: 你這就當初樂生關注團體提的方案啊？ 02/26 18:49
→ assanges: 北捷就是不要用啊 02/26 18:50
→ assanges: *北捷局 02/26 18:51
→ ek252: 印象中樂生後來提的是把新莊機廠蓋去樹林三多地區，新莊線 02/26 19:01
→ ek252: 多延一小段到樹林。 02/26 19:02
→ ciswww: 喔對了再回原po:請同時考慮延伸，因為去年12/18的新聞中， 02/26 20:06
→ ciswww: 棕線已打算從桃園火車站繼續延長至桃園中路計畫區 02/26 20:07
推 kbkb718: 廢鐵誰要搭？？ 02/26 22:00
噓 Metro123Star: 增設中間站很正常好嗎 02/27 00:09
→ ciswww: 淡海輕軌的中間站，即便是高架也很簡單 02/27 00:16
→ ciswww: 高運量...我是不知道為什麼高架車站還是那麼大 02/27 00:18
→ omkizo: 因為高運量就會人多 人多自然需要多一點的樓梯扶梯 02/27 01:08
→ omkizo: 月台也要寬一點 閘門也要多一點 然後那麼多人是不是順便弄 02/27 01:09
→ omkizo: 個店面收個租更好賺呢? 02/27 01:09
→ omkizo: 你要縮的話高架高運量也可以縮到像景安那樣啊 02/27 01:12
→ omkizo: 這裏有個更省的 02/27 01:20
→ omkizo: 不過月台都很寬就是了 02/27 01:21
→ ciswww: 淡海輕軌的簡單應該是某種設計原則造成的簡單， 02/27 02:26
→ ciswww: 不是樓梯月台寬窄&閘門數量造成的 02/27 02:27
→ omkizo: 但我覺得就是樓梯問題啊 而且只需要一組 02/27 02:40
→ ciswww: 樓梯是原因，但應該還有其他設計原則也是原因 02/27 03:11
推 Chungli28: cis大提供的組圖右上可以看得出機房通風孔，應有電力、 02/27 05:01
→ Chungli28: 號誌、廁所、庫房等相關設施，不知道輕軌站的相關設施 02/27 05:01
→ Chungli28: 是藏在哪裡？ 02/27 05:01
推 c016041129: 淡海輕軌站應該是沒有廁所的 02/27 09:04
→ c016041129: 然後高架段的機房應該是在底下淡金路中央分隔島 02/27 09:04
推 victtgg: 翻閱全台灣的捷運輕軌，蓋好全線才來增設中間車站的是不 02/27 10:28
→ victtgg: 正常少數吧!!像機場捷運A2a跟A5a也只占整條機捷車站總數 02/27 10:31
→ victtgg: 的很小比例。反觀桃園捷運棕線也不過8站，就要人家5站之 02/27 10:32
→ victtgg: 後再增設，完全不合邏輯。 02/27 10:32
→ ciswww: 左上圖淡海輕軌月台端有一些「機房」，可比較尺寸orz 02/27 10:52
推 JCC: 爬坡力可新購列車解決 但是中間站不設就不太可能了 應該是連 02/27 11:18
→ JCC: 中間的站一起開發住宅區 不用太揪結幾分鐘到哪 進入台北捷運 02/27 11:20
→ JCC: 路網後有太多轉乘站可選了 只是延伸會比新建棕線貴很多吧 02/27 11:21
推 Metro123Star: 台鐵新左營到鳳山原本只有4站 後來再增設了7站 02/27 11:39
→ Metro123Star: 不能比照傳統鐵路這樣增設嗎 02/27 11:39
→ jago: 沒那個必要性阿，後面增設只是花更多錢，而且蓋的時間也往往 02/27 12:03
→ jago: 幾乎快要等於當初蓋一條路線的時間... 02/27 12:03
推 abc480528: 台灣是大眾運輸鐵路後發國家 現在建好的路線都在一堆已 02/27 14:03
→ abc480528: 完成開發的區域 當然有很高比例一開始就建好車站 02/27 14:03
→ abc480528: 隨著路線開發到偏遠地區 預留事後增設車站的可能再正常 02/27 14:04
→ abc480528: 不過 這種對應人類社會需求的原則沒有一個是不能打破的 02/27 14:05
→ ek252: 那兒來的偏遠需要事後增設?桃園捷運棕線看來看去也只有 02/27 14:45
→ ek252: BRH06那一站附近沒啥，其他站都還好。照你這種邏輯，三鶯線 02/27 14:45
→ ek252: 的好幾站周邊才沒什麼人跡，你看看三鶯線會不會這樣子搞 02/27 14:46
→ ciswww: 三鶯線正是換小車而不能直通的例子，只是三鶯線若干個大站 02/27 22:59
→ ciswww: 夠大，所以尖峰單向仍將近一萬人次/小時 02/27 23:00
→ ciswww: 原po一開始認為迴龍用新莊線延伸，少蓋幾個中間站可以省一 02/27 23:02
→ ciswww: 些錢，但是如果又打算之後加站，那就省不到什麼錢了 02/27 23:04
→ ciswww: 如果棕線尖峰單向只有幾千(應該是，畢竟之前考慮用單軌)， 02/27 23:06
→ ciswww: 那還是換小車較佳 02/27 23:07
→ ji394xu3: 新莊線延伸太多困難點要克服，而且運量也不符合效益， 02/28 10:02
→ ji394xu3: 桃園捷運棕線自己一套輕軌系統還可以預留將來延伸西邊 02/28 10:03
→ ji394xu3: 順著台一線(原來的紅線)到內壢中壢去... 02/28 10:05
→ ji394xu3: ps.我是覺得棕線延伸到中路計畫區有點太可惜了.... 02/28 11:14
→ ji394xu3: 因為像我畫的那樣延伸，中路計畫區走大興西路跟力行路往 02/28 11:34
→ ji394xu3: 東可以搭綠線，走正光路跟國際路往南可以搭棕線延伸中壢 02/28 11:35