推 TaiwanXDman: 郊區的路線 自償率很容易不過 只好多繞空地做開發 07/29 17:36
推 jin062900: 不是規劃有問題 而是錢的問題 07/29 17:56
→ jin062900: 如果可以無視預算 想怎麼走都行 全部蓋地下超爆爽 07/29 17:57
→ cywangtw1990: 當你覺得規劃沒問題時，錢的問題就來了 07/29 18:04
推 YellowWolf: 安坑線一直以來都是以十四張為起點吧 07/29 18:06
→ ek252: 環狀線在板橋本來是要走台64的路徑,彎進去板橋站已經變動過 07/29 18:09
→ ek252: 當然就不可能走106中和中山路板橋民族路,那都事後諸葛 07/29 18:11
推 O300: 這問題討論到爛了 其實不難理解吧 老實說環狀線路線規劃沒 07/29 18:18
→ O300: 覺得有什麼問題 除了橋和站我覺得有一點多餘 個人看法而已 07/29 18:18
→ victtgg: 安坑輕軌就等環狀線全環,轉乘一次就到信義計畫區 07/29 18:19
→ hicker: 到底有多少人真的覺得環狀線繞進板橋站是超級無敵爆炸爛的 07/29 18:31
→ hicker: 白癡笨蛋豬頭智障腦殘一文不值的設計呀.... 07/29 18:32
推 doraemon129K: 我覺得彎去板橋非常合理呀 07/29 18:33
→ hicker: 要說環狀線的運量難看 要先認清他是中運量 07/29 18:40
→ hicker: 棕色那個是寫作中運量實際高運量 07/29 18:41
推 oceanman: 三鶯線接桃園綠線、台鐵、板南線，不會沒意義 07/29 18:48
推 jtozukken: 說白了，大家喊著想要的捷運是當初黃大洲時期精心規劃 07/29 18:55
→ jtozukken: 的台北捷運系統，而不是現在為了炒地皮而亂畫的幾條線 07/29 18:55
→ hicker: 當初規劃的 現在幾乎都蓋完了 07/29 18:57
→ keydata: 現在哪還有當初規畫沒蓋的XD 07/29 18:59
推 hicker: 規劃捷運附帶的炒地皮是不得不之惡 不然經費無法回本 07/29 18:59
→ hicker: 三鶯線通車後 短程的9字頭(到永寧板橋的)應會先減班再停駛 07/29 19:01
推 Howard61313: 問題不是板橋設站，問題是走板南路還要進板橋就會多 07/29 19:06
→ Howard61313: 一個90度大彎啊 07/29 19:06
推 fman: 都說黃大洲了，那規劃當然只限於台北市內，而非後續新北部分 07/29 19:06
→ c3035281: 捷運炒地皮做TOD應該合情合理吧 07/29 19:08
推 chichi850828: 萬大二期比環狀更糟吧，大轉彎更多 07/29 19:10
→ hicker: 萬大二期其實真的會更蚊子.... 07/29 19:15
→ hicker: 土城樹林間需求量是大問題外 沒連到樹林車站也是大利空 07/29 19:18
→ hicker: 真的是能緩則緩.... 07/29 19:18
推 dosoleil: 至少柯P版的東環能救一點安坑 原版就真的是無限轉車了 07/29 19:22
推 peterlee97: 我是覺得環狀板橋那段那個減速迷之彎 根本== 07/29 19:29
→ ciswww: 兩個彎的內側都是公有地，當初可以切西瓜 07/29 19:41
推 TaiwanXDman: 當初樹林輕軌併進萬大線升格中運量就滿問號的... 07/29 19:45
推 h120968: 其實棕線是買一堆車再把特定區間的運能開到爆而已 07/29 19:49
→ h120968: 文德-南港展覽館 大安-動物園確實是中運量沒錯啊 07/29 19:51
→ h120968: 大安-港墘才是高運量 07/29 19:52
推 souken107ttc: 問題不是進新板橋吧 是走板南路&莫名龜速 07/29 19:59
推 CharleneTsai: 其實啊 按照新北市政府的整體規劃來看 三鶯線跟萬大 07/29 20:05
→ CharleneTsai: 二期的路線 一點也不奇怪 在市府規劃中 土樹三鶯就 07/29 20:05
→ CharleneTsai: 是個整體區塊 以土城作為一個中繼節點這樣 07/29 20:05
推 Arsitaka: 三鶯線那個設站我看很難吃到北大特區跟北大通勤人口 07/29 20:06
→ Arsitaka: 另外最近發現鶯歌站離捷運也是一大段距離.... 07/29 20:08
推 NaoSensei: 走中和環球的話沒有地，要有地就要花錢 07/29 20:13
推 shun01: 總比虧一輩子沒人搭好... 07/29 20:25
→ shun01: （雖然好像也沒人預料到西環運量會這麼慘？） 07/29 20:25
推 coffeemilk: 環狀線板橋段考古有很多跟鐵路萬板專案和台64有關，民 07/29 20:29
→ coffeemilk: 生路要直行其實也有待解謎題 07/29 20:29
→ coffeemilk: 當然你想用模擬城市玩法大規模地下穿越民宅，讓線性拉 07/29 20:31
→ coffeemilk: 到最直最短也可以，但是就是要花大量金錢搞定工程還有 07/29 20:31
→ coffeemilk: 搞定被穿越的民宅私有地 07/29 20:31
→ coffeemilk: 遊戲中有搖錢樹，現實中..... 07/29 20:32
推 TaiwanXDman: 應該說沒人預料到西環會開這麼慢轉乘那麼麻煩吧 07/29 20:33
推 coffeemilk: 部分慢的因素除了物理線性影響之外，少部分也是有軌道 07/29 20:35
→ coffeemilk: 旁到居民抗爭，你在模擬城市遊戲可以無視這些，現實中 07/29 20:35
→ coffeemilk: ...唉 07/29 20:35
推 ciswww: LB08曾經離鶯歌火車站頗遠，綜合規劃階段(約2014)改成較近 07/29 20:38
推 shun01: 現在想想，也許根本沒必要蓋西環，只要台鐵中和線不拆掉直 07/29 20:39
→ shun01: 接捷運化就好？ 07/29 20:39
→ ciswww: 地面，單線，未電化，都是要砍掉重練 07/29 20:41
推 coffeemilk: 也許該檢討的是當初在蓋台64和萬板專案時，應該預留更 07/29 20:41
→ coffeemilk: 多環狀線能走快速的線性空間，最好還是地下預留這樣最 07/29 20:41
→ coffeemilk: 完美，但是看起來當年離現在太遠，不確定因素可能很多 07/29 20:41
→ coffeemilk: 這要檢討好像也說不過去，誰會知道30年後發生什麼事 07/29 20:43
→ CjackC: 環狀線龜速的原因就是硬要拉到中和站那邊 走景平路太多抗 07/29 20:52
→ CjackC: 議了 把板南路違建全拆了 路廊明明就夠大 後面也應該直接 07/29 20:52
→ CjackC: 走中山路這樣路廊才夠快速行駛 07/29 20:52
推 LonerEver: 去三峽老街還要走一公里，超爛 07/29 20:53
推 dandan87: 進板橋不是問題，是路線那麼繞才是問題所在，然後轉乘 07/29 20:53
→ dandan87: 動線也不好 07/29 20:53
→ dandan87: 進板橋不是問題，是路線太繞，再加上現在轉乘動線又差 07/29 20:54
→ CjackC: 而且環狀線不想辦法直接拉到永和蠻蠢的 根本沒紓解到任何 07/29 20:54
→ CjackC: 車流 07/29 20:54
推 shun01: ...我怎麼覺得當年台鐵板橋松山走中和或基隆路的那個規劃 07/29 20:55
→ shun01: 如果成真，更能符合板友的要求？ 07/29 20:55
→ CjackC: 汽車機車還是塞在中山路根本就不會去坐西環 可見西環可行 07/29 20:57
→ CjackC: 性評估都在亂作 到板橋還要硬用中和鐵路路廊 07/29 20:57
推 coffeemilk: 鐵路中和支線其實只有單軌，且還是平面，然後部分路段 07/29 20:58
→ coffeemilk: 其實還是要拆一些房才能擴建成雙軌其實 07/29 20:58
推 coffeemilk: 但是線型確實蠻優的 07/29 21:00
噓 start9963: 三鶯線我看時速都30吧 一條捷運蓋到彎來彎去不如別蓋 07/29 21:08
推 agh386690: 其實未來東環的路線比現在的西環更多彎道呢.. 07/29 21:09
推 firewulala: 東環只是內湖那邊因應內科人潮才彎 其實松山以南算是 07/29 21:24
→ firewulala: 最短距離 07/29 21:24
推 iwinlottery: 最近而已嗎 07/29 21:33
→ spiritman: 同感 覺得鐵路建設未來的人流比自償率來得更重要... 07/29 21:36
→ spiritman: 能夠吸引到足夠的人流才能永續經營 炒地皮衝自償率只是 07/29 21:37
→ spiritman: 一時的帳面好看而已... 07/29 21:37
→ spiritman: 十四張是未來最大的開發案 so? 你省了十四張到大坪林這 07/29 21:40
→ spiritman: 段的成本 但換來的就是未來安坑的人更不想搭安坑線而已 07/29 21:40
推 amport625: 錢不是主要問題 根本肇因在於規畫根本不符合需求 07/29 22:03
→ amport625: 三鶯線 安坑線 樹林線全改高運量地下運量一樣難看 07/29 22:04
→ amport625: 全世界都醒了 就剩市長和少數傳聲筒等著被搖醒 07/29 22:05
推 mons0330: 大概只剩萬大一期能看 07/29 22:19
→ mons0330: 但身為未來使用者 07/29 22:19
→ mons0330: 其實比較希望接龍山寺 07/29 22:19
→ mons0330: 不然路線也是有點蜿蜒 07/29 22:20
推 O300: 環狀線永和沒地方蓋了 沒有東西向走向的路 只有景平路是 所 07/29 22:48
→ O300: 以走景平路 紓解永和車流應該由南北線或萬大線來 07/29 22:48
→ O300: 不過萬大線一期都在地下如果乘客不要意見太多的話 (抗議磨軌 07/29 22:49
→ O300: 聲之類的) 轉彎應該比環狀線能來得快 07/29 22:49
→ O300: 古亭～東門就是乘客反應變慢的 雖然尖峰時間是正常速度 07/29 22:50
推 neksa602: 東環以前在秀朗橋剛好在中間,南環西環都到中間轉車,現 07/29 22:55
→ neksa602: 在就是懲罰西環多花時間坐車繞過南環跟一條隧道,聖上德 07/29 22:55
→ neksa602: 政,感極涕零 07/29 22:55
推 amport625: 舊南北線應該會另起爐灶 東環轉乘真的滿重要 07/29 23:10
→ amport625: 連柯P都知道民汐要暫緩檢討 就新北一股腦兒衝萬大二期 07/29 23:12
推 SHR4587: 未來路網不夠深入市區是問題，說真的我甚至覺得那類末端 07/30 00:13
→ SHR4587: 路線應該要直通既有路線 07/30 00:13
推 SHR4587: 像三鷹線之於板南線就是問題，不是說轉乘不好但總不會所 07/30 00:17
→ SHR4587: 有乘客目的都是板南線吧？ 07/30 00:17
推 ayann718: 每次環狀線進板橋都有種崩潰感 07/30 00:25
→ jago: 連去三峽老街也能抱怨?三峽老街那邊路那麼小,本來就不可能讓 07/30 03:13
→ jago: 捷運路線跟車站蓋到那附近去 07/30 03:13
→ jago: 炒地皮衝自償率?我說大眾運輸投入公共建設本來就合理會帶動 07/30 03:19
→ jago: 房地產的價值上升，不要什麼都悲憤地只會扣帽子炒地皮 07/30 03:19
→ jago: 如果一個地方投入大型公共建設，週邊房地產價值聞風不動，那 07/30 03:20
→ jago: 你才要哭哭QQ，這就好像你是房東花錢給房子添購新設備與裝潢 07/30 03:21
→ jago: 結果你的房租跟隔壁那破爛沒有裝潢沒有新設備的一樣低。 07/30 03:22
→ jago: 運輸業的收入本來就不一定要集中在運輸本業上，別說國外地鐵 07/30 03:24
→ jago: 有的50%以上收入不是來自運輸收入，就連台鐵的收入也都快要 07/30 03:24
→ jago: 50%以上不是來自運輸收入了。 07/30 03:25
→ jago: SHR4587 三鶯線之於板南線是那兒來問題?當然不會所有乘客的 07/30 03:35
→ jago: 目的都是板南線，難不成我住板橋所有目的都是台北市?我目的 07/30 03:36
→ jago: 要去林口長庚或華亞科那邊上班的話，我搭捷運還不是要轉乘 07/30 03:37
→ jago: 三鶯跟林口本質還是不同，林口的國道客運是直接把乘客載進台 07/30 03:55
→ jago: 北市區了，三鶯的國道9字頭大部分都只載到永寧之類的外圍捷 07/30 03:55
→ jago: 運站讓你再轉乘北捷進台北市區。 07/30 03:56
→ jago: 而且林口搭機捷通勤，票價對某些人來說也是個問題。三鶯線沒 07/30 03:57
→ jago: 有意外的話大概就走淡海輕軌模式，票價還能用1280月票吃到飽 07/30 03:58
推 agh386690: 我記得東環的象山也是站外轉乘吧，距離好像跟板橋差不 07/30 06:12
→ agh386690: 多甚至更遠? 07/30 06:12
推 h120968: 東環象山是180m的連通道 比板橋跟新埔短一半 07/30 06:33
→ h120968: 雖然不是很懂為何不能蓋靠近路口一點 這樣轉乘距離就能縮 07/30 06:35
→ h120968: 短不少 07/30 06:35
→ keydata: 三鶯那麼長，放進月票裡面，新北自己的補貼款應該會有哭 07/30 07:57
→ keydata: 死，1280未來納入更多新北自建的路線時，新北應該就會 07/30 07:57
→ hicker: 到時月票價格也不會是1280了 07/30 08:34
推 sdhpipt: 彎進去板橋站是蘇貞昌當縣長時弄出來的設計 07/30 08:41
推 wiabc: 安坑也是一堆快速道路公車，輕軌要有人坐大概也是比照930砍 07/30 09:08
→ wiabc: 班吧 07/30 09:08
推 GWang: 如同文湖線繞進松山機場 都是為了增加客源 07/30 09:09
推 panda2: 環狀線走中山路要怎麼給中和左岸那塊的建商交代啊 07/30 10:17
→ kougousei: 環狀線走中山路就不會遇到高架被抗議噪音的問題？？？ 07/30 10:31
→ kougousei: 還是說要走地下 但台64在那是要打算怎麼走？ 07/30 10:34
→ CjackC: 中山路路幅大 而且車流聲不會比捷運小 07/30 10:35
→ aalittle: 左岸有差嗎,造鎮那麼久了還是起色不大,住那邊要走到中原 07/30 10:36
→ CjackC: 中山路不蓋只是沒人敢承擔交通黑暗期 07/30 10:37
→ CjackC: 幹左岸 那邊走到中原超麻煩的 都馬開車 07/30 10:37
→ hicker: 左岸其實只要先有公車開過去 有個開頭就有解了 07/30 10:38
→ aalittle: 站也是一小段路,還不如搭社區接駁車去頂溪、景安捷運站 07/30 10:38
→ aalittle: 以及現在環狀通車後接駁車開到中和站也行,與其要說方便 07/30 10:40
→ aalittle: 左岸,想吸引科學園區通勤的理由還大一些 07/30 10:41
→ CjackC: 而且中原站居然沒有像秀朗那樣的天橋 每次從對面去都很麻 07/30 10:43
→ CjackC: 煩 07/30 10:43
→ hicker: 這只要開個斑馬線加紅綠燈就好了 07/30 10:50
推 LonerEver: 路線行經建成區的預期運量變異數小於未開發的重劃區 07/30 10:55
→ LonerEver: 三鶯線三樹路以西路段如果都走復興路，距老街的步行距 07/30 11:00
→ LonerEver: 離就能縮短為450公尺 07/30 11:00
→ LonerEver: （不要小看這500公尺，公車、捷運評估周遭服務範圍都 07/30 11:01
→ LonerEver: 是以500公尺為準） 07/30 11:01
→ LonerEver: 中捷藍線都特定為了振興中區商圈而改走路幅較小的中正 07/30 11:02
→ LonerEver: 路了 07/30 11:02
→ jago: 三鶯線那有長?從大湳站到頂埔站也才10多公里而已 07/30 11:05
推 LonerEver: 照我這個方案，LB05和LB07的位置都不會變動，但LB06就 07/30 11:05
→ LonerEver: 是以服務老街商圈為導向，就需求來說比目前卡在各重劃 07/30 11:05
→ LonerEver: 區中間的教育研究院站來說，運量來源較有保障，也能促 07/30 11:05
→ LonerEver: 進觀光 07/30 11:05
→ jago: 三鶯線走台3+110，去老街的步行距離也不止450公尺 07/30 11:09
→ jago: 台北大學站的位置沒差，去老街距離約900公尺，唯一有差別的 07/30 11:10
→ jago: 是三峽站位置，現在的位置在教育研究院附近，去老街約900多 07/30 11:13
→ jago: 公尺。三鶯線如果走台三+110，三峽站設站位置在介壽路與中華 07/30 11:14
→ jago: 路那附近，去老街700公尺左右。 07/30 11:14
→ LonerEver: 樓上講的是可行性研究的規劃站位。實際上，110縣道台3 07/30 11:23
→ LonerEver: 線路口到恩主公醫院有1.8公里，中間不太可能不增站（ 07/30 11:23
→ LonerEver: 很可能三峽國中前面會有一站） 07/30 11:23
→ jago: 誰說的?新莊站到輔大站距離多長你要不要查一查 07/30 11:24
→ jago: 現在的設站方式才是正解，台北大學站跟三峽站至少都還服務得 07/30 11:25
→ jago: 到三峽跟北大二邊，要說祖師廟跟老街那邊的觀光發展，從台北 07/30 11:25
→ jago: 大學站或三峽站到祖師廟/老街約900公尺，這一段距離剛好可以 07/30 11:25
→ jago: 改善作為觀光商業徒步區，要發展觀光總不能只有"點"，車站到 07/30 11:26
→ jago: 觀光景點之間的"線"也是重點。 07/30 11:26
→ hicker: 說到新莊輔大這段 之後不知會不會增站?? 07/30 11:27
→ hicker: 在行經塭仔圳重劃區的五泰輕軌延伸板橋段確定興建後吧 07/30 11:28
→ hicker: 交會點大約就在新莊輔大兩站中點 要增站也可以 07/30 11:29
→ jago: 大學站約1.1公里多，那有接近1.8公里???????????? 07/30 11:30
→ jago: 更在三峽國中那邊設站，從那邊到祖師廟/老街也差不多700公尺 07/30 11:35
推 LonerEver: 這我的錯，被恩主公副站名誤導了 07/30 11:35
→ LonerEver: 我原本想的是民生路復興街口 07/30 11:36
→ LonerEver: 要服務老街，復興和平街口或復興民生街口二址擇一 07/30 11:43
→ jago: 才真的是接近1.7公里左右 07/30 11:46
→ LonerEver: 只能說，恩主公醫院這個副站名太不恰當！ 07/30 11:50
→ jago: 橫溪站在三角湧大橋的東邊，所以橫溪站到介壽路中華路口的距 07/30 11:51
→ jago: 離已經超過2公里以上，不止1.7公里了。 07/30 11:52
→ Ailin: 路線上應該不是什麼問題，都市計畫才是問題，台灣的都市計 07/30 22:13
→ Ailin: 畫重來沒有以軌道建設為基礎去發展，或是檢討，導致除了台 07/30 22:13
→ Ailin: 北市以外的地方，捷運運量都不高 07/30 22:13
推 wcc960: 台北大學站要取副站名的話，除恩主公醫院也沒更好的 07/30 23:12
→ wcc960: 是離醫院最近的站無誤，取三峽國中又太在地了 07/30 23:29
→ wcc960: 復興路和平街口、民生街口捷運又沒經過，除非打掉重建 07/30 23:31
→ wcc960: 三鶯線能取代的9字頭只有916和922 07/30 23:34
→ wcc960: 但這兩者有在北大社區中繞行，若取消改成要走到捷運站 07/30 23:35
→ wcc960: 居民感覺應該不會贊成 07/30 23:35
推 hiiragizawa: 環狀線去板橋很合理阿!文湖線繞機場才匪夷所思 07/31 00:01
推 TaiwanXDman: 文湖不繞機場 那就要當初民汐線提早蓋 07/31 00:35
→ TaiwanXDman: 而且不走民生東路四五段 而是走民生-敦化-民權的方案 07/31 00:35
→ ciswww: 1998年，居民強烈反對捷運&車行地下道在復興北路設置引道 07/31 01:25
→ ciswww: (出土段)，經過三年的抗爭，地下道出口退至今址， 07/31 01:26
→ ciswww: 而失去出土段用地的捷運也勢必要繞去其他地方下地 07/31 01:27
→ DDJJ1069: 台灣的地方捷運，加註站名(所謂的副站名)根本"太浮濫"。 07/31 01:38
→ DDJJ1069: 七、捷運車站之站名加註名稱原則、作業程序、位置及方式 07/31 01:38
→ DDJJ1069: 如下:2.加註名稱係為輔助原捷運車站站名之辨識性、顯著 07/31 01:38
→ DDJJ1069: 性等不足而辦理，如非必要"以不加註"為原則。 07/31 01:39
→ DDJJ1069: 現在的加註站名反倒成了某些團體或人的打廣告工具... 07/31 01:40
推 juliantaipei: 台灣又不像共產國家敢砍掉重練！ 07/31 08:25
→ k2541398: 環狀線現在繞板橋哪有什麼意義啊 我看直行新埔弄好轉乘 07/31 09:50
→ k2541398: 搞不好都比較快 07/31 09:50
→ ciswww: 那要看新板特定區的重要性 07/31 10:01
推 LonerEver: 副站名的標的如果是在捷運路廊的兩側那還好，而恩主公 07/31 10:02
→ LonerEver: 醫院在路廊上而且差五百公尺，我是覺得不太恰當 07/31 10:02
推 coffeemilk: 直行新埔板橋段中山路以南台64線是沒有預留落樁空間的 07/31 10:35
→ coffeemilk: ，這部分可能要考古一下，當年台64和萬板專案等重大工 07/31 10:35
→ coffeemilk: 程的一些蛛絲馬跡很可能就沒有想要新埔轉了 07/31 10:35
→ adort: 連城路公車上班族更多還不是給他黑暗期 環狀線走中山路吃一 07/31 10:54
→ adort: 些307客源更有效益 07/31 10:54
推 wcc960: 台北大學站在大勇路口，離恩主公醫院是400m(by google) 07/31 20:39
→ wcc960: 石牌站離榮總還有700m以上 07/31 20:44
→ wcc960: 為何兩側還好vs路廊上就不恰當，老實說個人理解不能 07/31 20:46
推 Kazamatsuri: 芝山站離芝山岩快1公里 還不是拿來當正站名？ wwww 07/31 20:48
→ wcc960: 作為當地居民我也不覺得有何不恰當的點 07/31 20:54
→ wcc960: 所以是"芝山站"而非"芝山岩站"啊，芝山兩字可算當地代稱了 07/31 20:57
→ wcc960: 包含芝山岩-忠誠路-至誠路-士林電機-福國路這一帶 07/31 20:59
→ wcc960: 在當地住到高中時的個人意見 07/31 21:00
推 LonerEver: 因為捷運路廊在哪一條路大家比較知道，如果標的是在兩 07/31 21:43
→ LonerEver: 側，能理解成車站是在該標的所在道路與路廊的交口 07/31 21:43
→ LonerEver: 當然，前提是建立在知道捷運路廊與副站名標的分別在哪 07/31 21:46
→ LonerEver: 一條路上 07/31 21:46
→ LonerEver: 若像恩主公醫院與台北大學站都在復興路上，這種辨識法 07/31 21:47
→ LonerEver: 就失靈了 07/31 21:47
→ LonerEver: @wcc960 個人觀點，不一定人人適用 07/31 21:51
推 Kazamatsuri: 捷運通車前記得當地不叫芝山吧？就是只有「芝山岩」 07/31 21:58
→ Kazamatsuri: 有「芝山」二字的芝山國小是在反方向的德行東路快到 07/31 22:00
→ Kazamatsuri: 底的地方啊～ 07/31 22:00
→ edos: 石牌站本來就不應該加註榮總 07/31 23:46
推 wcc960: 站名功能不只有表示它在哪，還有表示它能去哪 08/01 00:20
→ wcc960: 且前者功能基本上正站名就夠了 08/01 00:21
→ wcc960: 台北大學(恩主公醫院)讓要去兩者的人都知道是在該站下車 08/01 00:23
→ wcc960: 取副站名最根本不就這個目的? 08/01 00:27
→ wcc960: 德行東路走到底有芝玉路，總之也可以講整個德行東路頭尾包 08/01 00:38
→ wcc960: 含以南、芝山岩周圍的地區，過福林橋後是芝山、再往北才是 08/01 00:42
→ wcc960: 天母 08/01 00:42
→ wcc960: *修正一下，芝玉路還沒到德行東路底，但就已經靠山邊了 08/01 00:46
推 LonerEver: @wcc960 您有您觀點我尊重理解，但我也同時保留我的且 08/01 00:49
→ LonerEver: 不會被說服，謝謝 08/01 00:49
→ LonerEver: 台北大學校地面積廣，有副站名輔助辨位合理，因此個人 08/01 00:52
→ LonerEver: 偏愛首先考量地標辨位精準度 08/01 00:52
→ LonerEver: 都市中捷運站距平均800到1000公尺，剛好北大站距離鶯 08/01 00:56
→ LonerEver: 歌站較遠，不然恩主公的距離就差不多是平均兩捷運站間 08/01 00:56
→ LonerEver: 的中點位置了 08/01 00:56
→ wcc960: 個人只覺得你對副站名恰當與否的標準太狹隘，自設框架 08/01 01:00
→ LonerEver: 以上個人考量說明完畢，謝謝 08/01 01:00
→ LonerEver: 相反，副站名現在就是設置浮濫，導致原本輔助辨位功能 08/01 01:01
→ LonerEver: 若化 08/01 01:01
→ LonerEver: 這種情況就是要更嚴謹給它檢視啦！ 08/01 01:05
→ wcc960: 若三鶯線沿復興路直行到消防隊那邊也設一站，那叫恩主公可 08/01 01:05
→ wcc960: 能有爭議，但三鶯線後面就完全彎到別的地方去了，說真的若 08/01 01:05
→ wcc960: 不用台北大學，恩主公醫院作正站名都可行 08/01 01:06
→ wcc960: 就算用你的定義，加註恩主公也可標明站址是在靠恩主公這邊 08/01 01:07
→ wcc960: 的側門，畢竟北大正門及主要校舍都在大學路那側，離北大站 08/01 01:08
→ wcc960: 反而有段距離 08/01 01:08
→ wcc960: 站距因地而異，拿平均去套用所有地方個人反才認為不恰當 08/01 01:13
→ wcc960: 函館市電有個"五稜郭公園前"站離五稜郭公園700m 08/01 01:25
→ wcc960: 還比前後站(約350m、500m)距離還遠 08/01 01:26
→ edos: → wcc960: 取副站名最根本不就這個目的? 當然不是 好嗎!! 08/01 05:33
→ edos: 加註名稱只有原站名辨識性、顯著性不足的時候才要加註，而且 08/01 05:34
→ edos: 寫得清清楚楚"如非必要以不加註為原則"。 08/01 05:35
→ edos: 沒有規定捷運站名一定要搞加註站名 好嗎! 08/01 05:38
→ edos: 說難聽點現在捷運車站那些有加註站名的根本都是多餘，要嘛你 08/01 05:40
→ edos: 有本事就取而代之，"加註站名"這東西乘客也鮮少在使用，實在 08/01 05:42
→ edos: 應該把這些沒有用處的東西給取消掉。 08/01 05:42
→ edos: ex.迴龍站加註樂生，龍山寺站加註艋舺商圈，西湖站加註德明 08/01 05:44
→ edos: 科大，三民高中站加註空中大學 ...一大堆，誰在使用?根本是 08/01 05:45
→ edos: 另類的"置入廣告"。 08/01 05:45
→ edos: 就算有人說榮總/台灣大學..很有名吧，那又怎樣?身邊的人幾乎 08/01 05:49
→ edos: 都用石牌站/公館站在稱呼使用，沒聽人在用榮總站/台灣大學站 08/01 05:49
→ edos: 顯然車站"單一名稱"才是主流.慣用，去加註站名完全多此一舉 08/01 05:50
→ edos: 有些加註站名還奇葩到讓人更混亂，菜寮站好端端地被加註新北 08/01 05:54
→ edos: 市立醫院(我猜有些人可能還不知道呢!)。新北市聯合醫院總共 08/01 05:54
→ edos: 有三個院區:三重.板橋.瑞芳(2024)，這加註站名不是更擾民嗎 08/01 05:56
→ edos: 絕大多數的路網圖也不會把加註站名給寫出來，所以如果某人真 08/01 06:07
→ edos: 跟你說:我們約在"大稻埕南站"見面，對方找路網圖還找不到勒! 08/01 06:08
→ edos: 除非大家都鐵道迷有心去研究背誦所有的加註站名對照，否則加 08/01 06:09
→ edos: 註站名對一般民眾只會誤以為"這是二個站的站名吧" ex.看到 08/01 06:10
→ edos: 大直站,實踐大學站,劍南路站,美麗華站,西湖站,德明科大站 08/01 06:11
→ edos: 不熟悉的人就以為這是六個車站的站名吧... 08/01 06:12
推 wcc960: 我是沒查規則啦，單純以台灣(北捷)或日本的實例來講 08/01 15:45
→ wcc960: 照這樣講還真的北捷副站名都沒照自己定的規則(?)在做 08/01 15:46
→ wcc960: 最莫名奇妙的應該是林家花園，不熟的人還走不到呢 08/01 15:47
→ wcc960: 但LonerEver認為"不恰當"的恩主公照你這樣講反而完全符合 08/01 15:49
→ wcc960: 能補足站址是在台北大學哪一側的"辨識性" 08/01 15:54
→ LonerEver: 副站名 三峽國中 顯然較精準 08/01 16:36
→ wcc960: 要用三峽國中也行，但對北捷來講可能作副站名太小咖(?) 08/01 17:53
→ wcc960: 畢竟這本來就不是數學問題只有唯一解 08/01 17:55
→ wcc960: 不然更精準的是大勇路或統聯三峽站，反正非鼎上食府就好 08/01 18:03
→ wcc960: 若非因為設站被拆掉，150吃到飽火鍋店才是最正解(?) 08/01 18:08
推 Kazamatsuri: 芝玉路也在芝山岩東邊 所以芝山一開始應該最多到中山 08/01 18:40
→ Kazamatsuri: 北路東側 還沒到西側福國路這邊吧？而芝山站當初就是 08/01 18:40
→ Kazamatsuri: 用芝山岩來命名的啊～（水安表示：？）我想後來是因 08/01 18:41
→ Kazamatsuri: 為捷運站而延伸過來的吧？ ^^; 08/01 18:41
推 Kazamatsuri: 副站名問題只有捷運公司自己才能解決矛盾 就像松江南 08/01 18:45
→ Kazamatsuri: 京的命名方式一樣 XD 08/01 18:45
推 meimeiamy: 三鶯線通車首當其衝的是917，其次是922、932和先導981 08/02 19:38
→ meimeiamy: 三鶯線對於北大特區跟三峽舊市區都是擦邊球，公車影響 08/02 19:39
→ meimeiamy: 沒有到很大，頂多只停北大特區的公車影響較大 08/02 19:40
→ edos: 說三鶯線對於北大特區跟三峽市區都是擦邊球->根本莫名其妙 08/02 20:09
→ edos: 臺北大學站方圓500公尺就已經涵蓋到三峽河左岸中山路一帶去 08/02 20:14
→ edos: 的三峽市區，擦邊球?三峽站方圓500公尺涵蓋到學成路大義路一 08/02 20:16
→ edos: 帶，擦邊球?何況從北捷的實際狀況來說，通勤範圍也不止車站 08/02 20:16
→ edos: 方圓500公尺而已(這僅是粗略的步行範圍)，實際很多人使用腳 08/02 20:17
→ edos: 踏車或機車轉乘至捷運車站，通勤範圍涵蓋的又更廣一些。 08/02 20:18
→ edos: 新莊有些人到新埔站搭捷運，木柵有些人到萬芳醫院站或大坪林 08/02 20:23
→ edos: 搭捷運，這些轉乘距離超過1-2公里，以三峽站算，到樹林交流 08/02 20:23
→ edos: 道約1.7公里，換言之整個北大特區離三鶯線三峽站最遠的地方 08/02 20:24
→ edos: 大約也就1.7公里，這跟上述新莊木柵那些轉乘距離差不多... 08/02 20:25
推 TaiwanXDman: 三鶯線走學成路-佳園路往北 然後從柑園直切往東 08/02 20:48
→ TaiwanXDman: 這樣感覺從整個三峽河-大漢溪夾起的半島核心穿過 08/02 20:49
→ TaiwanXDman: 整個半島全開發起來 這樣的走法會更威能 08/02 20:50
→ TaiwanXDman: 現在的走法 以整個半島來看 的確太偏一隅 08/02 20:50
→ TaiwanXDman: 就算說柑園有山佳車站服務 從高速公路南側橫切過去 08/02 20:51
→ TaiwanXDman: 經過的範圍也比在河東幾乎都沒有地來的好 08/02 20:52
推 edos: 事後諸葛的路線，三鶯線路線確定的時候，北大特區還很荒涼 08/02 21:28
→ edos: 整個柑園地區甚至都還是"特定農業區"。連解編為一般農業區都 08/02 21:28
→ edos: 沒有，更遑論要都市計畫開發了.... 08/02 21:28
推 TaiwanXDman: 我不覺得這是事後諸葛啊 就算整片都很荒涼 08/02 22:37
→ TaiwanXDman: 從最中間穿過還是比從河東削過好啊 08/02 22:37
→ TaiwanXDman: 半島的地形就是那樣 不管荒涼還是有開發 從中直接穿 08/02 22:39
→ TaiwanXDman: 過 服務的範圍一定都比從側邊經過來的大 08/02 22:39
→ kougousei: 不是荒涼的問題 當初特定農業區是連開發都不准開發 08/02 23:25
推 TaiwanXDman: 所以還是政府的問題啊 放著可以服務最大範圍的路線 08/02 23:39
→ TaiwanXDman: 不去改都計 而為了怕麻煩 畫了一條切邊的路線 08/02 23:39
→ TaiwanXDman: 抱怨政府沒畫好路線 不就是這串的重點? 08/02 23:40
→ sziwu1100: 非都市計畫區的特農區改一般農業區，再改成都市計畫區 08/03 02:57
→ sziwu1100: 本身就涉及到很多龐大利益，處理不好又要被說圖利誰誰 08/03 02:58
→ sziwu1100: 誰了。另外走"學成路"也不可能，北大特區住戶明確表示 08/03 02:58
→ sziwu1100: 反對，當初的三鶯二橋北大特區一端的高架案也是住戶強 08/03 02:59
→ sziwu1100: 力反對之下才改成用涵洞方式穿過國道二號。 08/03 03:00
推 TaiwanXDman: 三鶯線2000年開始規劃 以歷史衛星圖來看 08/03 03:30
→ TaiwanXDman: 到2006年才開始有房子 也就是如果當初規劃的夠快 08/03 03:30
→ TaiwanXDman: 2000年初就規劃好走學成路 抗議的房子還有居民都還沒 08/03 03:30
→ TaiwanXDman: 住進去啊~~ 08/03 03:31
→ TaiwanXDman: 而且我去找三鶯線當初的規劃 其中一案還真的是 08/03 03:31
→ TaiwanXDman: 走學成路-佳園街 只是沒有到柑園往東切 而是在國三 08/03 03:32
推 silentocean: 三鶯線站點確實很難吸引通勤族群 08/03 07:06
→ silentocean: 當時有建議拉到大義路三樹路口 08/03 07:07
→ silentocean: 但應該是開發考量，維持原路線 08/03 07:07
→ edos: 又開始事後諸葛，三鶯線如果2000年就規劃走學成路，北大特區 08/03 14:06
→ edos: 一片荒涼，柑園地區也還是特定農業區，換言之三鶯線從頂埔站 08/03 14:08
→ edos: 開始到台北大學站這一大段通通都是沒有什麼人跡，不被罵死才 08/03 14:08
→ edos: 怪勒! 08/03 14:08
→ edos: 然後說要開發沿線的柑園地區，特定農業區一躍變成都市計畫區 08/03 14:11
→ edos: 農地變成建地/商地，地價N倍跳，這不僅會被酸炒地皮，還會被 08/03 14:11
→ edos: 某些環團大罵扼殺清淨農地什麼的.... 08/03 14:12
→ edos: 三鶯線幾十建議拉到大義路三樹路口?我怎麼沒看過相關資訊? 08/03 14:15
→ edos: 我只知道三鶯線有建議過走龍埔路->民生街->復興路而已 08/03 14:16
推 TaiwanXDman: 上面就已經說就算荒涼 地形上就是服務最大面積的 08/03 14:42
→ TaiwanXDman: 穿越核心路線 還一直跳針荒涼 好 你說北大那時荒涼 08/03 14:42
→ TaiwanXDman: 媽祖田 挖子 難道不荒涼嗎 人口一樣超少 更何況 08/03 14:43
→ TaiwanXDman: 一側還靠著山 完全沒有未來增加人口的可能性 08/03 14:43
→ TaiwanXDman: 說走荒涼開發區炒地皮 難道現在經過的荒涼麥仔園都計 08/03 14:44
→ TaiwanXDman: 區 就不是走荒涼開發區要炒地皮? 08/03 14:44
→ TaiwanXDman: 實際上就是走靠著山完全沒腹地的路線 不管2000年還是 08/03 14:44
→ TaiwanXDman: 現在 都是很爛的路線 還可以護航 08/03 14:44
推 wcc960: 說擦邊球可能是指三峽站、北大站都不在舊市區或北大社區的 08/03 21:58
→ wcc960: 核心，某方面來講在兩者核心的中間(兩個圓的交錯地帶) 08/03 21:59
→ wcc960: 三鶯線的主要問題是接到頂埔，但諸多9字頭快速公車直達府 08/03 22:00
→ wcc960: 中/景安/市政府，若撇開通勤時段滿座>上不了車>排隊的問題 08/03 22:04
→ wcc960: 搭9字頭轉捷運進台北市區都比三鶯線快 08/03 22:08
推 blinblinboy: 很多人喜歡拿錢來當藉口，但明明跟錢沒有太大的關係 08/04 12:56
→ blinblinboy: 阿！規劃爛就是爛，你現在這個爛路線就有比較便宜嗎 08/04 12:56
→ blinblinboy: ？沒有！ 08/04 12:56
→ ciswww: 安坑有，省下十四張~大坪林的興建成本 08/04 19:25
推 syba: w大，芝山站現址地名為竹巷仔（德行），現在那塊稱為芝山是 08/19 19:29
→ syba: 因為捷運站命名導致的，別倒果為因 08/19 19:29