→ dukery: 捷運好像是捷運局財產，要改還得取得捷運局同意 07/30 01:43
推 Metro123Star: 對 北捷是車路分離 07/30 01:54
→ Kukuxumusu: 有個台灣會民怨沸騰狂佔新聞版面的辦法可以做大修 弄 07/30 15:22
→ Kukuxumusu: 成倫敦那樣每幾個週末完全關閉部分線路 改巴士接駁 大 07/30 15:22
→ Kukuxumusu: 概6-7年的不便可以得到更新 （不開玩笑 以前住在North 07/30 15:22
→ Kukuxumusu: ern line 上6-7年到搬走才好 現在搬到District line w 07/30 15:22
→ Kukuxumusu: imbledon branch也是每個月有幾個週末是關閉支線大修 07/30 15:22
→ hicker: 第一句就表示這是餿主意了 下面一位~~~~ 07/30 15:27
→ dukery: 問題是台灣會有民怨啊，上次高鐵不過延後營運幾個小時就 07/30 15:27
→ dukery: 被罵的慘兮兮了.... 07/30 15:27
推 Kazamatsuri: 一定要一次拆完嗎？不能分次拆？ 07/30 15:46
推 thecynic: 內湖線那時候就有過完全關閉啦... 07/30 16:15
→ dukery: 樓上是指內湖線營運前木柵線換系統的事嗎？那件的重要性 07/30 16:58
→ dukery: 跟益處遠超過拆除南港橫渡線，不能直接類比吧。 07/30 16:58
→ dukery: 分次拆就要看工法了，這要找專業的來。重點在於拆了一部 07/30 17:05
→ dukery: 分之後要能維持營運。這通常代表更多額外工作及更高的成 07/30 17:05
→ dukery: 本。原本益處就很小，若再增加拆除成本那還有必要做嗎？ 07/30 17:05
推 amport625: 北捷固定的換軌工作不就夜間完成 不須延後營業吧 07/30 17:18
固定的換軌工作一天通常只拆一根鋼軌，放一根鋼軌,焊接一到兩口
南港橫渡線有幾條尖軌幾條主軌是很多天的工作量
若是分開拆，就要想說怎麼拆可以讓白天仍能正常營運
→ amport625: 終端站號誌我是看edi大舊文想說他會不會是在想這個 07/30 17:19
→ amport625: 現行營運方式不就南港當中間站嗎? 目前號誌就有這功能 07/30 17:22
→ amport625: 我自己是覺得根本不用動號誌 "應該不用大改"是保守說詞 07/30 17:23
→ amport625: 想說可能有我沒想到的點 07/30 17:24
整個橫渡線拆除後，轉轍器要不要拆？轉轍器若拆了相關線路要不要拆？
軌道電路要不要改？交通方向迴路要不要改？路徑的相關線路要不要拆除？
南港站在軟體層面上要不要改成直線站？
這叫不用大改，那什麼叫大改？
※ 編輯: dukery (59.115.160.18 臺灣), 07/30/2020 19:53:35
推 amport625: 看來你沒做功課就急著回我文 07/30 22:15
→ amport625: 你列的清單較大改那什麼不叫大改 07/30 22:25
→ amport625: *叫 07/30 22:27
→ amport625: 何必用官僚心態把工項拆念一遍 況且你其實沒有權杖 07/30 22:31
若有有哪邊說錯的，不妨直接指出來
至於這算不算大改，我想請你指出幾個營運中的站，有更大改動的例子
這比較有說服力啦
推 abc480528: 好好笑 外行講話特大聲特酸 07/31 00:52
→ abc480528: 把人扣帽子之前先回答問題啊 做這件事的好處到底在哪？ 07/31 00:53
→ abc480528: 本文po可以量化出工項 你能量化出什麼？ 07/31 00:54
→ Metro123Star: 其實轉轍器可以鎖定停用免維護 另外文長「恕」刪 07/31 00:54
感謝指正
不過轉徹器鎖定停用還是要維護喔
例如北投機廠的脫軌轉徹器仍然每月維護
→ sinclaireche: 轉轍器可以比照新北投模式 07/31 12:29
→ sinclaireche: 以營運方來說能不動就不動吧 07/31 12:30
比照新北投模式跟現況沒太大的差別
只差沒有塞契型塊而已吧
推 amport625: 我早就回答過 一堆不看原文偏又特別愛講 出醜剛好而已 07/31 17:23
推 amport625: 要報核如果結論是要拆該報當然還是要報 07/31 17:27
→ amport625: 就算路是北捷的必定也會有程序要跑 可以要改的一起報 07/31 17:29
→ amport625: 合作這麼久了又同一棟樓相信溝通不會是障礙 07/31 17:31
哪裡出醜了請說明
你推了這麼多行，沒有一句提到作這些的好處在那
原文只提到了減少維護開銷跟降低振動，這麼一點好處是遠遠不值得的
我提到捷運局的原因在於，一個案子牽涉的單位越多
就越需要明確的好處（益處）才能克服各單位的反對意見
這個案子的最大問題就在此，沒有足夠好處，推不動
IF IT AIN'T BROKE, DON'T FIX IT.
噓 ultratimes: 你說出醜就出醜喔？ 07/31 20:17
→ ultratimes: 你說沒看就沒看喔？ 07/31 20:17
※ 編輯: dukery (59.115.160.18 臺灣), 08/01/2020 01:45:40
噓 book8685: 特別來朝聖amport625被u大師噓 08/02 11:08
推 book8685: 補推 08/02 11:48
推 amport625: "不看原文偏又特別愛講"出醜不是指原po 08/03 12:41
→ amport625: 當然要包括假裝善意老人 話被借來用立刻現出原形的某a 08/03 12:43
→ amport625: 開一篇回原po 這裡開放內行的繼續爭論(贏了沒有獎品哦~ 08/03 12:48
推 amport625: 我以為book8685會第一個回覆他看起來最內行 08/04 19:18