推 focusd: 跨座單軌加全線高架化可以解決所有問題 08/08 22:50
→ focusd: 迴轉半徑較小，能爬坡，轉彎安靜。重慶都這麼做，可以選擇 08/08 22:51
→ focusd: 呀 08/08 22:51
但還是會影響景觀吧!
→ focusd: 地下化坡度是一樣的，除非你挖個100公尺深的車站ww 08/08 22:52
不是,只要B3都是高架化,B5地下化的話,爬坡就可以少很多
真正比較不會影響到的是大肚山東面的部分
→ labbat: 迴轉半徑小就摩擦係數大 摩擦力大就耗能耗電損耗大 08/08 23:10
→ labbat: 以後哪來那麼多電力維持單軌 不如做迴轉半徑大一些的方案 08/08 23:11
→ focusd: 你這麼在意電力多寡那只能用蒸氣列車了 08/08 23:18
我懷疑這位是來推銷單軌的
然後台灣究竟該不該再多一種新的系統是個問題...
→ labbat: 蒸氣更耗能 08/08 23:20
※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/09/2020 01:15:56
推 Metro123Star: 舊市區高架化要走單向設站吧 08/09 02:01
感覺這個做法會被罵死
→ mash4077: 胡志強原先也堅持台中鐵路地下化，據2002年台中市政府， 08/09 09:33
推 keydata: 當年台南力抗中央要搞單軌，現在都鼻子摸摸想換新玩具了 08/09 09:34
→ keydata: ，還有人一直吹單軌XD 08/09 09:34
→ mash4077: 「地下化非做不可」「胡市長強調…鐵路建設是百年大事」 08/09 09:35
→ mash4077: 「鐵路地下化才能真正解決鐵路阻隔都市發展的問題」 08/09 09:35
→ mash4077: 「應該多思考鐵路地下化後…車站特定區兩棟大樓帶來的 08/09 09:35
→ mash4077: 產值效益」 08/09 09:36
→ xxxcc: 原台中鐵路地下化北端起點在東山路以南 08/09 09:52
居然嗎?
→ xxxcc: 如果中央要比照鐵路出全額 兩邊延伸到台中港和車籠埔 08/09 09:57
→ xxxcc: 那我想改高架也是可以接受的 08/09 09:57
→ xxxcc: 笑你不敢 08/09 09:58
太平段高架可能又比舊市區更難了
推 Arsitaka: 懸掛單軌很帥又很有噱頭啊 搭配景觀又是ㄧ亮點 08/09 14:48
→ Arsitaka: 只是不知道會不會很貴XD 08/09 14:48
→ styyu1281: 肯定貴，但如果可以接受中國廠商，或許會便宜一點 08/09 14:55
→ Arsitaka: 那台南不趁機跟湘南簽一波友好城市嗎XD 08/09 15:24
推 hayden218: 雖然大家都一直喊貴 但沒看到數據... 08/09 17:24
推 evanzxcv: 以現在的技術，出土段如果真的有必要，可以設站沒問題， 08/09 17:40
→ evanzxcv: 電聯車制軔沒那麼不堪 08/09 17:40
但是出土段設平面站需要的用地比一般的高架站或地下站多吧!
有沒有地給你玩這麼奢侈的做法也是個問題
(特別是要占用到道路用地的話)
另外就是出土段碰到路口,要怎麼處理的問題
推 focusd: 我不是推銷單軌，如果有其他膠輪捷運也是可以啦。只是高架 08/09 19:37
→ focusd: 橋要再寬一點就是了 08/09 19:37
→ focusd: 景觀不是問題，台中市容夠醜了。再加一個也不差 08/09 19:39
台中的市容不算差了吧!
重劃區跟東海那邊的新大樓一堆...
而且捷運聯開弄下去,大概又是一波改善了
→ xxxcc: 那是你主觀覺得醜 不是沿線居民 08/09 20:14
→ reil: 藍線蓋高架，有如台北市民高架蓋在忠孝東西路上，難以想像 08/09 21:16
其實台北的紅藍綠三線應該全線蓋高架都OK吧!
不考慮公園路凱道景觀問題的話
(當然綠線中山到西門要稍微調一下路線就是了)
推 ciswww: 審計部那邊高架我覺得可以 08/09 22:20
推 tmuaircat: 不管是地下還高架 可跟快速道路一起嗎 台中到朝馬超塞 08/09 23:12
地下快速道路台灣還沒有前例
高架快速道路的話,就會碰到我前面講的景觀考量的問題了
推 TaiwanXDman: 就是要你放棄私人運具去搭捷運啊 08/09 23:24
台74以外蓋快速道路還有點可能,台74以內基本上是沒機會了
※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/10/2020 00:49:51
推 h120968: 說到快速道路 高雄那個都會快速道路連三分之一都沒蓋完 08/10 01:45
哈哈,如果當初高雄不那麼排斥高架橋,然後高雄鐵路地下化沿線全部比照市民大道一樣蓋高架快速道路,再延伸去屏東市
我看後來要吵的東西應該也不會有那麼多
(但捷運運量可能更...)
※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/10/2020 02:24:34
→ valkyrie3812: 36樓，那是因為碰上姓謝。。 08/10 12:46
→ valkyrie3812: （怕有恐怖聯想，後面那2個字不提了） 08/10 12:46
XX外,古道邊,芳草"碧連"天這位XD
→ valkyrie3812: 市長任內不只高雄快速道路，蘇花高停建也是由他之手 08/10 12:46
→ valkyrie3812: 。 08/10 12:46
坦白說,扁任內閣揆就他最弱吧!
基本上游>張>蘇>>>>謝
推 h120968: 後來的市長也不蓋高架道路也是很大的問題 08/10 13:59
→ h120968: 不過如果再更塞一點就不得不蓋了啦 再等等 08/10 13:59
高雄除了鼎金系統跟民族路以外,容易塞車的地方好像不多
推 pedi: 恐什麼恐,臨港段跟成功段蓋下去高雄港站跟灣區景觀就毀了 08/10 14:12
沒啊!
當初2005中央的高雄都會區快速道路規劃了五條
一條是你說的蓋下去駁二跟灣區景觀全毀的路線
一條就後來的R2生活圈道路
另一條原本預定省道台90的就是鼓山走台鐵地下化上方到屏東市的東西向快速道路
還有兩條分別是高屏溪左岸快速道路,跟中華路往北延伸,繞左楠一圈往東延伸到國道十號的
我只有贊成沿鐵路地下化把台90線蓋起來,並跟都會快速道路現況西端連起來而已
什麼臨港段跟成功段都沒贊成興建啊!
→ pedi: 南段後來有三國通道(謝)跟後續的新生路高架(陳)替代 08/10 14:17
其實我會覺得乾脆國道七號不要蓋,直接把新生路高架延伸過去算了
至於國道一號高雄段車流過多的問題,就拿汐五楊那套下去高架...
→ pedi: 市區適合蓋高架(通過性車流多)的只有中華路(北段)跟民族路 08/10 14:23
→ pedi: 但到南高雄就沒有對應的路廊可以走 (民族接凱旋也許可行) 08/10 14:24
→ xy1904312: 民族路捷運蓋下去後就沒機會啦 08/10 16:40
※ 編輯: shun01 (223.140.154.88 臺灣), 08/11/2020 02:50:53
推 h120968: 所以高雄不會塞車 捷運運量才會那麼慘嗎? 08/11 11:22
算吧!
鼎金系統倒是真的非常塞車,但高雄榮總跟仁武八卦寮都沒捷運
後者黃線可以沿過去但沒打算往那個方向延
(是說黃線對民族路的塞車不知道幫助有多少?)
推 pedi: 台90沒啥意見,但高雄比較缺的是南北向快速道路就是... 08/11 15:45
→ pedi: 環團問題一直都在穿越鳳山丘陵,從新生高架延伸還是一樣啊... 08/11 15:48
我覺得高雄本身不缺南北向快速道路吧!
除非說是更廣域的台南-高雄海線快速道路
高雄會缺東西向快速道路,其實是因為對屏東市區而言,國道10號太北邊不說
台88線也太南邊了,所以我才會提台90
※ 編輯: shun01 (111.82.103.164 臺灣), 08/12/2020 02:54:07
推 TaiwanXDman: 高雄怎會不缺南北向 國1從整個市區東側經過 08/12 03:14
→ TaiwanXDman: 市區東側要南北向移動 要嘛走普通道路 要嘛去塞國10 08/12 03:14
→ TaiwanXDman: 來轉國1 所以國10才會爆炸 08/12 03:14
→ TaiwanXDman: 第二行的東側改西側 08/12 03:15
我覺得只要將來如果有沿新台17興建的南高快速道路,沿中華路再南延到三塊厝一帶,應該就夠了吧!
(主要是建國以南的中華路有幾段不夠寬,不然應該有再延伸的需要)
(是說台南也是高速公路太偏東邊)
反而是當初五甲籬仔內的道路系統沒預留給台88延伸進市區,造成了很大的麻煩...
→ Howard61313: 我來到公路版了（誤） 08/12 14:41
XDDD
※ 編輯: shun01 (111.82.103.164 臺灣), 08/15/2020 01:08:31