推 nero366: 大筆一揮高運量地下重軌的時代回不去了 08/15 00:56
推 NaoSensei: 環狀線一開始設計並沒有慢，而是設計者忽略了彎道帶來 08/15 01:03
→ NaoSensei: 的噪音 08/15 01:03
→ NaoSensei: 不然直線速度是可以很快的 08/15 01:03
→ NaoSensei: 淡海輕軌就是那個轉轍器不知道為什麼只能那麼慢 08/15 01:04
→ NaoSensei: 高雄輕軌是常常被撞 08/15 01:04
→ NaoSensei: 萬大線二期也不樂觀，90度彎很多，噪音一定很大 08/15 01:04
→ NaoSensei: 其實還有就是幹線的都幾乎蓋完了啦，剩下的要銜接各路 08/15 01:05
→ NaoSensei: 線的免不了要彎彎曲曲 08/15 01:05
→ NaoSensei: 台中捷運有幾個彎道可能也會慢行 08/15 01:06
推 Japan2001: 機捷也是啊…還有淡海過道叉只有10也真的太扯了 08/15 01:07
→ Japan2001: 是太快怕出軌還是轉轍器有問題啊？ 08/15 01:09
推 xifengpangma: 機捷直達車為了不轉轉轍器，10km/h通過A9站也是一 08/15 01:16
→ xifengpangma: 絕 08/15 01:16
推 heavygauge: 萬大二期註定賠錢 別蓋了吧 08/15 01:38
推 c3035281: 路線彎就算了 該快的地方也很慢 真的是沒救惹 08/15 02:41
推 atuf: 1.環狀線現在並非隸屬新北捷 08/15 03:05
→ atuf: 2.環狀線沒有新埔站 08/15 03:05
→ atuf: 實在很想噓 08/15 03:05
→ labbat: 總是抱持不實際的幻想 08/15 03:55
→ labbat: 難道廣設大學之後人人有台大資質 08/15 03:55
→ labbat: 廣開捷運縣市各地就有快捷運輸 08/15 03:56
→ labbat: 講好聽上下標落差廣大 難聽則是越氾濫就會不斷突破下限 08/15 03:58
推 choper: 真的一堆慢到不行的捷運 環狀淡海機捷都是 速度超沒競爭力 08/15 05:25
推 agh386690: 呵呵，沿線居民隨便抗議一下就減速了啊，還用問 08/15 05:44
→ hicker: 所以 可以的話 都是以走地下為主 至少地面聽不到噪音 08/15 05:51
推 YEHhuan: 機捷青埔棒球場轉彎處時速10都不到吧 08/15 06:29
推 kill111ful: 奇怪環狀線附近幹嘛不補助住戶換氣密窗這樣應該可以全 08/15 07:11
→ kill111ful: 速飆車了吧？ 08/15 07:11
→ princesummer: 輕軌在台灣拜淡海所賜 已經變質了 08/15 07:39
推 gigihh: 淡海那個如果直接衝下去不知會怎樣 08/15 07:48
→ gigihh: 新北捷運可以實際測試看看嗎？反正東西弄壞再修就好 08/15 07:48
→ gigihh: 道岔只有10若非當初規格開錯就是制定規章的時候弄錯某些東 08/15 07:49
→ gigihh: 西吧！ 08/15 07:49
→ gigihh: 至於環狀線，其實這很多時候也沒辦法，捷運開工至完工大 08/15 07:49
→ gigihh: 約都要8年左右，更別提前面規劃作業 08/15 07:50
→ gigihh: 加起來至少12年以上，在這中間噪音管制法規都會跟著調整， 08/15 07:50
→ gigihh: 但已經開始施工的很難在施工中另外處理隔音的問題， 08/15 07:51
→ gigihh: 紅線高架路段就是很明顯的例子，當初根本沒有預留全罩隔 08/15 07:51
→ gigihh: 音牆所需的重量，不然新北投早就可以正常營運了 08/15 07:51
→ gigihh: 紅線當時還是通車之後才被抗議太吵，後來蓋的應該不敢這 08/15 07:52
→ gigihh: 樣搞，所以通車前就會針對民眾抗議太吵的地方處理 08/15 07:52
→ gigihh: 所以有可能通車時的速度就被刻意降低了 08/15 07:53
推 raysun0130: 機捷在機場以北還蠻快的啊，線型還不錯 08/15 08:02
→ raysun0130: 淡海輕軌那個轉轍器說是只能人工轉所以不能開太快，開 08/15 08:02
→ raysun0130: 太快會出軌 08/15 08:02
→ raysun0130: 機捷的部分我是指沒有很多限速很低的彎道，不是說選線 08/15 08:03
→ raysun0130: 什麼的很好 08/15 08:03
推 agh386690: 機捷A1-A9我覺得速度還行吧 08/15 08:18
推 oceanman: 高架就是要考慮噪音問題 08/15 08:18
噓 neon7134: 高架問題出現了吧 結果還是一堆人贊成桃園應該維持高架 08/15 08:24
→ neon7134: 呵呵 08/15 08:24
→ neon7134: 猶記得為了反地下化 還一堆人分析高架優點呢 哈哈 08/15 08:24
→ neon7134: 什麼城市意象乘客沿路風景鬼話都出來了 08/15 08:25
推 KIKUSUI: 竟然在捷運版看到有人護航肥燦@@a 08/15 08:36
→ lawrence7373: 機捷慢應該是號誌設計的包商把最高時速都減了13kph? 08/15 08:36
→ hicker: 機捷也只有在特定路段開得慢吧?? 08/15 08:45
→ hicker: 特定路段一 下林口台地下坡路段 據說是怕長下坡的重力加速 08/15 08:46
→ hicker: 度衝下山 所以刻意慢慢開 08/15 08:47
→ hicker: 特定路段二 桃園棒球場大彎 這邊應該是橋梁結構問題所致 08/15 08:48
→ hicker: 大跨距的大彎道 開快可能離心力會讓橋梁負荷過重吧 08/15 08:52
→ omkizo: 不要把原有的鐵路和新蓋的捷運混為一談 鐵路是先來的 買房 08/15 09:29
→ omkizo: 前就應了解噪音問題 不論地下高架 彎道也基本上是和地面時 08/15 09:29
→ omkizo: 一樣 08/15 09:29
→ hicker: 在說淡水線的話 台鐵時代跟北捷時代的差別在於班次密度 08/15 09:30
→ omkizo: 認同原Po 高架在人口密集區不想徵地省錢而用小曲線就算了 08/15 09:32
→ omkizo: 機捷三鶯那種跑到鳥不生蛋的地方還要這樣玩真的很蝦 08/15 09:32
→ hicker: 三鶯線那又是另一個故事了.... 08/15 09:33
→ KingOfTheAlt: 鳥不生蛋的地方又不代表好徵收？？ 08/15 09:38
→ hicker: 意思應該是 鳥不生蛋的地方為何要蓋捷運 吧 08/15 09:44
噓 keydata: 路就那麼小條，轉彎半徑就是那麼小，高架吵外面，地下吵 08/15 09:45
→ keydata: 車內，東門那個地下車內噪音音已經夠大了，現在環狀線那 08/15 09:45
→ keydata: 個轉彎放地下，車內準備戴耳塞 08/15 09:45
→ keydata: 路線的選擇往往是政治大於專業，小轉彎的問題早就知道， 08/15 09:47
→ keydata: 問題是不能徵收不能穿越這也是無解 08/15 09:47
→ hicker: 是已經有很多人搭捷運自備現代充耳(耳機)了 08/15 09:47
噓 sinclaireche: 噓新北捷運環狀線 08/15 09:48
→ sinclaireche: 環狀線明明就還是北捷的 08/15 09:48
→ sinclaireche: 只差在吵在車內或車外 08/15 09:48
→ keydata: 小轉彎地下車內的噪音在萬二跟南北環才是真正的挑戰 08/15 09:49
→ hicker: 至少吵在車內比吵在車外要好一點.... 08/15 09:50
→ hicker: 萬二是高架喔 08/15 09:50
→ keydata: 新北捷運環狀線是正確的，因為台北捷運公司只是替新北營 08/15 09:51
→ keydata: 運 08/15 09:52
→ keydata: 不然新北現在吵說要拿回去營運是講白爛的嗎？ 08/15 09:52
→ hicker: 環狀線跟雙北兩邊的捷運局與捷運公司的關係....錯綜複雜?? 08/15 09:54
→ hicker: 規劃設計興建-台北 產權-新北 營運-台北代新北 ....?? 08/15 09:56
推 facebookig: 因為台灣刁民太多！ 08/15 10:05
→ O300: 因為需要 08/15 10:29
推 cytochrome: 強制要求周圍居民裝設隔音裝置，政府予以部分補助，逾 08/15 10:49
→ cytochrome: 期未安裝又在靠北就直接開罰，這應該會比較有用吧 08/15 10:50
→ keydata: 現在會覺得車內吵還好的是因為現在地下最小轉彎半徑是200 08/15 11:06
→ keydata: ,等未來半徑50的出現後，那個減速跟車內噪音才是玩真的 08/15 11:06
→ cutecoffee: 日本東京一堆鐵路也吵，有在限速嗎？ 08/15 11:44
→ cutecoffee: 台鐵沿線有在限速嗎？ 08/15 11:44
→ cutecoffee: 就雙北市民毛最多，要近又要安靜 08/15 11:44
推 Jaygo5566: 萬大線第二期的路線一堆彎，通車後絕對悲劇 08/15 11:59
推 xy1904312: 所以到底為什麼都不用膠輪 08/15 13:00
推 peterlee97: 所以到底為什麼硬要彎那坨彎道到某些地方==這樣的大 08/15 13:10
→ peterlee97: 眾運輸工具是能吸引到什麼通勤人口？ 08/15 13:10
→ omkizo: 因為省錢 08/15 13:11
→ NCC1305: 用膠輪的沒得標啊，如果環狀線用三菱的就會是膠輪 08/15 13:24
推 danielowl: 環狀線除了行車速度很慢以外，月台像蒸籠還有轉程也非 08/15 13:25
→ danielowl: 常不便 08/15 13:25
推 pikakami: 民眾抗議就減速了 不然環狀線可以快很多 08/15 13:43
→ el1901: 環狀線投標時開放不限鋼輪膠輪，AB兩家投標都鋼輪 08/15 13:50
推 aa1477888: 其實這些有過慢問題的路線 只要拿出對比資料 08/15 13:52
→ aa1477888: 告訴外界加速後能省多少時間 再配合媒體攻勢吵一波 08/15 13:52
→ aa1477888: 做個街訪跟民調 還是有機會改善 08/15 13:52
→ ciswww: 全程約27分鐘 08/15 13:57
推 egrlanm: 又慢又熱 08/15 14:14
→ keydata: 投標都可以投啊，問題是鋼輪便宜啊，那種預算一看就知道 08/15 14:28
→ keydata: 是鋼輪才可能啊 08/15 14:28
推 saikyoci: 同感 倒是中山國中-科技大樓的高架段非常快 08/15 14:50
推 agh386690: 今天從景安搭環狀線到板橋人還蠻多的誒 08/15 15:02
推 firstneko: 淡水線高架段就不用因為噪音減速啊 要馬補助住戶隔音 08/15 15:18
→ firstneko: 要馬捷運隔音牆做好 不然減速真的太慢 08/15 15:18
推 shun01: 是不是都在板橋轉高鐵回去投補選的？ 08/15 15:18
推 k2541398: 景安出發要搭高鐵台北車站比較實際啦 08/15 15:29
→ k2541398: 一來搭車時間沒差很多 二來轉乘方便太多了 淡水線一上 08/15 15:31
→ k2541398: 去就是高鐵剪票口 反觀板橋出來還要走一段 08/15 15:31
推 shun01: 台北車站要多換一兩次吧！ 08/15 15:31
→ k2541398: 那個轉車小事好嗎 拖著行李從環狀線走到高鐵才是爛 08/15 15:32
推 k2541398: 環狀線那個垃圾規劃還不如不進板橋 08/15 15:34
→ ciswww: 班距長「人」就「多」啊QQ 08/15 15:37
→ youkisushe: 高雄輕軌說蓋好環狀後會變快 你信嗎 看看高雄汽機車 08/15 16:00
→ youkisushe: 的用路水準吧 08/15 16:00
推 chenday: 政府說輕軌就是捷運, 速度比火車更快。(基隆輕軌) 08/15 16:20
推 newswim: 沒這麼誇張吧，速度要多快？ 08/15 16:22
→ newswim: 實際搭過覺得也不慢啊 08/15 16:22
推 Exc4liboor: 如果台灣法律把應注意而未注意改掉，我相信平面路段也 08/15 16:30
→ Exc4liboor: 可以開50.60 08/15 16:30
→ your0207: 台鐵本來就不安靜，高架也還好吧 08/15 16:55
推 hayden218: 機捷就高鐵站轉彎和棒球場那轉彎超級超級慢 08/15 17:06
→ hayden218: 不然體育園區到環北站直線的速度其實滿快的 08/15 17:06
→ hayden218: 我騎機車遇過 部份段好像超過我機車的60km/hr 08/15 17:07
→ hayden218: 但那兩個彎慢 整體時間影響可能不大 但觀感影響大 08/15 17:08
→ CjackC: 說慢的 附近房價跌了你賠的起嗎 08/15 17:42
推 agh386690: 機捷15分鐘班距還坐不滿才是悲劇吧 08/15 17:43
推 agh386690: 要不是宏匯廣場救了一波，不然我看車廂都蠻空的 08/15 17:46
推 coffeemilk: 地下雖然不會有噪音影響住戶，但是乘客也會唧唧歪歪， 08/15 17:52
→ coffeemilk: 然後地下化有很多時候也是要穿越建物，現在這個年代穿 08/15 17:52
→ coffeemilk: 越建物有時候不是一般補助補償就能擺平，有時候也會遇 08/15 17:52
→ coffeemilk: 上抗爭，想想當年板橋府中段地下穿越抗爭拖延的事... 08/15 17:52
→ coffeemilk: 環狀線中和段選景平路到現在的中和站是因為希望能多一 08/15 17:56
→ coffeemilk: 點乘客使用，照最早的構想是走板南路，但是板南路也是 08/15 17:56
→ coffeemilk: 可能會需要拓寬或是有住戶可能抗議噪音的問題....且中 08/15 17:57
→ coffeemilk: 和段走板南路可能就會更少旅客使用中和站 08/15 17:57
→ coffeemilk: 總之沒有100%完美方案，板南線西門到台北車站也是一個 08/15 17:57
→ coffeemilk: 彎道，只是因為在地下比較少人感覺捷運列車慢行，同理 08/15 17:57
→ coffeemilk: 東門那一帶的麻花彎也是差不多 08/15 17:57
→ coffeemilk: 至於環狀線板橋站這段問題版內已經考古好多次了，早在 08/15 18:00
→ coffeemilk: 鐵路地下化和台64在興建時就已經註定翻掉原本畫圖構想 08/15 18:00
→ coffeemilk: 新埔轉乘方案，至少有30年的構想歷史，我覺得站外轉乘 08/15 18:00
→ coffeemilk: 與其只怪環狀線，其實板南線板橋站站體只要當初在蓋的 08/15 18:00
→ coffeemilk: 時候，留下一些通道即可，不完全是環狀線的錯我覺得 08/15 18:00
→ coffeemilk: 淡海輕軌道岔問題，既然已經蓋好了，就只能思考，換掉 08/15 18:04
→ coffeemilk: 這個道岔改可以正常速度的道岔這金額，和能節省多少運 08/15 18:04
→ coffeemilk: 行時間，我個人感覺上頂多只能節省最多一分鐘不到，那 08/15 18:04
→ coffeemilk: 換道岔和經費問題有沒有需要這就要看大家和營運公司的 08/15 18:04
→ coffeemilk: 思考了，我覺得是沒有差異太大 08/15 18:04
推 CharleneTsai: 我覺得環狀線還行啊 轉乘比較累一點是真的 但行車速 08/15 18:46
→ CharleneTsai: 度沒大家講得這麼慢 我以前大學天天從板橋騎車到大 08/15 18:46
→ CharleneTsai: 坪林七張一帶 至少也要30-40分鐘 現在環狀線只要20 08/15 18:46
→ CharleneTsai: 分鐘出頭而已 不錯了啦 以前天天騎景平路才是真的要 08/15 18:46
→ CharleneTsai: 吐血 08/15 18:46
推 shun01: 跟台64比呢？ 08/15 18:55
推 ultratimes: 從板新->新埔民生是比用跑的快啦(笑) 08/15 19:01
推 CharleneTsai: 高速公路/快速道路當然比較快嘍 從頂埔到南港 坐捷 08/15 19:04
→ CharleneTsai: 運大概4x分 開車走國三大概3x分 08/15 19:04
推 CharleneTsai: 連無敵藍線都不敵快速道路/高速公路啊 08/15 19:09
→ ultratimes: 樓上怎不說台鐵區間車最快也才29分？ 08/15 19:14
→ ultratimes: 喔對了 台鐵因為沒有土城站 所以我用隔壁樹林站為準 08/15 19:14
推 agh386690: 景安到板橋也很方便阿，13分就到了 以前搭982或橘5真 08/15 19:19
→ agh386690: 的會搭到吐血 08/15 19:19
推 CharleneTsai: 所以現在除了快速道路之外 台鐵也要參戰了嗎？XD 08/15 19:34
推 shun01: 會提快速道路是因為不敢動走台64的快速公車... 08/15 20:00
推 Kazamatsuri: 可是不少雙和人應該會轉兩次到台北車站來避免來回麻 08/15 20:23
→ Kazamatsuri: 花段吧？ XD 08/15 20:23
推 coffeemilk: 環狀線我自己會用板橋當分段點，個人覺得以下三段切開 08/15 20:24
→ coffeemilk: 看其實還是蠻方便的 08/15 20:24
→ coffeemilk: 板橋↔景安 板橋↔新莊 或是板橋↔大坪林 08/15 20:24
→ coffeemilk: 大坪林搭到新北產業園區就沒有特別時間優勢了，環狀線 08/15 20:24
→ coffeemilk: 本來就不是大坪林和新北產業園區一直線切西瓜，所以我 08/15 20:24
→ coffeemilk: 不會把這個當作很在意的部分 08/15 20:24
推 agh386690: 可是轉兩次運氣不好班次沒對到可能時間會更久 08/15 21:01
推 h120968: 大坪林-新北產業園區 表定33 大概開38~40分鐘 在古亭轉車 08/15 21:13
→ h120968: 到頭前庄再轉 要50分 還是有快一點 而且少一次轉乘 08/15 21:13
推 agh386690: 那樣轉不如直接搭到北門轉機捷 08/15 21:23
推 jtozukken: 勿忘東門到古亭常常慢的要死 這也是經典案例吧 08/15 21:34
推 pttr08: 之前在新北產業站轉機場捷運還蠻方便，台北站要走很久。 08/15 22:04
推 pttr08: 我覺得是目前環狀線上除了大坪林外轉乘最方便的。 08/15 22:07
推 carolgilbert: 只要北捷那幫人在經營，就是不斷降速，犧牲服務水 08/15 22:13
→ carolgilbert: 準來討好沿線抗議的居民跟民代 08/15 22:13
推 pttr08: 板橋環狀線轉台高鐵（南下）有好處是班次時間晚8-10分鐘 08/15 22:14
→ pttr08: 如果板橋環狀到地下的電梯多一台會方便很多，之前等很久 08/15 22:14
推 coffeemilk: 大坪林搭3號線去北門換機場捷運會比環狀線快？？！！r 08/15 22:16
→ coffeemilk: eally ? 08/15 22:16
推 carolgilbert: 每一條捷運都有它設計速度，結果每一條都降到50不 08/15 22:16
→ carolgilbert: 到，露天段更是慢慢龜，真的有夠扯 08/15 22:16
推 Vram: 路線太晚蓋。好大喜功卻不想出事 08/15 22:26
推 Kazamatsuri: 大坪林到新北產業園區：約33分 大坪林到北門：約18分 08/15 22:35
→ Kazamatsuri: 桃捷台北車站到新北產業園區：普通車8分/直達車9分 08/15 22:35
推 Kazamatsuri: 普通車9分/直達車8分 08/15 22:37
→ Kazamatsuri: 以上是官網行駛時間查詢結果 北門轉桃捷如果可以在6 08/15 22:38
→ Kazamatsuri: 分鐘內無縫轉 的確會比較快 wwwww 08/15 22:38
推 coffeemilk: 好的，還真的快一點，給需要的人去，感謝大大的說明 08/15 22:38
→ victtgg: 那有每一條捷運都降到50不到? 08/15 22:40
推 Kazamatsuri: 綠線應該只有中正紀念堂到西門這段有大彎道比較慢 XD 08/15 22:42
推 h120968: k大別忘了 北門到中山還要再彎一次 08/15 22:58
推 Kazamatsuri: 大坪林到北門應該不會到中山吧？ wwwwww 08/15 23:07
推 h120968: 你不是說整條綠線的速度嗎? 08/15 23:14
推 Kazamatsuri: 我是在說上面我推的大坪林到新北產的速度比較啦～^^; 08/15 23:16
推 agh386690: 可是北門轉還要多花一次錢，那乾脆直接環狀線頭到尾就 08/15 23:17
→ agh386690: 好了 08/15 23:17
→ Kazamatsuri: 就是用金錢換時間囉～ 08/15 23:18
推 pttr08: 如果都是搭機捷去機場，台北車站150元 新北產業園區105元 08/15 23:29
→ pttr08: 差45元 08/15 23:33
推 toast520520: 機捷也是！高鐵桃園站(往機場)出發後也是像太空漫步 08/15 23:35
推 j1992624: 最快的是南京東西路了嗎？ 08/16 00:13
推 Howard61313: 以往我搭過的路段覺得最快的是頂溪往永安市場（？） 08/16 01:31
→ HIRU: 現在輕軌都是B路權吧 確定要開到50~60?? 08/16 02:39
→ HIRU: 路口一個煞車 乘客摔了傷了死了要算誰的? 08/16 02:40
推 canandmap: 可是高架的輕軌要算B路權還是A路權? 08/16 06:26
→ hicker: 高架是A路權吧 08/16 06:27
→ hicker: 北捷最快其實應該是 龍山寺-江子翠 可以感覺到拉到極速 08/16 06:28
→ HIRU: 上頭文不是說外國平面也可以開50~70?那是A路權還是B路權啊? 08/16 08:17
→ HIRU: 其實高架A路權也一樣 站距沒很長的話 開到50~70 08/16 08:19
→ HIRU: 那進站煞車不會出問題嗎? 08/16 08:20
→ mash4077: 龜速的始祖是新北投支線 08/16 08:45
推 nektsu2: 繞松山機場 繞板橋:時間變慢 里程增加 票價變貴 繼續騎車 08/16 08:47
推 blinblinboy: 有同感！而且近年來新蓋的捷運車都只設一個出口，加 08/16 10:51
→ blinblinboy: 上速度又慢，方便性真的遠不如早期北捷高運量了 08/16 10:51
推 hicker: 只有一個出口是指高架車站吧 08/16 10:53
→ omkizo: 1個跟8個不就差在少過2次馬路而已 08/16 11:07
→ omkizo: 新店也是單一出口啊 08/16 11:10
推 newswim: 速度根本不慢吧，文湖線有的路段也很慢 08/16 12:04
推 h120968: 新店是地面出口 兩面都能出去 所以其實還好 08/16 12:19
推 blinblinboy: h大 光是少過一個馬路就可以差很多了，而且一個出口 08/16 17:54
→ blinblinboy: 跟多個出口的動線也差很多 08/16 17:54
推 canandmap: 速率跟是不是A路權沒有關係，路權是取決於是否為封閉式 08/16 19:44
→ canandmap: 、與之交叉的道路是否採為立體交叉，以及是否為該運具 08/16 19:44
→ canandmap: 專用 08/16 19:44
推 carb628: 而且環狀線板橋站設計很白癡 明明靠火車站大樓那側下車 08/16 19:48
→ carb628: 後卻要跨越到對側出站再過馬路/走天橋二次跨越回去 08/16 19:48
→ coffeemilk: 捷運工程局說是靠車站這側要放什麼通風設施的樣子，記 08/16 20:12
→ coffeemilk: 得之前h 大好像有發信詢問捷運局，然後東側為什麼不能 08/16 20:12
→ coffeemilk: 放我也不懂，總之東側明明就還有空間 08/16 20:12
→ coffeemilk: (表面目測) 08/16 20:13
→ hicker: 問題是東側的地下 是否已放滿東西 08/16 20:20
→ hicker: 應該說是西側 現在的閘門在東側 08/16 20:20
→ ciswww: 若把火車站不能改當前提，那很多事都做不了 08/16 20:39
推 HIRU: 速度怎會跟路權無關??? 跟其他車輛共用路口甚至共用道路 08/16 21:35
→ HIRU: 速度如何能快得起來?? 高鐵若是採C路權還能開到300嗎? 08/16 21:36
推 agh386690: 板橋站的動線其實還可以改的更好，只是願不願意花錢而 08/16 21:41
→ agh386690: 已 08/16 21:41
推 agh386690: 外面那個旋轉樓梯我看沒啥人再走，幾乎養蚊子了 08/16 21:42
推 coffeemilk: 通風設施一定會用到東側地下嗎？我知道東側地下有聯開 08/16 22:05
→ coffeemilk: 停車場，這部分我非專業有沒有什麼大大不吝指教 08/16 22:05
推 pttr08: 板橋站各種殘念，當初真的無法設計成車站側月台直接出去嗎 08/16 22:48
推 canandmap: 本來就跟速率無關啊，又不是改封閉式速率就會快起來， 08/16 23:38
→ canandmap: 中運量也算A路權，但有高鐵快嗎?不要把速率和路權劃上 08/16 23:38
→ canandmap: 等號，謝謝 08/16 23:38
推 heavygauge: 硬要把路線拉去板橋 然後又蓋了莫名其妙動線的站體 08/17 00:10
推 coffeemilk: 台64板橋中山路到中和員山路段似乎沒有預留落樁空間， 08/17 00:19
→ coffeemilk: 30年前就決定好了要去板橋站了，不用再糾結去不去板橋 08/17 00:19
→ coffeemilk: 站了，要糾結的應該是環狀線板橋站的西側要如何克服開 08/17 00:19
→ coffeemilk: 一個門比較好 08/17 00:19
噓 danielpupu20: 樓上是什麼神邏輯？ 08/17 00:19
→ ciswww: 板橋站的轉乘距離&轉彎半徑其實都能改善，可惜蓋成這樣 08/17 00:24
推 coffeemilk: 哪有什麼神邏輯，台64和鐵路地下化萬板專案在做的時候 08/17 00:24
→ coffeemilk: 就已經推翻了紙上地圖新埔轉乘了，既然木已成舟不是只 08/17 00:24
→ coffeemilk: 能做看看有沒有辦法改善轉乘？拜託去看看台64的空間橋 08/17 00:24
→ coffeemilk: 面上和橋面下這一段有沒有預留好嗎？ 08/17 00:24
→ coffeemilk: 不然你有更好的路線好跑？走中和中山路三段到環球只是 08/17 00:25
→ coffeemilk: 讓整體行車時間更長而已 08/17 00:26
→ coffeemilk: 走環球購物中心後你也不可能右轉漢生東路，那個轉彎太 08/17 00:31
→ coffeemilk: 窄太小，繼續直行到板橋民族路到民權轉回來只是更大圈 08/17 00:31
→ coffeemilk: ，時間不會節省到那 08/17 00:31
推 Kazamatsuri: 不過到民權會讓板橋站站內轉乘機會大增 也至少不會有 08/17 01:14
→ Kazamatsuri: 現在的兩個大彎拖時間 而且如果板橋可以站內轉 也許 08/17 01:15
→ Kazamatsuri: 就不設要站外轉的新埔民生 而是可以設立靠河邊的長江 08/17 01:16
→ Kazamatsuri: 民生？更或許民權後就不彎了 直走接中正到底跨接新莊 08/17 01:18
→ ciswww: 板橋站兩個大彎明明都可用大半徑(因為彎內側為公有地) 08/17 01:33
推 coffeemilk: 抓一下運行平均時速去走民族路繞民權路，假設站點橋和 08/17 01:49
→ coffeemilk: 路附近還是要設一站，環球購物中心還是要設一站，然後 08/17 01:49
→ coffeemilk: 這里程約3.8公里～4公里間，里程和原本的相當，但是可 08/17 01:49
→ coffeemilk: 能要使用新府路地下道做轉乘通道，或者是穿越萬坪公園 08/17 01:49
→ coffeemilk: 拉近轉乘距離(要使用公園)然後直行回文化路，到新站路 08/17 01:49
→ coffeemilk: 口約300公尺，繞行中和中山路三段經環球路廊會多約300 08/17 01:49
→ coffeemilk: 公尺左右里程，然後一樣有兩個彎，民族路彎民權，民權 08/17 01:49
→ coffeemilk: 路彎新站路(或是文化路)，應該是沒節省到里程運行時間 08/17 01:49
→ coffeemilk: 多少，但是會轉乘稍微方便點 08/17 01:49
推 coffeemilk: 剛剛無聊測一下若是排除萬難直接中原站直行台64到新埔 08/17 01:54
→ coffeemilk: 站，里程約為3.3公里左右，和目前的走法其實只有省500 08/17 01:55
→ coffeemilk: 公尺，設站可能少一個，所以可能約減少2分鐘上下的運 08/17 01:55
→ coffeemilk: 行時間？？(只是粗估) 08/17 01:55
推 Kazamatsuri: 只要板橋站能做到站內付費區轉乘 我想應該就能讓比較 08/17 02:14
→ Kazamatsuri: 多人願意稍微忽略行駛時間了 再者民族民權不會是90度 08/17 02:16
→ Kazamatsuri: 彎道 過彎速度可以不要減低太多 民權文化可以用萬坪 08/17 02:17
→ Kazamatsuri: 公園切一點西瓜 然後轉乘可以像忠孝復興那樣設長扶梯 08/17 02:19
→ Kazamatsuri: 接到藍線大廳層 如果環狀線站體在民權路 就從出口1/2 08/17 02:21
→ Kazamatsuri: 中間進大廳付費區 反正那個樓梯使用率應該不高 XD 08/17 02:21
推 coffeemilk: yes, 1、2號出口那邊確實比較好做轉乘通道，直接打長 08/17 02:24
→ coffeemilk: 扶梯或是兩截式手扶梯都行，然後公車站也一樣可以做聯 08/17 02:24
→ coffeemilk: 合開發，雖然多300公尺左右里程但是確實轉乘便利好多 08/17 02:24
→ coffeemilk: 了 08/17 02:24
→ coffeemilk: 唯一的缺點應該就是地圖看起來更繞，除非板橋站以後改 08/17 02:26
→ coffeemilk: 走狹窄中正路繞回新莊 08/17 02:26
→ coffeemilk: 但是如果要走中正路，貌似站體得設在民權路上或是公園 08/17 02:29
→ coffeemilk: 西側，這樣好像又離出口1、2遠了，那還是走回文化路比 08/17 02:29
→ coffeemilk: 較適合 08/17 02:29
推 Kazamatsuri: 啊 我是想站體設民權路 這樣就可以直直往地下不轉彎 08/17 02:37
推 Kazamatsuri: 如果站體在文化路上 這樣要至少一個直角彎 就沒有像 08/17 02:38
→ Kazamatsuri: 忠孝復興那樣視覺上的直覺了 ^^" 08/17 02:39
推 blinblinboy: 板橋這一段爛攤子真的很難收捨 08/17 08:44
推 HIRU: A路權不一定要開快 但沒A路權一定開不快 這很難理解嗎? 08/17 15:39
→ HIRU: 你讓高鐵採C路權他還快得起來嗎? 這還不夠清楚嗎?? 08/17 15:41
推 Apple0230: 快爆了>////< 08/17 17:32
噓 amport625: 環狀都那麼冷清了 萬大彎來彎去會好到哪裡 08/17 18:11
→ amport625: 萬大一期一樣爛 08/17 18:12
→ hicker: 萬大一期不見得會爛 重點是能從307轉移多少人過去 08/17 18:19
→ amport625: 別指望了 連過個橋都要繞路多設站你覺得會有人想搭? 08/17 18:59
→ amport625: 台灣捷運繞路算繞的很兇的 民粹和公路本位主義的結果 08/17 19:02
推 choper: 萬大線一期經過中永和人口稠密區 尤其中和 又連到G10可直 08/17 19:03
→ choper: 接轉乘紅綠線 會比環狀線好很多啦 08/17 19:03
→ O300: 萬大線有用很多吧 中永和要上班都會用到 08/17 19:08
推 TaiwanXDman: 萬大二期才會慘 萬大一期路線並不差吧 08/17 19:12
→ O300: 永和站西側的人口需要 那裡往中和 往頂溪都有一段距離 還有 08/17 19:13
→ O300: 中和、雙和醫院(？)、和中和高中、莒光 那邊都是沒捷運的 以 08/17 19:13
→ O300: 往要去台北市往鄰近車站也要一段時間 如果附近就有捷運了 08/17 19:13
→ O300: 那就不用再捨近求遠去搭高運量路線 也不用等公車 還可以吧 08/17 19:13
→ O300: 至於過橋繞路應該是在說永和站那邊吧 的確是直接連到中和站 08/17 19:16
→ O300: 我覺得比較好 但應該是為了疏通永平那邊的進城人潮吧 08/17 19:16
→ O300: 至於土城樹林那裡彎來彎去會多少人搭就不知道了 08/17 19:17
推 coffeemilk: 萬大一期都是地下，彎來彎去其實乘客可能比較無感XD 08/17 21:01
→ coffeemilk: 麻花隧道彎來彎去還是很多人搭 08/17 21:01
推 amport625: 推太快筆誤 繞路主要歸責在官員辦事不力 很多根本理盲 08/17 22:04
→ amport625: 民粹主要負面影響在增站部分 08/17 22:04
→ hicker: 捷運因為民粹而增站的應該不多 08/17 23:00
推 canandmap: 奇怪了，為什麼要一直糾結在速率上?我不懂欸，都告訴你 08/17 23:46
→ canandmap: 路權與速率沒有關係了還在跳針，高鐵會快是因為它的設 08/17 23:46
→ canandmap: 施是高鐵專用的，問改C路權，所以然後呢?你告訴我世界 08/17 23:46
→ canandmap: 上哪一條高鐵是C路權的好了，又能開很快又不會出現事故 08/17 23:46
→ canandmap: ，我想好好了解一下 08/17 23:46
推 canandmap: 不然你去翻運輸學的哪一頁來告訴我，路權和速率是有關 08/17 23:47
→ canandmap: 係的好了，記得拍清楚一點 08/17 23:47
→ omkizo: 速度和路權是充分非必要的關係 08/17 23:57
推 canandmap: 恐怕那位仁兄還看不懂 08/18 00:38
推 Kazamatsuri: 環狀線表示：我是獨立路權喔～ ^.<y 08/18 00:48
推 canandmap: 我是不知道他是上哪位教授教的運輸學課程啦，但我只知 08/18 00:50
→ canandmap: 道不能把路權與速率完全劃上等號 08/18 00:50
推 canandmap: A路權不一定要開快?這篇文章的主角環狀線就是A路權喔， 08/18 00:54
→ canandmap: 但它能開得像高鐵一樣快嗎?不能，問原因?想一下就知道 08/18 00:54
→ canandmap: 原因了，再看不懂我也沒辦法 08/18 00:54
推 garlos: 萬大線一期大家會覺得走地下那段會慢嗎? 很怕跟古亭到東門 08/18 01:59
推 HIRU: 我還真的看不懂耶 所以你告訴我世上沒有高鐵會用C路權 08/18 02:30
→ HIRU: 是因為C路權開太快很危險 然後結論是速度和路權沒關係這樣? 08/18 02:31
→ HIRU: 既然路權不影響速度 那為何高鐵不能採C路權? 08/18 02:33
→ HIRU: 我是沒學過運輸學啦 但是我知道沒有A路權 怎樣都快不起來的 08/18 02:39
推 HIRU: 你有學過運輸學 那能否告訴我B或C路權能開到60up的例子? 08/18 02:42
推 CZXtar: 普悠瑪、國道客運笑而不語 08/18 08:02
推 CZXtar: 高鐵全速每小時300公里，除了賽車有哪個四輪能開到這麼快 08/18 08:05
→ CZXtar: 高鐵不能做C型不是因為速度快，而是速度和其他交通工具差 08/18 08:10
→ CZXtar: 距過大所以做不成C型，不然光處理事故就飽了 08/18 08:10
推 HIRU: 所以這很讓我疑惑啊 即便是50~60的速度 列車若採B或C路權 08/18 12:13
→ HIRU: 不會有安全問題嗎?軌道列車的煞車沒汽車這麼容易耶? 08/18 12:14
推 HIRU: 記得高捷好像20~30就常常在撞了 若到60up不用A路權真的OK? 08/18 12:17
推 canandmap: 什麼奇怪的邏輯啊，倒果為因就算了還繼續糾結在速率與 08/18 12:19
→ canandmap: 路權上，B/C 08/18 12:19
→ canandmap: 路權可以開60的不就有嗎?台鐵不算B路權?客運不算C路權? 08/18 12:20
推 canandmap: 把速率和路權扯在一起，沒想過要提升速率所採用的措施 08/18 12:21
→ canandmap: 有哪些，就把原因歸咎在路權上，這我也是醉了 08/18 12:21
推 canandmap: 不過幸好你告訴我你沒讀過運輸學，不然我真的會開始懷 08/18 12:24
→ canandmap: 疑人生，如果你問我運輸學對此說了什麼，我在上面推文 08/18 12:24
→ canandmap: 都有說了，在此不再贅述 08/18 12:24
推 canandmap: 至於安全問題，那就要問為什麼台灣有些人不守規矩了， 08/18 12:27
→ canandmap: 國外如日本這樣的國家，B路權的列車就算催到200也沒看 08/18 12:27
→ canandmap: 過經常出事故上國際新聞的 08/18 12:27
推 canandmap: 而你說的高捷是指高雄輕軌吧，我看到的事故都是小汽車 08/18 12:30
→ canandmap: 不守規矩自己去撞輕軌列車，可沒看過有列車自己去撞小 08/18 12:30
→ canandmap: 汽車的，這邏輯用在台鐵也是一樣的 08/18 12:30
推 canandmap: 如果小汽車不犯賤去撞輕軌，輕軌會有什麼2、30就撞車 08/18 12:33
→ canandmap: 的事故嗎?那國外的輕軌又怎麼說? 08/18 12:33
推 amport625: 台鐵是A路權無誤 路權等級提升對營運速度的確有幫助 08/18 21:26
→ amport625: 鐵路中高速度營運如未採適當阻隔(A型路權)營運風險過高 08/18 21:42
→ amport625: 基本上沒人會這樣做 08/18 21:42
→ CZXtar: 抱歉，我以為有平交道就不算A型路權了說@@ 08/19 04:29
推 canandmap: 我看到有些網頁是寫A路權，有的卻寫B路權，國考板因此 08/19 11:36
→ canandmap: 為了這個吵了一段時間，有些主張為「A」，但有些教授卻 08/19 11:36
→ canandmap: 主張為「B」，Railway板也曾討論一陣子過 08/19 11:36
推 amport625: 運輸工程明白告訴我們台鐵是A型路權啊 怎麼了? 08/19 12:18
→ amport625: 你能告訴我有哪段是B路權 平交道火車非絕對優先的 08/19 12:33
→ amport625: 網路上小派說法有時候看看就好 別把例外放大當回事 08/19 12:46
推 HIRU: 怎麼感覺運輸學很不同版本說法不太統一啊 08/19 19:58
推 ryan823520: 某N大好像不知道反的是台鐵地下化 不是捷運地下化 08/20 11:27
→ ryan823520: 居然在幫他護航 科科 08/20 11:27
→ amport625: 網路日常 學術上我想是沒有爭議的 08/20 12:11
推 canandmap: 小派說法?不不不，有國考題目甚至表明台鐵是B路權喔， 08/20 12:26
→ canandmap: 既然有國考背書那就不能說是小派說法了吧，你說的學術 08/20 12:26
→ canandmap: 上沒有爭議可能要保留一下喔 08/20 12:26
→ canandmap: @HIRU:運輸學是說A路權，沒有不太統一的問題 08/20 12:27
→ amport625: 拿國考當擋箭牌 你是不是忘了什麼... 08/20 19:26
推 newstyle: 慢活阿 08/20 19:30
→ newstyle: 它目的本來就不是用來促進經濟的 08/20 19:30
→ amport625: 還有你前面那一長串推文 方便前後對照說明一下 08/20 19:31
→ canandmap: 擋箭牌?我只是拿教授有出國考相關題目來對照而已 08/20 22:07
→ canandmap: 你不相信我的論點也沒關係，反正目前就是各說各話的情 08/20 22:08
→ canandmap: 況，但已經沒有繼續討論下去的必要 08/20 22:08
→ canandmap: 我和你永遠都不會有任何交集，明白了嗎? 08/20 22:10
→ amport625: 已笑爛 慢走不送 拜 08/21 21:23
→ amport625: 我還是不知道為何你對其他版友口氣這麼棒 還會覺得有人 08/21 22:07
→ amport625: 想跟你認真討論 08/21 22:07
推 QQbrownie: 沒事兒沒事兒在新北沒問題的 09/01 16:17
→ canandmap: 笑爛?反正都要嗆要告我了，在這吵有意義嗎? 09/07 11:52
→ canandmap: 被站務開過罰單還是一個樣，我又憑什麼用好口氣跟你說 09/07 11:53
→ canandmap: 話?不作死就不會死的道理看來還是沒能理解呢 09/07 11:53
→ canandmap: 然後還多管閒事管到板規去，幸好沒選你當板主 09/07 11:54
推 amport625: 隔這麼多天還回來推文 辛苦你了 PTT不值得你花這麼多時 09/08 15:02
→ amport625: 間在逞口舌之快上 09/08 15:04
→ amport625: 語氣是互相的 人必自重而後人重 否則我也只能入境隨俗 09/08 16:53
推 canandmap: 不需要你關心，你這些話就留給你自己看 09/09 09:55
→ canandmap: 我只要等著看就行了，呵呵~ 09/09 09:59
推 amport625: 你不是不討論了嗎? 怎麼又出來了? 09/09 10:42
→ amport625: 自己推長串還說要起乩 當然是可以吉 不知道你在怕什麼 09/09 10:44
→ canandmap: 奇怪了，硬要曲解我的意思，我是在跟你討論嗎? 09/11 12:16
→ canandmap: 自己愛對號入座還要恐嚇我，你要吉隨時歡迎你，但我會 09/11 12:17
→ canandmap: 跟法官、檢察官、律師說你是什麼樣的人，搞得全司法界 09/11 12:18
→ canandmap: 為了你的案子勞師動眾，只為了那三個字能不能成立而浪 09/11 12:19
→ canandmap: 費所有人的時間來審理，你要拖大家下水請自便，但無論 09/11 12:20
→ canandmap: 結果如何，我會在之後不斷提及這件事，好讓大家看清楚 09/11 12:20
→ canandmap: 你到底是什麼樣的人推什麼樣的言論，然後是怎麼讓司法 09/11 12:21
→ canandmap: 界認證你是什麼樣的人的，我隨時都歡迎你，因為我早就 09/11 12:21
→ canandmap: 想見見你到底是什麼樣的人，到底是哪來的自信認為可以 09/11 12:22
→ canandmap: 讓我閉嘴，呵呵 09/11 12:22
推 amport625: 你這樣的id發言我都是直接略過 以免影響情緒 09/15 11:46
→ amport625: 不是不討論了嗎 怎麼又出來了 09/15 12:33
→ canandmap: 你倒是沒看懂我的推文呢 09/17 23:33
→ canandmap: 不是直接略過嗎?怎麼又出來了?啊，還被水桶呢 09/18 22:51
→ canandmap: 自知吵架會被桶，結果對我人身攻擊踩線被桶，真是剛好 09/18 22:52
推 canandmap: 呢，還對我肉搜以為我會是你說的哪裡人嗎? 09/18 23:16
→ canandmap: 你繼續猜，反正我不會跟你講我是哪裡人，科科 09/18 23:16