推 Metro123Star: 永春沒有平行轉乘的空間 09/01 03:39
→ Metro123Star: 你要考慮除非是中正紀念堂這種路線沒有交叉的情況 09/01 03:40
→ Metro123Star: 包含月台總共要留大約0.7-1公里的重合路段才夠交叉 09/01 03:40
那就永春站自體西移?
→ Metro123Star: 能在市中心生出4個平行轉乘站很不容易 09/01 03:42
→ keydata: 打那麼多字XD,其實就是設站用地跟後期道路寬度兩個問題 09/01 05:26
推 CharleneTsai: 終究還是$$$$的問題 如果預算無限 當然可以走得很 09/01 07:58
→ CharleneTsai: 完美 另外 現在新北市也要搞自己的「市區」這些的 09/01 07:58
→ CharleneTsai: 新增的捷運路線 本來規劃就是希望可以連到新北自己 09/01 07:58
→ CharleneTsai: 的市區R 09/01 07:58
那沒錢還蓋鶯歌跟樹林的路線,去跟台鐵在動線不佔優勢的情況下搶客幹嘛?
推 spiritman: 跟法規修正也有關吧…以前只要超過一定深度就可以隨意 09/01 09:46
→ spiritman: 穿越民宅下方…所以才會有古亭到頂溪這段 09/01 09:46
但是頂溪到忠孝新生,我倒是寧可放棄平行轉乘,一開始就蓋成永和-重慶-和平-新生這樣轉兩個彎,而不是像現在這樣轉一堆彎...
而且這樣轉的話,龍安甚至是螢橋都還能再增設一兩站,消除捷運空白地帶
(不過這樣的話,東門跟大安森林公園得合併成一站,那永康街商圈就不太好處理了)
推 BangSaint: 規劃新市鎮也是解決交通問題啊 人口移入新市鎮讓他們 09/01 10:14
→ BangSaint: 利用軌道運輸 原本開車騎車的就減少了 09/01 10:14
→ BangSaint: 不過那也要有誘因讓大家移入就是惹... 09/01 10:15
通勤產生交通量,越長距離的通勤產生的問題越大
而且新市鎮路比較寬,反而會吸引人開車吧!
集約發展都會,節省土地使用,對環境,能源和時間也比較友善
當然如果既有市鎮人口過密,公共設施不敷使用,那適當的擴張倒也是對的
但也應該是在周邊互補性的擴張(如在新舊區中間規劃兩邊都能享受到的綠帶,外環道和停車場等)
而不是無中生有搞一個新市鎮
而且舊區如果人口或商業活動流失過頭,那也很難處理了
→ omkizo: 台北捷運路網兩大罪 1.東區的站沒對齊路口不利轉乘 09/01 11:25
→ omkizo: 2. 新北捷運過於本位主義 還沒到蛋黃區就先轉乘一次 09/01 11:25
→ omkizo: 安坑在十四張轉真的糟爆 往西折往中和景安轉也沒那麼糟 09/01 11:27
推 tacoux: 炒房炒起來！ 09/01 11:58
→ neksa602: 安坑你叫軍方把山頭吐出來給穿越，還能順便補上南北線 09/01 13:26
→ neksa602: 的缺 09/01 13:26
有人叫我看安坑輕軌可行性報告的第四章
但除了安一路的路面配置以外,講白了大部分不都差在要怎麼過新店溪而已
只有一個說是要接秀朗橋站的方案,但是拿尖山遺址,順向坡跟得拿軍事用地來設站等理由否決掉了
(不過接南北線其實也不太吸引我就是了,因為我是主張南北線應該橫貫中永和的那一派)
新北過於本位主義倒是事實沒錯
在解釋安坑輕軌北端的運輸轉乘時,它就只說能轉環狀線到板橋土城,也沒提進台北市區方不方便...
(問題是安坑本來就跟板橋土城關係不是很密切
真那麼在乎安坑到板橋土城,怎不蓋江子翠走中和員山路穿山到安坑的捷運?
至少這條在中和員山路和埔墘的運量不會太差)
推 Arsitaka: 淚推三鶯線部分 鶯歌那個轉乘距離不知道給誰轉 09/01 15:06
怕大家搭到鶯歌火車站就轉台鐵進城,而不是搭到頂埔再轉板南線?
但這樣也會流失本來想搭三鶯線轉台鐵進城的鶯歌乘客吧!
→ iqeqicq: 但後來土城、蘆洲兩機廠預期發展為五級 09/01 15:26
推 pensees: 總歸一句就是$$$ 有錢沒什麼辦不到的 09/01 15:47
那為啥錢要浪費在樹林跟鶯歌?
推 andy3021515: push 09/01 16:08
推 spiritman: 桃園捷運台北站其實我覺得沒很遠啊…以前的國道客運總 09/01 16:12
→ spiritman: 站不就是在那嗎？ 09/01 16:12
你以為當年D1沒被各界罵翻?
而且當年去D1還只能走台北地下街,也沒有北門站跟台北車站通往D1的聯通道
推 MochiHitler: B大 讓人口移往郊區 增加通勤距離才是交通問題 讓人 09/01 16:13
→ MochiHitler: 集中在市區才是最好的 09/01 16:13
推 QQbrownie: 台灣堅持搞地下高架化捷運輕軌注定就是沒辦法取代機車 09/01 16:25
→ QQbrownie: 的方便，要搞輕軌也不學學人家雪梨、阿姆斯特丹直接蓋 09/01 16:25
→ QQbrownie: 在路上強迫民眾換乘大眾運輸系統，越是密集的城市就不 09/01 16:25
→ QQbrownie: 該讓汽機車方便交通才會好 09/01 16:25
今天台灣不適合搞平面輕軌,除了小街廓的都市環境以外
本質也是因為我們的都會區已經擴得太大了,所以快速移動的需求變得很大
這就不是慢悠悠的平面輕軌能應付的了
推 Aixtron: 民主就是大家認為好就是好XD 09/01 17:07
推 SHR4587: 直接蓋在路上......你也想想路幅問題 09/01 17:33
→ SHR4587: 後期郊區路網直接叫你轉乘這問題其實滿大的....... 09/01 17:34
推 SHR4587: 之前還有人講板南線跟三鶯線運量不同的問題，所以分線比 09/01 17:36
→ SHR4587: 較好，但問題是你進市區還要轉一次直接影響到搭乘意願阿 09/01 17:36
→ SHR4587: ，運量問題可以靠區間車解決阿。 09/01 17:36
到底是運量不足所以蓋中運量,還是因為弄中運量進城要轉乘,大家不想搭才運量不足?
而且延伸段真的運量沒那麼多的話,大可蓋單線雙向(班距10-15分),然後預留複線化空間的設計啊!
推 h120968: 板南線延伸三鶯 你覺得現在這種線型還能蓋的起來嗎？而且 09/01 18:18
→ h120968: 現在的路線是為了土開炒地皮 09/01 18:18
你要炒地皮也不是完全不行,但你不要炒一盤屎給大家嘛...
說真的進到二高以南直接切進北大,中間的空白區不是更大更好炒地皮?
結果現在搞成這種路線...
是說這線型別說高運量了,連中運量都很勉強了吧!
推 ayler88: 中和環球那附近的中山路 下班時間滿塞的 09/01 18:23
→ ayler88: 路也夠寬放下捷運, 但不知為什麼沒有捷運線規劃? 09/01 18:23
莫非當年冠德得罪台北縣政府還誰了?
→ ayler88: 如果環狀線沒繞到板橋站, 不知那段路會快多少? 09/01 18:25
會比較快,但沒經過新板還能剩多少運量?
推 ayler88: 感覺環狀線就是什麼都想要有,但又不花大錢解決 09/01 18:35
→ ayler88: 確實什麼都有了 但就沒到位 09/01 18:35
高捷紅線在楠梓也給我這種感覺,擦邊球真讓人不舒服...
→ ayler88: 什麼都要就一次到位,不然就乾脆有取捨做到位 09/01 18:36
→ ayler88: 這就是民主的代價吧... 09/01 18:36
→ ciswww: 中和環球那裡像是萬大線，會用地下的，這是錢的代價 09/01 18:47
萬大線不是走連城路?
推 ayler88: 真的如此,在台北搭客運到機場,比搭機捷快與方便 09/01 19:10
→ ayler88: 機捷變成是外國人,或各站當地居民搭的了 09/01 19:11
→ ciswww: 如果有人抱怨為什麼機場這麼晚才有捷運，就這樣回他 09/01 19:14
認真說的話,桃園機場的選址,確實有把桃園的交通路網帶歪的問題在
推 pttr08: 三鶯線和板南線在頂埔轉乘不知道要走多久？我覺得因為建造 09/01 19:35
→ pttr08: 成本和班距考量使用不同系統也不是不行，但是轉乘要夠方便 09/01 19:36
推 pttr08: 假如能夠做到平行轉乘且發車時間配合的話，我覺得轉車OK。 09/01 19:42
→ pttr08: 不知道十四張那邊轉乘是如何設計？ 09/01 19:44
→ hicker: 三鶯轉板南 兩次電扶梯轉乘 三鶯穿堂3F-B1-B3藍線穿堂 09/01 19:51
→ hicker: 十四張則是安坑輕軌月台直接跟環狀穿堂連通 09/01 19:52
推 djpcsixth: 推 09/01 19:56
推 coffeemilk: ayler88 大，我有在某篇用距離和環狀線平均時速去粗估 09/02 00:56
→ coffeemilk: 計算，走環球購物中心的距離和時間其實差不多，多兩三 09/02 00:56
→ coffeemilk: 百公尺，但是一樣會有彎要彎進板橋或是新埔，乘客現在 09/02 00:56
→ coffeemilk: 看到彎就是立刻厭煩XD 09/02 00:56
還好啦!為了新板彎一點點還能接受
而且走中和環球的話至少不會彎得那麼刺眼
→ hn9480412: 當初長生現有規劃林口支線，不過他是規劃在那些道路上 09/02 01:05
→ hn9480412: 就不知道了 09/02 01:06
→ ciswww: 一路沿文化二路 09/02 01:11
但後來機捷的站是設在文化一路(A8)跟文化三路(A9)
關於環狀線的部分,有一說是不受自償自償率影響,但要求高架優先於地下
(但這不能解釋為何走板新路和板南路,而非中和環球吧!畢竟板南路貌似更窄)
而板橋的站外轉乘其實是預留好的結果,反而是大坪林當初沒有預留XD
另外就是招標上的失策
木柵線當年火燒車等問題帶來膠輪PTSD,使得鋼軌鋼輪成為了選項之一
最後這個選項意外獲得了最小轉彎半徑僅35公尺的路線標案
而招標規範的噪音規範沒寫好,平均車速規定也未能落實
最後才導致因噪音而降速的悲慘命運
※ 編輯: shun01 (114.136.59.148 臺灣), 09/02/2020 02:54:39
→ choper: 林口龜山文化二路剛好是東西適中的距離 09/02 02:36
推 ayler88: 萬大線沒走到中和環球那邊,但環球那邊住宅與人口密度很高 09/02 06:40
推 ayler88: 有兩次我走錯路 各繞到環球北邊與南邊的住宅區 09/02 06:42
→ ayler88: 挖塞 怎麼這麼多住宅阿, 內部道路是雙和老樣子, 又彎又小 09/02 06:44
→ Yelnats28: A8主要服務長庚醫院位置算ok A9就真的蠻邊緣 不過到龜 09/03 09:46
→ Yelnats28: 山林口繞進來設四站的話 台北到機場也會再慢一些吧 09/03 09:46
A8如果擺文化二路復興一路口的話,應該能服務到西邊的更多社區吧!
至於如果林口繞進來,到機場會更久的問題,不曉得當初如果選擇最高時速更快的系統有沒有幫助?
(另外坡度的問題...也許當初林口整段地下化會更好?
至少不會搞到像現在這樣每天車銑輪子到崩潰?)
→ Yelnats28: 至於機場以南就當另一條線來看 台北端則是當初直接 09/03 09:46
→ Yelnats28: 高架進台北車站比較方便 09/03 09:46
機場以南好像本來叫做桃園捷運藍線吧!
台北端高架從微風那邊進去也不錯,只怕市民大道旁邊的空間不夠這樣
但還是比不上地下化擺K區吧!
(當發車站不夠的話就再向東延伸)
→ Yelnats28: 不過文化二路的確算適中的位置 09/03 09:47
→ softstar0125: 你想直切北大，但居民不想呀，大家想的是捷運要近 09/03 16:16
→ softstar0125: 但不能在我家旁邊，高架的直接進特區會太吵 09/03 16:17
也是,不過如果要進三峽市區的話,或許會整段地下?
推 ciswww: 台北大學特定區（一期）規劃時是不是根本沒預留捷運路徑， 09/03 19:25
→ ciswww: 所以三鶯線才一堆轉彎-.-？ 09/03 19:25
也不能這樣說吧!
與其說是有沒有預留捷運路廊的問題,不如說是到底要不要認真進北大特區的問題
不然除了因為捷運才出現的區段徵收區(台中北屯機廠,新店十四張,桃園A20跟A21周邊的區段徵收)
其實也沒幾個地方一開始就預留輕軌路廊的
→ hicker: 應該是 09/03 19:51
→ xy1904312: 重劃區沒預留捷運路廊真的很麻煩 09/03 20:03
其實台灣本來就都是先開發,然後進駐狀況不錯就拉捷運救交通,沒甚麼人進駐就用軌道運輸看能不能提振
不過北大特區的狀況可能真的比較特別
在不考慮北大校方是否允許捷運橫穿校區的情況下
學勤路或學成路的寬度其實是可以直接蓋捷運的
問題是北大發展的太快了,所以根本來不及留土地作聯合開發,也還沒到談都更的階段
於是確實有可能從財政面直接否決橫貫北大特區的選線可能性
(可這...意思是把佳園路以東部分弄沿線的區段徵收開發,也不能算進去土地開發收益給自償率灌水?)
→ coffeemilk: 細數全台重劃區有特地留捷運路廊的好像也不多.. 09/03 22:22
真要說的話,不是沒有預留輕軌空間的
像是信義快,台中的科湳愛琴橋,以及安一路中間都有留輕軌用的空間
但前兩者最後用不到了不說
這部分也應該算道路工程,而非土地使用之範疇
→ hicker: 淡海算嗎?? 09/03 22:29
※ 編輯: shun01 (223.141.22.157 臺灣), 09/05/2020 00:54:21
推 canandmap: 桃園中路重劃區有留嗎? 09/07 12:03
桃捷橘線有確定要蓋了嗎?
是說之前做實習,是做霧峰的部分,我主張留轉運站跟中捷橘線的各式用地,也是沒有其他組員認同
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/07/2020 23:04:50
推 coffeemilk: 安一路真的算是留的最完整，也實現中 09/09 00:27
→ BIOS: 經濟發展大不如前?? 民進黨不是說現在台灣經濟有史以來最好 09/09 02:07
不是除了台積電跟房地產以外百業蕭條?
更別提台灣的稅制下,政府收不到多少財產稅,以致於只能賣地搞土開
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/09/2020 03:34:46
推 chingkuoho: 安坑線無解了 但也不可能蓋在安康路上的 09/13 18:24
→ chingkuoho: 蓋在安康路上 台北菸廠至安康派出所的店家會倒一片吧 09/13 18:24
→ chingkuoho: 當初安康路拓寬只拓一點造就現在只能走安一路 09/13 18:25
推 chingkuoho: 這就是都市計畫的失敗案例 09/13 18:28
嗯啊!市區的主要幹道沒辦法有足夠的寬度,確實是非常徹底的失敗
(等等,這段的安康路好像也沒比台中的舊中正路,或桃園站前的中正路窄?)
推 chingkuoho: 至於轉乘十四張也是失敗 但這部分應該也是妥協吧 09/13 18:31
→ chingkuoho: 畢竟民權路那邊又走不過去 小碧潭七張又做死了 09/13 18:32
→ chingkuoho: 走景新街到景平路上又要大拆 怎麼可能 09/13 18:33
可以大拆的話我會想要橘線直接延伸XD
※ 編輯: shun01 (223.141.167.26 臺灣), 09/14/2020 02:03:34
→ chingkuoho: 真的要用可能要用疊式吧XD 但交通黑暗期會超可怕 09/14 18:19
→ chingkuoho: 當年北新路挖捷運都成這樣 09/14 18:19
→ chingkuoho: 很窄且當時無替代道路的安康路這樣搞會逼死人 09/14 18:20
→ chingkuoho: 總之當時就應該直接大拓寬 搞不好連安一路都不需要開 09/14 18:24
→ nevillechao: 你這篇點出很多問題，但沒有回答到最早的問題：為什 10/31 17:11
→ nevillechao: 麼新的幾條這麼慢？ 10/31 17:11