[情報] 中捷藍線三場綜合規劃公聽會及書面意見表

[shun01 (老胡做13年,青沼瞬活14年)]

交通局官網頁面:https://reurl.cc/N6p7ek

沙鹿場意見彙整:https://reurl.cc/d5XMMy

西屯場意見彙整:https://reurl.cc/Q3jvvM

中區場意見彙整:https://reurl.cc/q8OlEN

郵寄傳真意見彙整:https://reurl.cc/LdpkEy

因為沒人發這些資料上來,所以就發文了
稍微看了一下,發現主要在吵的大概就這三點
1.正英路口要不要設站
2.B10(目前預定忠明國小)跟B11(目前預定草悟道東側)的設站位置爭議
3.舊市區路段台灣大道(舊中正路)與民權路之爭
另外就是很多人對於海線是否會真的隨捷運藍線的興建,而高架雙線化並遷站,還是抱持疑慮

然後說真的,規劃單位其實有點蠻雙重標準的
在反駁正英路口的設站需求時,直接把靜宜到榮總/東海這段的,優化公車各站上下車數據拉出來
證明正英路口的需求量不大
(但沒有完全反駁正英路口設站的可能性XD)

以下是這一段各站的上下車平均運量
值得注意的是,除了正英路站上下車碰巧人數一樣以外.其他各站都是上車>下車,原因為何還有待請教

靜宜(B2)          2761
晉江寮             972
弘光科大(B3)      1624
正英路             804
坪頂              1296.5
東海別墅(B5)      2857.5
榮總/東海大學(B6) 2855.5

但是在面對B10和B11的設站位置爭議時,就不敢把頂何厝/忠明國小/科博館/中正國小這四站的優化公車上下車乘客量的數據
拿出來證明自己的規劃是對的,只敢提用地取得的困難了...


另外一方面,既然有人講說因為自償率的問題,設站要考慮到聯合開發的可行性這樣
那我就想,既然要搞土地開發,那我拿原縣區的土地來進行區段徵收或市地重劃
(後者是海線鐵路到台1線的部分)
做規模更大的,不是更好灌水?
(另一方面,在台中港特定區的部分,主要也是為了解決都市計畫人口達成率長期過低的問題
其次則是因應近期海拔100公尺以下坡度不足5%之山坡地解編
台鐵海線至台1線間大片都市發展用地,處於連基礎建設都未開闢的未開發狀態,違背都市計畫要求
東大庄地區開發狀態不理想
以及沙鹿市區內工業區土地橫亙其中的錯置等問題)
(而坪頂的部分則是為了改善新庄子一帶的周邊環境)

至於原市區環中路到五權路的部分,最終目標當然也是要搞聯合開發沒錯
但就不是急於一時為了衝自償率蓋捷運而做了
而是昇華成長期性的,台灣大道市區段的都市風貌改善計畫
捷運本身則只是這個計畫的一個引子而已...
(不過我建議的部分適合聯開應爭取之土地,好像有少數幾個最近路過發現開始推案了...)

但他們就認為我提的區段徵收,市地重劃和分區用地變更等問題,可能非屬捷運建設範疇
說真的,如果我們現在的思維還是停留在蓋捷運只是蓋捷運,也只是解決交通問題的話,那我沒話說
但既然現階段已發展到自償率甚至是TOD思維的年代了
那還停留在這個做法,恐怕就不太夠了吧!
(而且這樣的話要怎麼解釋說北屯機廠能用區段徵收來處理,坪頂那邊要比照辦理的話就不行?)


除此之外還有一點,就是一方面堅守市區段1公里(+-200公尺),郊區段1.5公里(+-500公尺)的合宜站距
另一方面對於增站可能會導致運行速度減慢的問題
以台中捷運藍線本身為都會捷運系統為由,拒絕快慢車追越的營運模式

然而台中捷運藍線本身距離長達25公里,且已跨越大肚山進入台中港特定區了
是否仍僅為都會捷運系統,而非距離較短的城際軌道系統,恐怕也值得思考

畢竟台中港特定區,與台中盆地間因地形阻隔等因素,實際上建成區並不相連
故台中港特定區實際上已屬台中都會區之遠郊部份了
而深入遠郊的捷運系統,是否可以被視為單純的都會捷運系統,恐怕是有爭議的
(類似的案例應該是台北捷運之淡水線
但該路線因被視為都會捷運系統,未設置追越用之待避線及雙島式月台
導致無法開行快速列車,將台北車站至淡水間的運行時間壓縮至30分鐘以內
實則已是一大遺憾了,不知為何台中捷運想比照辦理?)


最後,關於我提的部分,其實我一開始有想過用ArcGIS製圖來說明,但因為在整理公有土地的資料耗時太久,最後發現會來不及只好作罷
(順便吐槽一下目前內政部給的公有土地KML圖資,沒把公私共有土地區分出來就算了,重點是你光一個段就分一大堆檔案,也不標明該段的中文名稱,代號也時有出入,是要煩死用戶嗎?)

然後後面因為實在太趕了,沒注意到有說本次的意見表達僅限於捷運藍線的相關議題
所以還是提了一堆其他台中市內相關軌道建設的議題,甚至是順便吐槽了市府提供的原市區建物圖資過舊的問題
(不過好像也沒有其他地方給這種東西的?)

結果等到我發現有說只能提捷運藍線相關議題時
嚇得趕快寫e-mail希望他們高抬貴手,不要因此連捷運藍線的相關意見也因此不列入
好在最後還是把所有意見都列進來了...

--
諸神已離開 鬼在狂歡 而人們在糾纏
誰生錯血脈 誰長錯色彩 誰夢錯了期待？

《少年他的奇幻漂流/五月天》

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.22.157 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1599389395.A.8D8.html
推 souken107ttc: 推整理 雖然近乎不可能 但還是認為該緩急分離
→ keydata: 捷運只能徵收必要設施的土地，其它都要協議價夠，所以不
→ keydata: 可能有用捷運名議做非必要的區段徵收
如果是這樣的話,那以土地開發主導的自償率體系,其實又離TOD的理論基礎又更遠了幾分...
→ keydata: 土地聯開回補是沒錯，但劃的越大，如果地主不想參與分配
→ keydata: ，表示你要拿出來合議價購的現金也越多，劃的很爽也要考
→ keydata: 慮要付不付得出錢XD
其實我列那一堆只是想嗆說,如果真的是要看哪邊能聯開就來設站
那都選公有地的話就沒地方設站了
能選私有地的話,那選擇又太多了
所以來做的反諷性思考
(可以的話甚至想激他們,激到把環中路到五權路都弄地下街)
推 krrvincent: 淡水線長32公里也是全程區間啊
→ krrvincent: 中間也繞了關渡平原繞了好大一圈
所以淡水線不算成功例子吧!
當然關渡平原也是一個問題
另一個問題是考量到節能跟修改系統之類的成本
他們也不願意在一些站距較長的路段,像是過河段或是淡水區的路段,去做提速...
推 coffeemilk: 經你一題我在思考台中藍線用區間車配全程車好，還是用
→ coffeemilk: 快車搭配站站停好～～～以綜合規劃來看好像區間車配全
→ coffeemilk: 程車即可，海線端點站通勤到台中車站的量數量如果多的
→ coffeemilk: 話比較適合快車搭配站站停嗎？
就不曉得海線運量能拉到多少了,光看運量的話會覺得區間車比較適合沒錯啊!
梧棲段最悲觀的狀況,可能運量甚至只需要單線雙向就有可能足以應付....

反正最後的營運模式大概就是一半台糖湖濱生態園區-東海別墅(如果坪頂設站就會拉過去那邊)
四分之一台糖湖濱生態園區-沙鹿火車站
四分之一台糖湖濱生態園區-台中港

如果硬體設施有辦法開快車的話,到時候大概就是到沙鹿的,東海別墅以東有的站不停
到台中港的,沙鹿火車站以東有的站不停吧!
推 h120968: 不過台中藍線末端運量應該沒有淡水那麼高才對
→ h120968: 雖然有兩間大學也不好說
推 h120968: 其實跟板南線比更公平 同樣運量最大 板南線目前是28公里
→ h120968: 搭配區間車能應付 藍線應該沒道理不行
我在想,沒辦法開快車是不是後來寧願另外搞三鶯線的理由之一?
(但這樣明明搞得更糟...)

另外板南線的問題,大概是就算真有能開快車的硬體規格,也很難在各站間做出取捨?
(因為運量分布太平均了)
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/07/2020 01:05:51
→ ciswww: http://cis.pixnet.net/album/photo/157866707 那要先想清
→ ciswww: 楚哪些站要被跳過啊 跳不出來就不能開快車
快速列車停靠站基本上是
BA1-BA2-BA3-B1-B2-B3-B5-B6-B7-B8-B9-B11-B14-B15
(簡單來說,主要被跳掉的是文心路以內除科博館以外的站,跟B1A及B7A
和一些自己提出來的增設車站,像是玉門路口,坪頂,正英路口,三條圳等...
就是我提出要增設,但在交通局的回應中,因為站距過近而被否決的車站)

特快列車就是連BA3,B2跟B3都不停
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/07/2020 01:12:10
推 h120968: 三鶯線是交通部以高運量直接延伸會虧損為理由否決的 淡海
→ h120968: 也是被以直接高運量延伸運量不夠打槍 所以才蓋輕軌的
單線雙雙向預留擴充空間也還是會虧嗎?

如果真的不能高運量直接延伸
那三鶯還不如就先用高速公路弄BRT算了
淡海...其實那個新市鎮該不該蓋都是個問題
→ h120968: 所以三鶯才只有另外蓋中運量高架路線
→ h120968: 不過板南直接延伸大概不可能蓋往八德接桃捷綠線
反正我本來就主張板南直接延伸也是到三峽為止就夠了
要再延伸也是往大溪龍潭延伸
→ h120968: 高運量蓋往桃園可能虧到媽都不認得了
如果是新莊線直接延伸桃園市區呢?
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/07/2020 01:29:58
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/07/2020 01:31:20
推 h120968: 新莊線延伸 那萬大二期就不用預留一層給桃捷棕線拉進來了
對啊!少挖一層不是比較省成本嗎?
(是說信義線跟松山線感覺都挖太多層了...)
→ h120968: 現在主要是桃園車站-迴龍段也沒確定能不能蓋倒是
→ h120968: 南崁線倒是確定砍了不會蓋了 都變成自行車道了嗯
→ h120968: 反正三鶯生活圈是跟桃園比較密切 蓋過去也是好事
你說鶯歌我同意,三峽不算吧!
→ h120968: 三鶯剛好在 桃園 板橋 台北市區 三大市區中間 所以蓋軌道
→ h120968: 建設還是要考量到都會區連結問題
推 h120968: 對新莊線本身應該是利多吧 反正那個運量...
→ h120968: 直接往桃園延伸的話
不過之前也有提到,新莊線進台北市的動線不是很漂亮,所以...
推 wcc960: 鶯歌可能跟桃園密切，但三峽完全是台北這邊的
→ wcc960: 有北大社區後更是如此
→ coffeemilk: 我以前以為如果把三鶯線用板南線走進去，只要接去桃園
→ coffeemilk: 車站應該就能支撐運量，但是看到了桃園綠線的運量以及
→ coffeemilk: 桃園的大眾運輸使用率(扣掉往台北的台鐵)後，就覺得三
→ coffeemilk: 鶯線這樣規劃很合適恰當
連現在台鐵的北桃走法我都嫌繞了,你還搞一個繞三峽北大,本身彎到爆炸又要在頂埔轉車的搭法?
另外三鶯線這個你的意思是指八德到台北的需求很大?
→ coffeemilk: 新莊線真的其實也不用考慮延伸，那一段龜山真的也撐不
→ coffeemilk: 起運量
龜山本身也還好,主要還是桃園區到台北市區
→ ji394xu3: 三鶯線不能用板南線延伸，實質問題是1.坡度問題2.轉彎問
→ ji394xu3: 題。三鶯線國華站~永吉公園站的坡度大，列車另有要求爬
→ ji394xu3: 坡能力。轉彎處多，最小轉彎半徑要求50公尺。
你不拉去鶯歌,就不會有坡度太大的國華-永吉公園段了
→ ji394xu3: 跟板南線市區路段運量落差太大則是另一問題，如果克服以
→ ji394xu3: 上問題延伸，三鶯路段的班次應該也會砍到很少。
→ omkizo: 三鶯線講班距沒用 到頂埔還是卡在尖6離8 對進城的時間根本
→ omkizo: 沒幫助還要多轉乘一次 三鶯線內的量也不會很大
→ omkizo: 三鶯線是先規畫系統再選線 如果一早決定三鶯用板南線延伸
→ omkizo: 就不會出現樓上講的問題
先規劃系統再選線?
這是在搞面子工程嗎?
→ omkizo: 理論上是可以拉到桃園搶國道客運 但北車到頂埔就已經27分
→ omkizo: 了 往東區就更久 到八德就要50分起跳了
→ omkizo: 這也是為何我會批評北北桃的捷運路網都超本位主義的原因
甚至我覺得整個通勤鐵路網應該由中央來統籌規劃
→ omkizo: 藍線嘛 有快車當然是最好啦
→ omkizo: 進出站人次不是快車停不停的唯一考量 按照此邏輯汐科也可
→ omkizo: 以停自強了
如果是純西線的自強,我想增停汐科是OK的
推 xy1904312: 板南要延伸三鶯的話 其實可以截彎取直 沿著台三線地下
→ xy1904312: 過媽祖田後 隨著國道三號西彎過河 在田尾桃子腳這邊就
→ xy1904312: 可以爬升高架了 然後走學成路接復興路237巷 巷底穿過
→ xy1904312: 三峽國小直接跨入中山公園 之後沿著文化路山坡邊走 北
→ xy1904312: 彎入大智路後回到現在三鶯線路廊
進北大跟三峽市區確實好,但真的沒必要為了接去鶯歌再多彎幾次了
→ xy1904312: 這樣走少彎快速又能吃到舊聚落 高架段也省錢 缺點就是
→ xy1904312: 田尾桃子園要土地重劃讓捷運經過 三峽國小和旁邊的巷
→ xy1904312: 子要徵收 新北市政府可能也急著做才用個折衷方案 不然
→ xy1904312: 延伸板南線又要看北捷臉色 拖太久三環三線又要被罵夢
→ xy1904312: 裡實現了
現在變三環三線,惡夢成真了
→ ji394xu3: 如果一早決定三鶯用板南線延伸就不會出現樓上講的問題?
→ ji394xu3: 問題一樣存在阿，坡度問題，轉彎半徑問題,三鶯路段跟台
→ ji394xu3: 北路段的運量落差問題，那一個問題消失?
→ ji394xu3: https://imgur.com/BmBbSye.jpg 看不出那裏有少彎，而且
→ ji394xu3: 鶯歌那邊的很多彎還是存在。
是我的話就走學勤路然後穿過北大校區再接學成路
然後三峽端就設在三鶯國民運動中心一帶
要再延伸也不會往鶯歌延伸,了不起走中園往大溪龍潭延伸而已
→ ji394xu3: ps.現實中北大特區住戶不可能同意讓高架捷運穿過學成路
看來跟天母居民一樣
→ ji394xu3: 三峽河右岸的舊市區更慘吧，本來還可以去三峽站搭車，這
→ ji394xu3: 樣只能去臺北大學站搭車。
推 xy1904312: 先不管居民意見 這走法是重劃區效益最大化啊 貫穿幹道
→ xy1904312: 到台北又不彎繞 桃子腳田尾要開發也是利多 但進入老街
→ xy1904312: 後太彎看來鶯歌和三峽舊聚落只能二選一了（往西穿越北
→ xy1904312: 大到鶯歌或是往東走110到台三）
就不要選鶯歌,讓他們搭台鐵就好
至於土開效益最大化,現在的問題是沿線新市鎮開發,只要非屬必要性者,一律不列入自償率計算
→ ji394xu3: 其實都不可能，高運量列車轉彎半徑最小200公尺，三鶯線
→ ji394xu3: 在鶯桃路轉福德一路進鶯桃福德站的轉彎半徑60公尺就無法
→ ji394xu3: 鶯歌路段另一處轉彎半徑60公尺的地方國華站~永吉公園站
所以我就說不要拉去鶯歌跟台鐵搶生意...
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/07/2020 23:36:19
→ omkizo: 不是三鶯線不可能板南線延伸 而是用板南線延伸的三鶯線和
→ omkizo: 現在的三鶯線樣子不一樣 你一直講因為曲線坡度甚麼的不可
推 evanzxcv: 結果大家都在討論三鶯線XD
可能是因為中捷藍線的很多東西,之前西屯場公聽會結束之後的幾個討論就已經討論過了吧!
→ omkizo: 能 是因為你拿現有的規畫套進去板南延伸案
對!不要說得好像只要能跟板南線直通運轉,大家就會滿意現在三鶯線的走法好嗎?
→ omkizo: 板南延伸有板南延伸的蓋法 獨立系統有獨立系統的蓋法
真的,很多人以為大家只對系統不同要轉乘不滿意
其實大家也對路線本身,乃至於要不要進鶯歌有所不滿啊!
→ omkizo: 我也想討論中捷藍線啊 例如快速列車甚麼站可以跳
→ omkizo: 不過講這個就很複雜了 快速列車開太小等同雞肋
→ omkizo: 開太多又會排擠到站站停 快速列車開太多空蕩蕩
我一向主張快速列車和各站停靠列車,應保持各半的比例
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/07/2020 23:43:41
推 h120968: 其實我覺得 應該是說三峽跟鶯歌去哪邊都方便 所以接起來
→ h120968: 的話其實是好事 捷運延伸八德蓋起來可能會擴大生活圈這樣
→ h120968: 不能只看現況 要看長遠
但現在這種又彎又慢,還要轉車的走法,對於擴大生活圈的效果...
推 h120968: 反正新莊線主要客源本來就是輔大-丹鳳-迴龍 的客源 增加
→ h120968: 桃園市區跟龜山段 運量應該會提升 是好事
→ h120968: 不過原因其實是新莊線太繞 所以才會有這種現象
台北車站到三重,搭捷運在民權西路轉車的話就要15分鐘了
搭機捷只是把時間變成在台北車站那邊走路,三重還是要再轉一次,整體票價又更貴
只能說這段對新莊線真的很傷
→ omkizo: 如果藍線要快慢1:1的話應該就這樣吧
→ omkizo: 快速 BA1~BA3 B1 B3 B6 B8~B15
→ omkizo: 各停：B1~B15
→ omkizo: 沙鹿段只有快速車 在東海晉江寮跳停 市區站站停
純看運量的話,把B3改成B5好了
另外以B10,B12(茄苳腳)跟B13(第二市場)的運量,真的會有需要停快速列車嗎?
特別是B10如果選址在忠明國小而非頂何厝的話...

不然普通/快速/特別快速,採2:1:1的比例
普通B5-B15間各站停靠
快速B1-B6各站停靠,B7A,B10,B12,B13和可能增設的玉門路口站不停
特別快速BA1-B1各站停靠,B1A,B2,B3,B7A,B10,B12,B13和可能增設的玉門路口站,正英路口站甚至是坪頂站不停
(或是特別快速在B2跟B3間擇一停靠?)
→ omkizo: 但問題是你的路線到三峽後還要往西走就一定經過鶯歌
→ omkizo: 不可能打隧道直衝大溪 除非你蓋的是高鐵才會這樣玩
如果當初板南線採取更高速化的規格(時速至少能到130的),我還真有想過把它弄成北二鐵,往大溪龍潭甚至是竹東竹南延伸
(或是說會有板南線直接延伸三峽的想法,本身就是源自於當初台三線北段鐵路的想法?)
→ omkizo: 會到鶯歌是一定的 只是要不要繞鶯歌火車站而已 還是走大漢
→ omkizo: 溪北岸然後瘋狂炒地皮而已
→ omkizo: 但炒地皮歸炒地皮 要轉乘才能進城這個真的很傷
→ ji394xu3: 不拉去鶯歌八德?不可能，八德鶯歌三峽地方之間也有往來
→ ji394xu3: 的交通需求。單純為了避開鶯歌鳳鳴間的坡度就砍掉鶯歌八
→ ji394xu3: 德路段，削足適履。只剩下到三峽，用板南線延伸更顯得大
→ ji394xu3: 材小用了。
你講三峽到鶯歌就算了
八德跟三峽甚至是鶯歌能有多少往來的交通需求?
5004都停駛了不說(而且詳細路線也不明)
L115一天也沒幾班,而且只能算是打擦邊球的路線
(實際設站沒一個在鶯歌區境內的,只是鳳鳴那邊鶯歌跟八德犬牙交錯,所以才會把路線拉過去服務一下而已)
所以三鶯到八德真有多少往來需求呢?

至於號稱三鶯線先導公車的981,也沒拉過去八德大湳先導一下
看來政府可能也不打算積極培養運量了...
→ ji394xu3: https://imgur.com/cwygKAG.jpg 走學勤路穿過北大校區再
→ ji394xu3: 拆一堆市區住戶，設站比現在還差。
→ ji394xu3: 板南線延伸的三鶯要具備什麼條件:1.高運量列車二組六節
→ ji394xu3: 要具有爬坡5.5%以上能力，請找出來並全部汰換掉。
→ ji394xu3: 2.高運量列車轉彎半徑最小要求200公尺，要增加轉彎半徑
→ ji394xu3: 可以，多拆很多住戶。
→ ji394xu3: 3.高運量車站長度至少180公尺以上(現在三鶯線的車站長度
→ ji394xu3: 落在60公尺左右)，同樣要多拆很多房子來滿足需求。
→ ji394xu3: 4.三鶯路段班距至少8分鐘以上了，說不定更多。
如果說伸進三鶯國民運動中心設站有困難
那其實退一步,只到三峽國中而已也不是不行...
→ ji394xu3: 所以為了一個"不用轉乘1次板南線"的原因，有人說砍掉鶯
→ ji394xu3: 歌八德的路段，有人不惜一切成本也要板南線延伸，偉哉~
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/08/2020 01:53:19
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/08/2020 01:54:13
→ ji394xu3: 現在的臺北大學站就在三峽國中旁
但是繞到讓人不想搭過去,還要另行轉乘...
→ ji394xu3: 三峽鶯歌大湳桃園之間的往來用公車來討論最不準了，因為
→ ji394xu3: 路小車塞班次又不多，當然大家不愛，捷運的條件就不同了
但是一條捷運能搞到規劃時,同路廊根本沒有既有的公車路線,也算是很詭異的事情了
過往有類似先例嗎?
→ omkizo: 沒錯 三鶯線本質就是板南線的延伸 只是為了Cost Down才會
→ omkizo: 變成獨立路線
→ omkizo: 不然把三鶯線的頂埔站拿掉 這條線還有甚麼蓋的價值
推 Kazamatsuri: 所以本質如果是板南線延伸不cost down 那要怎麼走？
→ omkizo: 桃園棕線和三鶯線的問題都一模一樣 因為桃北的距離遠
→ omkizo: 想要做一條北北桃的鐵路路廊 車速高 規格高是不可避免的事
→ omkizo: 規格高不然就是全部走未開發區 已開發區要幹進去就是要徵
→ omkizo: 收 錢
→ omkizo: 低規格 跑得慢就是地方向的路線 現在的政府就是幻想拿便宜
→ omkizo: 的東西來用也有貴的東西的效果
所以我就是覺得與其低規格但無法吸引人的路線蓋一堆
還不如好好蓋幾條真正有需要的高規格路線
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/08/2020 03:52:29
→ ekes11: 我國政府已經算是夠會高估運量的了，縱使如此都還是評估運
→ ekes11: 量不足所以才蓋三鶯線跟桃捷棕線，怎麼還會覺得可以板南線
→ ekes11: 新莊線去做延伸
我比較好奇運量預測有辦法算出要轉乘跟不用轉乘的差別嗎?
→ ji394xu3: https://imgur.com/Ef5rndn.jpg 紅色是絕對直線，相比現
→ ji394xu3: 在路線那裏繞到讓人不想搭?板南線的板橋到台北車站也沒
→ ji394xu3: 走絕對直線。
與其說繞,不如說更致命之處在於彎道太多
而鋼軌鋼輪的轉彎減速就會讓其更顯得慢了
→ ji394xu3: 同路廊沒有公車，那是因為公車走國道3號
→ ji394xu3: 就像機捷林口到台北，搭公車當然選走國道1號到台北，誰
→ ji394xu3: 會搭機捷走的路廊(公車)去台北?
也是...因為798有跟沒有差不多

不過機捷繞丹鳳,主要的原因還是技術問題吧!
不然直接走泰林路那邊可能還爬不上去
→ keydata: 跳停是不能提的禁忌啊，民代會把你釘在牆上說你把那站當
→ keydata: 次等公民，所以就要變成很長的避車線或三軌甚至四軌的大
→ keydata: 車站
推 YellowWolf: 台中捷運藍線如果能確實做到緩急分離，跟桃園捷運機
→ YellowWolf: 場線一樣，使用率一定大幅提升
特別是現在很多人因為市區房價太高,被逼去海線買房,長距離通勤需求頗具成長性
推 evanzxcv: 高速化北2鐵，往龍潭有大坡要爬，往關西又要爬一層然後
→ evanzxcv: 滑下來，如何選線會是個學問
→ evanzxcv: 不過龍潭—關西/新埔間若無設站大可打長隧道過去
→ omkizo: 北二鐵要爬坡的話頂埔出來就要全線高架 高架穿過三峽鶯歌
→ omkizo: 然後跟二高的做法一樣 在 在八德那邊是地底要到大溪才能出
→ omkizo: 來 不過龍潭之後又要挖隧道了 到關西附近才出來
→ omkizo: 反而關西之後比較簡單 沿着118的山側走慢慢降下來就好了
→ omkizo: https://bit.ly/2R4ItHY
不過我是打算往竹東甚至竹南拉就是了

但這樣的話我就好奇了
因為殖民時代末期,日本人有想過拉一條板橋到竹東的鐵路
這樣的話以當時的技術,真的能克服這個坡度嗎?
→ omkizo: 前面已經有事例了 環狀線那幾個大彎道 再加上媒體愛做文章
→ omkizo: 就自然在民眾建立了環狀線很慢的印象 而事實環狀線的均速
→ omkizo: 也是比其他路線慢
查了一下南環段,發現木柵那邊也是受限於道路用地,彎得比較誇張
→ omkizo: 彎道的影響大到文山線去台北車站走板南線比信義線快
→ omkizo: 就算目的地是B3連通層 步行距離較短理應對紅線有利
→ omkizo: 其優勢足以被麻花的2個彎道抵消
推 h120968: 萬芳社區站-台北車站 搭紅線28分 忠孝復興轉乘板南線 24
→ h120968: 分 供參考
居然嗎?
我以後回台北老家還是從忠孝復興轉好了
推 amport625: 推整理
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/09/2020 03:30:12
推 h120968: 雖然不包含轉乘時間 大安轉紅線要過三層手扶梯超煩
我是覺得大安站,信義安和站,台北101/世貿站跟南京復興站
都是感覺多挖了一層的設計
不曉得是不是因為B1要塞管線的關係
推 h120968: 不過台鐵閘門到板南線的時間跟在大安轉應該差不多?
※ 編輯: shun01 (223.136.144.51 臺灣), 09/09/2020 22:49:31
→ hicker: 信義路的共同管線工程呀
→ hicker: 松山線的南京東路也是
推 jasonlinvpp: 各位覺得我想的五權朝馬崇德線的路線如何?從中興大學
→ jasonlinvpp: 起始走五權南路走到美術館文化中心，再延五權西路一
→ jasonlinvpp: 直走到河南路右轉經過老虎城秋紅谷再到朝馬轉運站；
→ jasonlinvpp: 另外一段從美術館延著英才路走到中國醫藥大學，再接
→ jasonlinvpp: 崇德路到一直到洲際商圈，這路線應該也超多人搭吧～
也還不錯,但一般搞大環線跟棕線的
會希望大環線拉到高鐵站,崇德路和五權西路互相搭配吧!
※ 編輯: shun01 (223.141.167.26 臺灣), 09/13/2020 04:38:37
→ parkerwester: 距離短人數少何必設站?多走點路會怎樣?難道人人下
→ parkerwester: 車後就到家裡概念?事實證明多設站後高鐵變慢了直接
→ parkerwester: 過站不停也有吧?
推 jasonlinvpp: 這路線不短人數也算多吧～而且朝馬也延伸到逢甲，興
→ jasonlinvpp: 大也能延伸太平或大里，洲際還能延伸到潭子豐原，你
→ jasonlinvpp: 跟我說短，南屯西屯西區北區北屯南區蛋黃區全都經過
→ jasonlinvpp: 了，而且捷運94要蓋經過市區人潮才多，經過也都台中
→ jasonlinvpp: 主要地標，真的要先蓋這段啦