→ jago: 有連通道，大約120-150公尺左右，人車環境也單純很多。 09/13 13:02
→ el1901: 有，很直很順很無腦。 09/13 13:03
推 ciswww: 通道加遮雨棚如何？ 09/13 13:38
→ jago: 不難吧，那邊有一小段在建築物底下原本就可以遮陽遮雨，大概 09/13 14:25
→ jago: 只要台鐵車站過文化路那段與捷運站到觀景台那整段蓋遮雨棚就 09/13 14:26
→ jago: 可以了。 09/13 14:26
推 duodeviginti: 平面設計？ 09/13 15:22
推 Arsitaka: 明明就是要推新北美術館才設站在那邊 離鶯歌站又很遠 09/13 15:32
推 hayden218: 如果平面 文化路是馬路耶 怎麼遮雨? 09/13 15:49
推 hayden218: 而且平面150m 加上上下樓梯什麼的 走路大概5分鐘 09/13 15:56
→ hayden218: 我是覺得不設計好一點或直觀一點的轉乘的話 會影響搭乘 09/13 15:56
→ hayden218: 意願啦 09/13 15:56
推 ve3005: 實際走過沒有很遠，至少跟南京復興比短多了 09/13 16:07
→ jago: 沒有很遠吧，就大概萬華車站~龍山寺站或者台北車站~板南線台 09/13 16:14
→ jago: 北車站的距離。文化路是馬路，為什麼不能蓋遮雨棚?就把它想 09/13 16:15
→ coon182: 還沒完工你要怎麼實際從月台開始走...？ 09/13 16:16
推 hayden218: 南京復興是很不方便 3F-B1又很繞 但未來鶯歌車站也是高 09/13 16:16
→ hayden218: 架 月台可能三樓 走到1F再走150m再上2樓又下1樓搭火車 09/13 16:17
→ hayden218: 用想的也不會比南京復興好多少 若沒法遮風擋雨又更慘 09/13 16:17
→ jago: 成像陸橋跨過文化路一樣 09/13 16:19
推 hayden218: 真的比較像萬華車站到龍山寺的轉乘 不知道有很多這樣轉 09/13 16:20
→ hayden218: 的旅客嗎？ 09/13 16:20
→ jago: 那邊的連通道環境是比龍山寺站~萬華車站要單純很多就是 09/13 16:22
→ hayden218: 我是不覺得鶯歌後站那能蓋像陸橋的啦 一般房子靠馬路那 09/13 16:24
→ hayden218: 麼近 若不拆建物 那邊很窄 很難吧 09/13 16:24
→ jago: 文化路那邊是前站 09/13 16:25
→ jago: 我只是比喻遮雨棚像陸橋跨過文化路而已，又不是真蓋陸橋 09/13 16:26
推 hayden218: 抱歉 我以為目前熱鬧的那端是前站 09/13 16:27
→ hayden218: 有實例過嗎？這樣大車還能走嗎？ 09/13 16:28
→ hayden218: 不過不管有沒有辦法做到 也要市府有規劃做才是重點 09/13 16:28
推 hayden218: 我知道連通道在那 但我沒看過穿過馬路的遮雨棚 09/13 16:36
推 hicker: 這是既成巷道吧....有些巷道開口就是穿過建築物 09/13 16:36
→ hayden218: 這樣要做多高才能讓車子也通過 要空間才能立柱吧 09/13 16:37
推 hicker: 沒說要讓大車走吧?? 09/13 16:38
→ jago: 不用很高阿，況且文化路那邊的車流量奇低無比 09/13 16:39
→ hayden218: 遮雨不是要遮文化路嗎？那邊不是有車子可走? 09/13 16:39
→ ciswww: 兩層樓就夠高了 09/13 16:39
→ jago: 高度就綽綽有餘，遮雨棚的立柱又佔不了什麼空間。 09/13 16:41
推 hayden218: 兩層樓夠高 只是我孤陋寡聞沒看過實例 09/13 16:41
→ hayden218: 桃園站前遮雨棚不跨馬路耶 跨馬路要考慮法規吧 09/13 16:42
→ jago: 遮雨棚又不是要遮整條文化路，遮雨棚是要"跨過"文化路。連接 09/13 16:42
→ jago: 台鐵車站跟連通道入口之間。 09/13 16:42
→ hayden218: 不過既然大家認為不難 我期待市府能做了 這樣會便利多 09/13 16:42
→ jago: 什麼法規?願聞其詳 09/13 16:43
→ hayden218: 我覺得跨過文化路比遮整條還難 整條就是商業街 大車不 09/13 16:43
→ hayden218: 能進 這樣的案例滿多的 09/13 16:45
推 coffeemilk: 文化路那個路段禁行15噸以上貨車，應該有些高度的車不 09/13 16:46
→ coffeemilk: 能進去，所以風雨遮蔽好像可以做 09/13 16:46
→ hayden218: 馬路有車子通行的淨高法規 我不知道適用這樣的遮雨棚嗎 09/13 16:46
→ coffeemilk: 剛剛有查詢大貨車禁行地圖，以及實際看街景的交通標示 09/13 16:50
→ coffeemilk: ，確認那個路段15噸以上貨車禁行，高度好像沒看到有限 09/13 16:50
→ coffeemilk: 制 09/13 16:50
→ jago: 鶯歌文化路很窄，車流量又奇低無比，大車也不會走，要蓋一個 09/13 17:04
→ jago: 跨文化路連接台鐵鶯歌站跟連通道入口的遮雨棚根本很簡單 09/13 17:05
→ adort: 中間本來就有往館前路的通道跟木樓梯 09/13 17:05
→ jago: 遮雨棚跨文化路倒底是難在那兒??? 09/13 17:06
→ jago: 路的陸橋，但沒有樓梯沒有水泥厚頂的遮雨棚而已,這會很難喔? 09/13 17:08
推 hicker: ....有說要加遮雨棚嗎?? (惑+搔頭) 09/13 17:12
推 coffeemilk: 也可以蓋一個像花蓮火車站那種類似的大遮雨傘建物，就 09/13 17:12
→ coffeemilk: 能遮陽擋雨了 09/13 17:12
→ coffeemilk: 報告書沒看到有遮雨棚，只是版友大家覺得好像可以做 09/13 17:13
→ jago: 高度也不用蓋很高，附近的鐵路橋高度限制3.5米，基本上那邊 09/13 17:13
→ jago: 如果限制3.5米，超過這高度的大車也不會衝進文化路了 09/13 17:14
→ jago: 要往來山佳那個方向的大車都是走陶博館前的館前路或者114道 09/13 17:16
→ jago: 高4.6米，這高度已經可以讓一堆貨車/大客車走了。 09/13 17:21
→ coffeemilk: 報告書既然沒有遮雨遮陽設施，建議當地居民如果真的有 09/13 17:22
→ coffeemilk: 需要，可以先和新北市捷運局反應看看我覺得，多這個其 09/13 17:22
→ coffeemilk: 實好像蠻加分的 09/13 17:22
→ jago: 其實蓋不蓋我倒覺得沒差，反正車站出來衝一小段路就到建物底 09/13 17:26
→ jago: 下了，純粹是回應ciswww大在問加遮雨棚如何... 09/13 17:27
推 coffeemilk: 雖然我覺得加分，但是我傾向不蓋，風雨遮蔽等一下風大 09/13 17:28
→ coffeemilk: 時雨從旁邊滴到旅客還是會有人抱怨XD 09/13 17:28
→ jago: 是阿 不蓋真的也沒差，要蓋也不難而已。 09/13 17:31
→ jago: 要不然就搞工一點從鶯歌車站二樓挖一個洞蓋陸橋可以走過去捷 09/13 17:32
→ jago: 運車站那邊(算了 這樣也浪費錢) 09/13 17:32
推 coffeemilk: 好像是有聽說農會那棟要跟著連通道做一點變化，是不是 09/13 17:35
→ coffeemilk: 改造就不知道了，如果是改建改造好像也是可以做一個小 09/13 17:35
→ coffeemilk: 空橋XD 09/13 17:35
→ hayden218: 覺得要蓋就蓋空橋 不然是真的都差不多 09/13 17:39
→ jago: 蓋空橋太浪費錢了，文化路車流量奇低無比，就照現況走過去就 09/13 17:43
→ jago: 好了 09/13 17:43
→ jago: 要花錢的話就把鶯歌車站出來前面那一區的房子給拆了，整合觀 09/13 17:45
→ jago: 景台成為一個廣場綠地。 09/13 17:46
→ jago: 這樣台鐵鶯歌站跟三鶯線鶯歌車站之間有廣場綠地就像龍山寺站 09/13 17:49
→ jago: 跟龍山寺之間有艋舺公園的那種感覺。 09/13 17:50
推 coffeemilk: 不過三鶯線鶯歌車站兩車出口都有空橋，至於要不要讓空 09/13 19:22
→ coffeemilk: 橋整個穿過農會到鶯歌火車站，搭配另一側空橋延伸到美 09/13 19:22
→ coffeemilk: 術館做一個整體規畫其實也不壞倒是 09/13 19:22
→ jago: 三鶯線鶯歌車站的北出入口有規劃空橋往文化路，不過應該不是 09/13 19:42
→ jago: 到鶯歌農會吧，鶯歌農會在後站建國路那邊了.... 09/13 19:43
→ jago: 所謂的北出入口蓋空橋到鶯歌農會是指"舊"的鶯歌鎮農會了 09/13 19:46
推 YellowWolf: 為什麼新北市政府不正名「鶯歌」就好是要拖多久 09/13 20:46
推 TWCFP: 直接一個空橋過去才是正解 09/13 20:47
→ ciswww: 不必蓋空橋 09/13 20:55
推 YellowWolf: 樓上最新的新聞代表會建置高架連通道嗎 09/14 02:15
→ NaoSensei: 記得連通道是有規劃的 09/14 10:49
→ el1901: 高架聯通道是指LB08車站穿堂層有天橋跨越館前路到美術館 09/14 11:32
→ el1901: 側下來，所以從鶯歌車站到LB08穿堂層到館前路天橋是一條在 09/14 11:32
→ el1901: 同一高程無階梯的通道，最終到美術館下來。就是很直很平 09/14 11:32
→ el1901: 很無腦的路徑。 09/14 11:32
推 hicker: 剛去看過 真的直得很無腦 XD 09/14 13:41
→ hicker: 但要做為人行通道 還有點問題要解決 09/14 13:42
→ hicker: 上面圖上的通道裡面 還有停車場 也有農會倉庫 09/14 13:43
→ hicker: 表示除自小客外 還有貨車會進出 09/14 13:44
推 hicker: 這樣的人車在小通道內混雜 會有點不安.... 09/14 13:46
推 carb628: 那個農會倉庫好像是歷史建築 09/14 14:54
→ jago: 那邊到時候應該會整塊重新規劃整建，再不然連通道做人車分離 09/14 18:21
→ jago: 的設計也不困難。 09/14 18:21
推 hayden218: 請問有高架連通道的圖嗎 09/14 20:37
推 hayden218: 沒有很懂樓上的圖的意思，所以是之後會用這個木板示意 09/14 23:02
→ hayden218: 的通道穿過停車場和農會直達火車站？ 09/14 23:02
→ hicker: 往美術館-高架天橋 往台鐵鶯歌站-現有木棧道及通道 09/14 23:04
→ hicker: 應該是這樣?? 09/14 23:04
→ hayden218: 所以空橋連接鶯歌農會，並經農會通道轉乘臺鐵鶯歌車站 09/15 01:24
→ hayden218: 但希望空橋不要如圖這樣設計 希望遮風雨一下比較好 09/15 01:24
推 h120968: 比照信義商圈人行天橋那種感覺應該會很不錯 09/15 16:31