作者iyori (榊 伊織)
看板MRT
標題[情報] 東環段環境影響說明會議紀錄
時間Thu Sep 24 21:51:28 2020
會議紀錄連結
https://reurl.cc/Z7yzoW
(一)臺北市文山區博嘉里-吳里長坤輝
不應把博嘉里當做鄰避設施設置的地方，本案應於景美溪北側增設一站，以下是主要理由
:(詳書面意見)
1.距離及交通除了區段徵收後所興建之住宅區外，和平東路四段與木柵路四段口為博嘉里
居住人口最為密集的地方，目前有1,286戶設籍(4,089人)，而景美溪北側設站點距離木柵
路四段159巷約600公尺，距和平東路四段口約700公尺。另外，與博嘉相鄰的深坑區及石碇
區人口數為31,370人，這些區域的居民如由此轉乘捷運前往內湖、南港是最便利的。以文
湖線為例，目前木柵站每月平均進站人次約14萬人，動物園站約26萬人，可見不只本里里
民搭乘，絕大部分都來自博嘉里以外的百姓轉乘，甚至大部分是來自深坑石碇的居民，如
於捷運東環段景美溪北側設站，可減緩對動物園站周邊交通及停車場之衝擊。兩站平均進
站人次約40萬人，若以五分之一(即8萬人)估算是前往內湖、南港，就會有一定的搭乘人數
。臺北市殯葬處目前規畫於富德公墓興建第二納骨塔，塔位預計95,000座，富德靈骨樓(第
一納骨塔)塔位119,780座，另富德樹葬區至今年6月總共有18,757位先行參與樹葬，加上約
5,500座的公墓以及無法計算之私墓地，目前總計至少25萬座以上，清明節前後為木柵路四
段交通最為壅塞的時候，如可設置景美溪北側站，可在站前或周邊設置清明掃墓接駁專車
站，紓解交通之衝擊。此外，深坑區的公有停車場總格數410格，而每年至深坑、石碇的觀
光人數約14萬人，若有捷運東環段景美溪北側站，可減少遊客自行開車前往的情形，除轉
乘方便，亦可達到節能減碳的環保效果。
2.市政府推動順利區段徵收後，木柵路四段因道路拓寬及公共建設，無法在原址補償土地
及房屋給所有權人，而是會轉移到木柵路五段，如有設置東環段景美溪北側站，將提高所
有權人接受徵收的意願，有助於推動區段徵收。3.建設地方懇請市府長官，能以美化市容
、提升博嘉里地方發展繁榮為施政出發點，不要只以施工成本及經濟效益衡量，讓博嘉能
成長、繁榮，成為更適合里民居住的好地方。
(二)臺北市內湖區週美里-丘里長麗玲
1.本里有新湖一路站，當初市府以11億取得，土地使用分區原先是教育用地、河濱高中預
定地，希望市府能兼顧地方的需求，請回饋地方建游泳池、停車場。2.希望捷運局在Y35站
增設連通道，連接舊宗路、新明路以便利市民搭乘捷運。
(三)玉成里民眾-陳瑩青女士
1.規劃的出口請將玉成里方向納入考量，勿像松山站出口（背對背）設置。
2.想確知目前的出口位置。
(四)民眾-莊先生
本案橫渡線袋狀軌之位置於何處?我想瞭解明挖時對交通之影響。
(五)文山區民眾
1.本案路線於內湖瑞光路及港墘地區有多處轉彎，應有轉乘適度規畫或支線延伸。
2.感謝里長爭取於博嘉里設站，但於博嘉里設站可能造成前往市區的時間變長，看捷運局
是否有其他方式解決博嘉里設站之需求。
3.本案主要變電站於何處?
4.松山區緊鄰民宅，是否此路段盡量不要設置橫渡線，或採用浮式道床以降低噪音對鄰近
之影響。
(六)李柏毅市議員辦公室-田主任方倫
1. 請認真評估博嘉里設站可能。
2. 請評估丘里長所提之需求。
3. 松山路沿線緊鄰民宅施工安全請特別研究預防。
4. 未來彎道及轉轍軌是否產生噪音擾民亦請研究預防。
(七)專家學者-黃台生副教授
1.今天是環境影響說明書的公開會議，主要是針對環境議題做討論，這是很好的一個平台
，今天也有民眾或議員辦公室主任針對規劃的問題提出意見，現在透過這樣的方式，蒐集
當地居民的意見，這樣是很好的。
2.前面有里長及主任提到噪音的影響，本案因屬於地下化的方式興建，列車在進站及出站
時行駛速率較慢影響不大，主要影響在於轉彎處才會產生較大之音量，目前已營運之地下
捷運線，雖然過彎時車廂內噪音很大，但地面並無民眾抗議噪音問題，所以未來設計應能
克服相關影響。
(八)專家學者-陳國義先生
1.捷運局過去20、30年的經驗，讓本案在環境各方面，不論是空氣、噪音振動、水質、交
通、廢棄物等等皆考量的很完整，後續也會進行監測，環境保護措施相當到位。本案採用
地下化方式興建，營運期間空氣品質、噪音振動對周遭的影響相對較小。
2.都市施工廠商水準普遍不錯，對於棄土運送、機械保養等防範措施都很注重，後續若持
續針對施工廠商進行要求及並接受民意監督必能有效降低影響。
(九)徐議員巧芯
1.本案是地下化方式興建，對周邊影響較小，僅站體施工期間對附近居民、商家、交通影
響等較有影響，應特別注意。尤其本案經過幾處車流量較大之地區，應避開上下班尖峰時
間，施工期間難免會有交通黑暗期，這方面再請開發單位留意。
2.本案有經過幾個學校，施工期間要特別留意，避免影響學生上課品質，學校單位應與施
工單位保持互動，也可主動通報，請施工單位改善。
(十)費立委鴻泰
1.本次雖屬環評公開會議，但未來於中央審查環境影響評估時，環評委員也都會詢問路線
及設站問題，請先注意，屆時若有需要我們也可以提供協助。
2.本案除了環境問題外，有關在信義區路段，有2站相距較遠，請考量於中間是否能增設1
站，並與地方居民多溝通，也期許早日完成規劃、工程能盡快完成。
(十一)王議員鴻薇
1.本案能將北市東側各個橫向捷運路線串聯，當地居民絕對是支持的。信義區里長也爭取
於永春站設站，惟永春站附近已無公有地，土地取得很重要，未來車站出入口規劃需務實
，也希望多增加出入口。
2.內科瑞光路施工期間交通衝擊會較大，希望施工期間能盡量降低交通影響。
(十二)徐弘庭議員辦公室-游主任正宏
Y39站至木柵動物園站距離約3400公尺，木柵路為主幹道，連結深坑帶動商機大有可為，希
望捷運局審慎評估，位於木柵路五段風動石處增設車站之可行性促進木柵發展。
(十三)林穎孟議員辦公室-陳組長威翰
在博嘉里景美溪北側設站，對於當地交通有紓緩功用，這邊將來有區段徵收，亦有富德公
墓掃墓運量需求等，若能設站會有很大幫助，請捷運局好好評估。
(十四)張峰齊先生(109年9月15日書面意見)
1.按現行陸上運輸系統噪音管制標準規定，第二類噪音管制區早、晚小時均能音量需<65dB
；日間<70dB；夜間<60dB。本計畫地下路線應能完全符合法規需求。惟據觀察列車輪軌撞
擊軌道所產生之震動頻率較低，穿透力較強，約在50-250Hz間。以捷運公館站為例，在地
面通風井外仍能聽到列車噪音，於建築物內仍可感受到明顯震動。參考本人非屬敏感體質
，噪音大於45dB或任何明顯震動即嚴重影響睡眠。
2.據鄭國雄、陳誠源於捷運技術半年刊第46期所撰《捷運噪音及減噪相關管制與技術深耕
》一文，於主體工程完成後再行加設減噪措施，費用及投入資源與達成效益將不成正比。
並且，列車通過所生低頻建物震動無法自行加裝隔音窗獲得改善。因此，於設計階段將減
震措施重點考量當屬必要。
3.松山路為本線唯一緊鄰民宅路段，老人家對聲音震動較敏感。建請檢討捷運車輛的噪音
標準、土建軌道的減噪期望值等，要求高於法規標準。設計階段盡可能避免於此路段設置
道岔/橫渡線，直線非穿越路段亦請考量佈設浮動式道床，期將可能震動降至最低。
4.遇實無法避免設置橫渡線，建請將橫渡線位置盡可能靠近松山車站，比照環狀線第一階
段布設可動岔心道岔。超出現行法規標準所生額外成本建議向環保署專案申請經費補助，
以減噪減震示範區方式辦理。
--
我不夠資格算連廢 只夠格算連控 因為心另有所屬(不好意思)
○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ⊕ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○
⊕★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★★★★★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★⊕
＊ ＊==========================================================＊ ＊
☆★☆＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊☆★☆
＊ ＊==初めてはびっくりしたげと……でも いやな氣分じゃないや==＊ ＊
☆★☆＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊☆★☆
＊ ＊====心臟がドキドキして ほっべたが熱くなるのが心地いい====＊ ＊
☆★☆＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊ ＊☆★☆
＊ ＊==========================================================＊ ＊
⊕★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★★★★★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★⊕
○o 。 o ○。o。o ○。 。o 。o ○ ⊕ ○ o。 o。 。○ o。o。○ o 。 o○
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.105.172.66 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1600955490.A.D4E.html
※ 編輯: iyori (112.105.172.66 臺灣), 09/24/2020 21:53:21
→ hicker: 東環袋狀軌位置 1.Y35站北側(進出東機廠用) 2.Y38象山南側 09/24 22:21
推 hicker: 從基本設計圖來看 是兩個袋狀軌 外加Y37永春北剪式軌 09/24 22:24
推 you1111: 東臺北市的台鐵站週邊停車應該免費 往來兩地轉乘比較公平 09/24 23:08
推 YellowWolf: 所以木柵站何時要正名博嘉站？ 09/25 01:49
推 YellowWolf: 風動石設站聽起來好像不錯？ 09/25 01:53
推 loveoichi: 風動石那邊雖然有點荒涼，但的確讓深坑石碇的民眾，多 09/25 02:23
→ loveoichi: 一個選擇可以進入台北市區，真的可以評估設站 09/25 02:23
推 TaiwanXDman: 深坑石碇都已經花時間搭到那附近了 直接在動物園站 09/25 08:10
→ TaiwanXDman: 轉不就好了...跟風動石那邊又沒差多遠 09/25 08:10
推 jamesweb3: 動物園跟風動石那麼近，沒必要再設站 09/25 09:54
推 iamshana: 風動石設站會不會比14張運量還低 09/25 16:26
推 neksa602: 風動石其實吸的到人，可以考慮設站 09/25 18:18
→ Liuic0702: 風動石設站對深坑石碇民眾比較有吸引力，開車順向往中 09/25 19:38
→ Liuic0702: 和，可以把要往東區的親友放下車 09/25 19:38
推 ron19971997: 既然都要開車或轉乘了 多過一個橋不就到動物園了 09/25 19:49
→ ron19971997: 多花30億蓋一個日進出不到500的站 效益何在 09/25 19:49
→ ciswww: 景美溪吊橋案是不是被放棄啦？ 09/25 21:29
推 TaiwanXDman: 深坑石碇去動物園跟去風動石用google map算 09/25 21:41
→ TaiwanXDman: 只差一分鐘 是有多「比較有」吸引力到哪裡去... 09/25 21:41
→ TaiwanXDman: 去中和走南岸北岸甚至算起來時間是一樣的 09/25 21:41
→ abc480528: 博嘉站效益過低，且與深坑輕軌直接競爭 09/25 22:34
推 omkizo: 這個里長奇奇怪怪的 提我有20萬靈位幹嘛 09/25 22:50
→ omkizo: 先人也要搭捷運嗎? 09/25 22:51
推 ciswww: 「如可設置景美溪北側站，可在站前或周邊設置清明掃墓接駁 09/25 22:54
→ ciswww: 專車 09/25 22:54
→ ciswww: 站，紓解交通之衝擊。」但接駁車也可以從動物園站發啊 09/25 22:54
推 sunblues: 風動石主要吸引搭公車走木柵路的深坑石碇居民搭乘 09/25 23:05
→ sunblues: 但未來深坑輕軌通車後，假設深坑石碇的居民改搭深坑輕軌 09/25 23:06
→ sunblues: 這樣在博嘉設站的效益就會大大降低，且多一站勢必會增加 09/25 23:07
→ sunblues: 動物園站到台北市區的通勤時間，整體而言效益偏低 09/25 23:07
→ sunblues: 環狀線的彎道已經多到拉低整體的行駛速度，再多設一站 09/25 23:09
→ sunblues: 站距過短的車站，速度只會更加悲劇而已，就像在中和站 09/25 23:09
→ sunblues: 與中原站中間設的橋和站一樣，滿尷尬的存在........ 09/25 23:09
推 hyscout: 深坑輕軌新北市都在送審了 就不要再動東環了吧 09/25 23:13
推 loveoichi: 東環除了內湖那邊某站改為民權東路與瑞光路交叉路口設 09/26 18:28
→ loveoichi: 站外，其餘站點都OK 09/26 18:28
推 Sayokonight: 木柵站15分鐘就到忠孝復興，公車10分鐘到101，博嘉 09/27 07:26
→ Sayokonight: 里已經很方便了，真的沒有多設站的必要，何況還設在 09/27 07:26
→ Sayokonight: 風動石...給風跟石頭搭嗎？ 09/27 07:27
推 YellowWolf: 樓上XDDDD 09/27 10:42
推 Jaygo5566: 風動石不需要設站，反而是Y39站可以北移到吳興國小前 09/28 02:32
→ Jaygo5566: 這樣才能吸引人潮搭乘，原站點有點荒涼 09/28 02:33
