推 gigihh: 主要還是靠通情侶客吧 03/02 14:49
推 WeAntiTVBS: 通情侶客03/02 14:50
→ Lsamia: 情侶克 03/02 14:51
推 MakotoHaruka: 靠情侶客也不錯 03/02 14:56
推 ArchiLee0601: 偷情旅客 03/02 14:56
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.98.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1602778765.A.4A8.html
※ 編輯: omkizo (42.72.98.211 臺灣), 10/16/2020 00:28:26
※ 編輯: omkizo (42.72.98.211 臺灣), 10/16/2020 00:30:29
推 Metro123Star: 對長官來說首都圏電鐵不是捷運 雖然英文叫Metro 10/16 01:25
推 plusseal: 北市不就是怕將來新北把南北環東環都吃掉才這麼硬 10/16 01:35
→ edos: 先證明這幾條的營運有比世界其他上千條路線(單一營運機構)更 10/16 06:35
→ edos: 優質的地方再來吧。 10/16 06:36
→ edos: 韓國首都圈電鐵1號線200多公里根本是原來的多線混合而成。 10/16 06:37
推 Ailin: 那些長官可能不知道什麼叫直通運轉 10/16 07:43
→ sziwu1100: 2017年首爾市鐵道公社與首爾地鐵合併為首爾交通公社。 10/16 08:05
噓 keydata: 不要丟臉了啦，新北連淡海跟三鶯都委外經營啦，這樣環狀 10/16 08:07
→ keydata: 好意思說要拿回去自己經營 10/16 08:07
→ keydata: 新北捷做得更好？新捷拿回去後怎麼營運？招標委外給高捷 10/16 08:09
→ keydata: 還是北捷營運？ 10/16 08:09
推 tyytt: 要委外也是人家的事 10/16 08:10
噓 keydata: 委外是別人家的事XD那你新北講啥屁話叫做自己營運自己抗 10/16 08:16
→ keydata: ，呵呵 10/16 08:16
推 tyytt: 委外是別人家的事？所以淡海輕軌現在不是新北的事？不是新 10/16 08:26
→ tyytt: 北扛？ 10/16 08:26
推 tyytt: 要說講屁話這篇文就點出北捷局也是在講屁話 10/16 08:28
噓 keydata: 那請新北講清楚現在拿回去要怎麼營運自己扛欸？委給北捷 10/16 08:32
→ keydata: 公司環運營運嗎？新北不要官話講一堆欸，新北大方點講清 10/16 08:32
→ keydata: 楚啊，拿回來後營運維修人員都準備了嗎？這樣大家不就更 10/16 08:32
→ keydata: 相信你新北準備好了，呵呵 10/16 08:32
→ keydata: 北捷局有講啥屁話嗎？現在能夠營運的人員就是台北捷運公 10/16 08:34
→ keydata: 司，呵呵 10/16 08:34
推 tyytt: 樓上忙著嘴沒看內文嗎 文章第一句就說要「打臉」了 還在問 10/16 08:40
→ tyytt: 有講啥屁話... 10/16 08:40
推 tyytt: 基本上之後三鶯怎麼做環狀就能怎麼做吧 要講維修未來三鶯也 10/16 08:42
→ tyytt: 會遇到 10/16 08:42
→ tyytt: 現在能夠營運的只有北捷 也只是現在而已 北捷也是從0開始 10/16 08:44
→ tyytt: 的 10/16 08:44
推 gigihh: 台灣本來就沒有捷運和鐵道直通運轉這種概念啊，當初在製定 10/16 08:48
→ gigihh: 大眾捷運法就採美式規劃，所以捷運局這樣的理解是符合台灣 10/16 08:48
→ gigihh: 目前一般的認知，這種同一條路線多家公司營運的方式似乎也 10/16 08:48
→ gigihh: 只有日本韓國比較著名，而且很多都是因為歷史因素而造成 10/16 08:48
→ gigihh: 的，這跟一開始就規劃把一條好好的路線拆成兩家業者營運， 10/16 08:48
→ gigihh: 本質上還是不一樣 10/16 08:48
20年後我們也可以說「因為歷史因素」XD
其實日本有些路線還真的是一開始就規劃成2家業者
推 gigihh: 另外三鶯的興建單位是新北喔！三鶯沒有維修問題 10/16 08:54
→ gigihh: 因為機電採購等都是新北，所以機電系統可依照新北營運需求 10/16 08:55
→ gigihh: 設計，環狀線機電採購是台北市，捷運局、北捷公司從一開 10/16 08:56
→ gigihh: 始就從頭學習所有機電系統的營運準備等等 10/16 08:56
推 gigihh: 縱使這篇說的都很對，同一路線可以不一定給同一公司營運， 10/16 08:59
→ gigihh: 但重點在於為何要把簡單的事情變複雜？ 10/16 09:00
→ gigihh: 台灣參考美國的metro制定大捷法，好處就是傳統鐵道與捷運 10/16 09:00
→ gigihh: 分工很明確，旅客在辨識上也容易，不會如同很多人不知道山 10/16 09:01
→ gigihh: 但論運輸效率，東京都內的JR絕對不輸給我們認知的捷運 10/16 09:01
→ keydata: 三鶯怎麼做？三鶯淡海的營運人員就是興建統包商綁在一起 10/16 09:06
→ keydata: ，也就是台北捷運說的你要營運的人員在通車前一年多就要 10/16 09:06
→ keydata: 進去了，跟這整個系統開始做 10/16 09:06
→ keydata: 新北的做法就是興建統包商要含代操作營運 10/16 09:09
→ tyytt: 代操作難道永遠代操作下去？ 10/16 09:20
推 xy1904312: 高捷桃捷也是從0開始 有外包的那麼誇張？ 10/16 09:34
→ xy1904312: 為什麼別的公司不需要找人代操作 新北捷就需要？ 10/16 09:36
→ xy1904312: 這不就新北捷自己心態的問題嗎？ 10/16 09:37
→ xy1904312: 北捷幹嘛把環狀線白送給新北捷 結果又要被委託代操作 10/16 09:39
→ xy1904312: 這樣除了自找麻煩 是有什麼好處？ 10/16 09:39
推 Arsitaka: 其實重點從來不在路線能夠怎麼經營，而是在興建當初怎 10/16 10:00
→ Arsitaka: 麼談，合約怎麼寫，白紙黑字賴也賴不掉 10/16 10:00
→ Arsitaka: 台北市政府其實感覺講的很委婉吧 10/16 10:01
現在就是雞同鴨講
新北覺得我本來就是跟你簽3年的委託經營，現在我只是毀約而已
北捷覺得那個東西本來就是我的
→ gigihh: 很多人不知道山手線不是捷運 10/16 11:17
推 babosa633: 如果環狀線分割營運，且維持一車到底，新北段能將基本 10/16 12:06
→ babosa633: 票價降價以求提高搭乘人次嗎？像是降到相當於之前北捷8 10/16 12:06
→ babosa633: 折的費率基準 10/16 12:06
推 babosa633: 培養好足夠客群之後再恢復原價 10/16 12:08
→ gigihh: 樓上這樣做效果不太大吧！因為現在運量不夠，很大一部分就 10/16 12:12
→ gigihh: 是並不是主要的通勤路廊 10/16 12:12
→ gigihh: 還有就是班距，但以現況來說能加開的空間也有線，環狀線 10/16 12:15
→ gigihh: 第一階段紙買17列車，目前看來應該是等南北環的機電標才會 10/16 12:15
→ gigihh: 有新車進來 10/16 12:15
→ gigihh: 且目前沿線也沒什麼人潮吸引點，新北民眾多數還是以往台北 10/16 12:18
→ gigihh: 目前來看想透過降價來提升運量有難度 10/16 12:18
→ gigihh: 環狀線本身就是輔助型的路線，也就是服務的本來就不是都會 10/16 12:19
→ gigihh: 區的主要通勤動線，所以要跟高運量系統來比運量其實先天 10/16 12:19
→ gigihh: 想要讓新北居民在環狀線上就業生活，那就要整個都市規畫 10/16 12:24
→ gigihh: 砍掉重練，否則新北人還是繼續往台北上班\ 10/16 12:25
→ gigihh: 不然就是讓沿線發展更多娛樂活動，多蓋商場影城之類的 10/16 12:25
→ MarcoChieh: 中和站=板橋站這段區間沒繼續直行中和中山路=板橋民族 10/16 12:46
→ MarcoChieh: 路蠻可惜的 10/16 12:46
※ 編輯: omkizo (140.114.253.43 臺灣), 10/16/2020 13:26:17
※ 編輯: omkizo (140.114.253.43 臺灣), 10/16/2020 13:30:53
→ orea2005: 山手線不是捷運?那是台灣對捷運定義太狹隘。捷運的廣義 10/16 14:01
→ orea2005: 定義可是連公車都算。 10/16 14:01
推 gigihh: 樓上沒錯，但法就是法律，有些東西只能按照法律定義解釋 10/16 14:11
→ gigihh: 當初放棄板南線與台鐵共線就已經確定台灣不走日本模式 10/16 14:11
→ gigihh: 台灣目前對捷運的定義基本也是從美國引進的，連當初北捷的 10/16 14:12
→ gigihh: 最終版顧問都是美國公司，所以初期路網月台大小也是根據 10/16 14:12
→ gigihh: 美國顧問設計，捷法於1988年通過，基本上就是為美系系統量 10/16 14:13
→ gigihh: 身打造的 10/16 14:13
→ gigihh: 且目前的大捷法已經排除BRT了，目前定義必須是行走於導引 10/16 14:15
→ gigihh: 這是2014年才修的，原本條文其實BRT也算在內，原本只有規 10/16 14:15
→ gigihh: 現在加上導引，就是要有實體虛擬的軌道才算 10/16 14:16
→ gigihh: 原本只有規定專用路線與專用車輛 10/16 14:17
推 h120968: 根本就是幫台南的智軌解套的修法方向 10/16 15:40
→ keydata: 也知道代操作難到永遠代操作下去喔喔，那你新北現在就要 10/16 15:46
→ keydata: 收回去是準備好在那裡？不就是講爽的嗎？ 10/16 15:46
→ keydata: 你新北大聲放話這麼開心，你人是準備好了喔？講難聽點， 10/16 15:49
→ keydata: 台北這個月解約還你，你也只能回頭找台北捷運公司 10/16 15:49
言下之意是新北賭台北不敢放手所以才大鬧特鬧?
推 h120968: 說的好像環運處不是獨立部門一樣 反正福利開的很好 不怕 10/16 15:57
→ h120968: 沒人願意去新北做 10/16 15:57
推 gigihh: 新北開得出來再說吧！一家沒有營運經驗的公司福利能多好 10/16 17:02
→ gigihh: 我是不太信啦！而且重點在高階人力 10/16 17:02
推 chichi850828: 還有新北雖然一直強調不會影響旅客權益，卻從來沒說 10/16 17:31
→ chichi850828: 明接手之後票價會怎麼計算 10/16 17:31
推 gigihh: 票價不變不是問題啊！問題是轉乘閘門動線會影響很多東西 10/16 17:54
→ gigihh: 這筆票價重要太多，因為捷運站的動線都是經過逃生等等流量 10/16 17:55
→ gigihh: 計算過的，隨便加上轉乘閘門就會讓通道縮減 10/16 17:55
→ gigihh: 就算改用刷卡機，也還是會遇到未刷轉乘閘門無法出站這類 10/16 17:56
→ gigihh: 狀況，畢竟現行系統本來就沒有針對這種狀況設計 10/16 17:56
→ gigihh: 目前系統應該無法登陸這種雙層結構 10/16 17:57
→ gigihh: 燈錄 10/16 17:57
→ gigihh: 若可以的話紅樹林就不用先刷出去了 10/16 17:57
※ 編輯: omkizo (140.114.18.2 臺灣), 10/16/2020 18:08:29
推 h120968: 其實還是要回到北捷在悠遊卡的欄位這回事上說 如果全部都 10/16 18:41
→ h120968: 放在同一欄 問題可以少很多的 10/16 18:41
→ h120968: 北捷就吃相難看而已 要求太多 變成什麼都想要 10/16 18:42
推 he00993392: 事實證明全台灣捷運營運沒有北捷好 10/16 19:08
→ keydata: 不怕沒人去新北做XD,這不就更顯現新北就是來亂沒品的嗎？ 10/16 19:37
→ keydata: 這群人通車前一年就要招聘訓練，這些時間的薪水訓練成本 10/16 19:37
→ keydata: 本來就是要攤在後面營運幾年，你新北不想在未通車前就花 10/16 19:37
→ keydata: 成本養人，還好意思說通車後接過來XD 10/16 19:37
推 gigihh: 北捷至少在車輛品質沒話說啊，301都用那麼久了還維持得很 10/16 19:39
→ gigihh: 好，差不多同一時間採購的台鐵emu400差不多要退役了，還 10/16 19:39
→ gigihh: 有北捷的電扶梯品質真的也沒話說，很少遇到電扶梯故障，就 10/16 19:39
→ gigihh: 算故障也都很快處理，台鐵發生過不只一次故障待料很久的 10/16 19:40
→ gigihh: 狀況，還有同車站短期內密集發生電扶梯故障這在北捷絕對 10/16 19:40
→ gigihh: 不會出現 10/16 19:40
→ gigihh: 北捷具備電扶梯和電梯的一定維修能力，如果到營建署升降設 10/16 19:42
→ gigihh: 備許可證的網頁查詢，就會發現捷運內電梯維護廠商都是台北 10/16 19:42
→ gigihh: 捷運 10/16 19:42
推 jtozukken: 台北市也是一個很怕雷公司營運他們的環xD 10/16 19:49
→ auction88: 按時保養而已 沒事時間到了也在離峰保養 10/16 19:57
→ auction88: 大賣場電扶梯 家樂福 每天在那邊壓壓壓 10/16 19:58
→ auction88: 還真沒看到營業時間內壞掉過 10/16 19:59
噓 jason222333: 還是不要分家 10/16 20:22
推 gigihh: 那台鐵怎麼會有這種問題？松山站之前不是多次電扶梯故障然 10/16 20:57
→ gigihh: 後原因是沒材料？整個採購流程也有關係 10/16 20:57
→ gigihh: 平常就要採購維修廖建了，最好自己有相關能力可簡單維修 10/16 20:58
→ gigihh: 台鐵如果好好保養會這麼容易故障嗎？ 10/16 21:00
推 qwe753951: 台鐵超爛 10/16 21:15
噓 lynos: 新北連捷運公司都沒，會比北捷經營好？ 10/16 22:13
→ lynos: 以為開公司是辦家家酒 10/16 22:14
→ lynos: 北捷不放手，理由很簡單 10/16 22:15
→ lynos: 把一個好東西，要交給對的來經營 10/16 22:16
→ lynos: 台灣經營軌道事業，非常不容易 10/16 22:17
→ lynos: 又不像日韓，沒有機車大軍，大眾運輸率高 10/16 22:17
→ lynos: 現在就交給一個連捷運公司都沒的新北市 10/16 22:18
推 purin820611: 新北哪裡沒有捷運公司？ 10/16 22:18
→ lynos: 肯定出包 10/16 22:19
噓 lynos: 查了一下，的確有新北捷運公司 10/16 22:47
→ lynos: 但沒有實際營運經驗，為何不等合約到期再收回 10/16 22:49
推 s1an: 一定是再包給北捷 只是當老闆講話可以比較大聲 10/17 00:10
→ Metro123Star: 淡海輕軌委託給高捷代操作三年吧 10/17 00:17
推 f40075566: 因為新北捷就爛 還有位置被屌打 如果在內部還有更多的 10/17 01:58
→ f40075566: 問題只是你們只會說這種表面的廢話而已 10/17 01:58
推 kenro: 其實不用把簡單問題複雜化 10/17 07:54
推 gigihh: 同意樓上，主管機關是誰就是誰成立的捷運公司營運，就這 10/17 08:45
→ gigihh: 麼簡單，所以新北捷運好好搞好新北市徑內的輕軌就好了， 10/17 08:46
→ gigihh: 跨雙北的就交給台北捷運負責，早1點確定在車站規劃上會簡 10/17 08:46
→ gigihh: 單很多，誰需要多大的付費區，轉乘動線該怎麼規劃都可以 10/17 08:46
→ gigihh: 很快確定，相關的無障礙設施也可以進會配合，因為從環狀線 10/17 08:46
→ gigihh: 開始之後新建的路線都會重新設置導盲磚，而且從R01開始， 10/17 08:46
→ gigihh: 使用的導盲磚將會回歸標檢局的CNS，也就是重新做成突起的 10/17 08:46
→ gigihh: ，後不會再用凹槽了 10/17 08:46
→ gigihh: 而且在鋪設導盲磚的時候，其實並不是所有的磚都鋪好再挖 10/17 08:49
→ gigihh: 掉，而是當初就必須把導盲磚的動線預留好，直接上磚，所以 10/17 08:49
→ gigihh: 如果業者改來改去，相關的設施就有可能要多次修改，但只要 10/17 08:49
→ gigihh: 開始營運之後，要做這類土木工程，其實對旅客影響都非常大 10/17 08:49
噓 ysr: 請問機場捷運中央有營運嗎 10/17 09:42
→ gigihh: 機場捷運主管機關應該改為桃園了吧！中捷綠線當時的規劃 10/17 09:48
→ gigihh: 單位也不是市政府，而是鐵道局的前身高鐵局，目前的大眾 10/17 09:48
→ gigihh: 捷運法就是規定主管機關必須設置自己的捷運公司，如果主 10/17 09:48
→ gigihh: 管機關不是桃園的話，目前桃園也不需要設捷運公司，因為 10/17 09:48
→ gigihh: 自己的路線還要很久才會通車 10/17 09:48
→ gigihh: 中央建設者由中央指定地方主管機關設立營運機構或甄選民 10/17 09:58
→ gigihh: 間設立 10/17 09:58
→ ysr: 照誰興建誰營運的邏輯，桃園為何要接這路線？台北當初興建完 10/17 17:04
→ ysr: 本不想營運環狀線，不然何必委託三年，要早就主動拿回去還得 10/17 17:04
→ ysr: 委託。任何說法都矛盾百出。 10/17 17:04
→ ciswww: 誰興建誰營運的邏輯是柯文哲提的，又不是桃園提的 10/18 00:21
推 Shauter: 柯家小兵兵大舉入侵 衝破八卦柵欄 10/18 03:26
噓 pikachu9237: 首爾東京是原本不同公司整合成直通才有這種模式 台灣 10/18 10:17
→ pikachu9237: 是本來整合好硬要拆分 根本脫褲子放屁 10/18 10:17
→ pikachu9237: 你知道不同公司要拆帳多麻煩嗎 不是技術問題 重點是 10/18 10:18
→ pikachu9237: 多此一舉 10/18 10:18
噓 keydata: 講不贏就開始扯政治真是好笑 10/18 10:45
推 shter: 台北也沒一開始就整合好吧，不然淡海輕軌台北捷運就該經營 10/18 11:51
→ shter: 桃園機場捷運也是台北捷運不要就弄出桃園捷運來 10/18 11:52
→ hicker: 機場捷運是嗎....?? 10/18 11:54
→ sacode: 北捷的新聞稿跟標題是不是不太符合啊？交通部哪有核定全 10/18 21:56
→ sacode: 環了？ 10/18 21:56
→ sacode: 抱歉打錯，我是說標題跟內文不符實際狀況 10/18 21:57
推 birch11: 感覺起來是有點像房東跟房客說「欸房子是我現在在住喔， 10/18 22:25
→ birch11: 所以房產所有權是我的」，雖然不懂裡面的角力，但就覺得 10/18 22:25
→ birch11: 邏輯怪怪的？ 10/18 22:25
推 gigihh: 淡海跟桃園捷運完全不在現有的車站結構預留之內，但環狀線 10/19 07:16
→ gigihh: 非常不一樣，看看大坪林、景安的動線，尤其大坪林，根本和 10/19 07:16
→ gigihh: 北車結構超像，要拆分營運的話轉乘閘門怎麼擺才不會影響 10/19 07:16
→ gigihh: 到安全疏散就是很麻煩的問題了，還有徐匯中學根本就是第二 10/19 07:16
→ gigihh: 個松江南京 10/19 07:16
→ gigihh: 如果北捷當初就不想經營環狀線的話，那麼大坪林站當初應 10/19 07:23
→ gigihh: 該就要在綠線和黃線轉接區域留更長的空間安裝轉乘閘門，現 10/19 07:23
→ gigihh: 在的動線要裝也不是不可，但裝了之後反而增加旅客的危險 10/19 07:23
→ gigihh: 性，到時候一定會看到一堆人從綠線中間樓梯衝上來刷入環 10/19 07:23
→ gigihh: 狀線又衝下電扶梯，除非兩家公司完全票務整合，否則這樣搞 10/19 07:23
→ gigihh: 真的是多此一舉，而且如果不用轉乘閘門來區分的話，兩家 10/19 07:23
→ gigihh: 公司後面的拆帳雖然不關旅客的事，但對兩家公司來說也是額 10/19 07:23
→ gigihh: 外的成本 10/19 07:23
→ gigihh: 交通部是有指定權的，大眾捷運法第4條就有規定，路線跨越 10/19 07:26
→ gigihh: 不相隸屬的行政區由有關地方政府協議，如果協議不成交通 10/19 07:26
→ gigihh: 部可以指定 10/19 07:26
推 gigihh: 如果大家覺得大坪林好解決，那徐匯中學怎辦？ 10/19 07:36
→ keydata: 淡海輕軌是新北自己搞的，怎麼有人會扯台北XD 10/19 08:10
→ gigihh: 最早淡海捷運是要直接用淡水線延伸的，但這個方案在很早 10/19 08:46
→ gigihh: 之前就被放棄了，現在的淡海輕軌可行性研究是高鐵局做的， 10/19 08:46
→ gigihh: 而新北市也主動跳出來擔任主管機關自負盈虧 10/19 08:46
推 chichi850828: 關於徐匯中學…新北表示南北環是很久以後的事，不需 10/19 09:34
→ chichi850828: 要現在考慮。實在覺得很短視近利 10/19 09:34
→ omkizo: key大這種就是本位主義啊 10/19 12:32
推 QQbrownie: 推打臉文 10/19 15:35
→ gigihh: 目前都還沒討論到行控中心，如果要拆開營運，是不是行控 10/19 20:55
→ gigihh: 中心要分段？不然一個行控中心有兩家公司的人員進駐，那 10/19 20:55
→ gigihh: 麼會不會有安全疑慮其實也是有可能的，就像航空的飛航情 10/19 20:55
→ gigihh: 報區一樣，誰負責哪一個飛航情報區都是非常清楚的，沒有一 10/19 20:55
→ gigihh: 個情報區有兩個國家的航館人員共同控制的 10/19 20:55
→ gigihh: 而且每個企業文化都不一樣，若兩家公司共用行控中心，是 10/19 20:56
→ gigihh: 有可能發生因為組織文化造成的溝通不良的 10/19 20:56
→ gigihh: 有一種可能性是行控交給這兩間公司的其中一間負責，但另一 10/19 21:10
→ gigihh: 間公司是否會同意這種方式其實也很難說，所以討論了這麼多 10/19 21:10
→ gigihh: 真的覺得分家是多此一舉，就算都不用增加任何轉乘閘門讓 10/19 21:10
→ gigihh: 兩家公司背後去拆帳，其實對兩公司來說也是額外的成本， 10/19 21:10
→ gigihh: 而且整個票價計算方式會變得很複雜，但重點還是，耗費這 10/19 21:10
→ gigihh: 麼多成本改系統來配合分家，最後是誰得利？我覺得除了滿 10/19 21:10
→ gigihh: 足新北市執政者的滿足感之外，對旅客完全沒有任何好處， 10/19 21:10
推 h120968: 那就修改車廂 變成有人駕駛 就不會有行控中心問題了 10/19 21:10
→ gigihh: 就算改為有人駕駛也還是有一方要付管理責任吧！行控給誰負 10/19 21:14
→ gigihh: 責他也要負責指揮駕駛，總不可能駕駛為兩間公司的共同員工 10/19 21:14
→ gigihh: 吧！ 10/19 21:14
→ gigihh: 就算兩家公司各自負責一部分的駕駛，那麼也要建立跨區的 10/19 21:18
→ gigihh: 交接制度，就像飛航情報區一樣，飛機跨區怎麼交接給下個 10/19 21:18
→ gigihh: 情報區都要明確規定好，但這麼做說實在的也是額外的成本， 10/19 21:18
→ gigihh: 到底堅持分家對誰有好處？ 10/19 21:18
推 gigihh: 而且任何制度其實都離不開當地的文化背景，東京首爾可以 10/19 21:27
→ gigihh: 兩間公司共同營運一條路線互相直通，台灣未必可以，畢竟台 10/19 21:27
→ gigihh: 灣從一開始就沒有這樣的文化，兩間公司如何共處拆帳，列 10/19 21:27
→ gigihh: 車如何交接等等，甚至當兩間公司的營運者對於如何控制列 10/19 21:27
→ gigihh: 車可能有不同的思考邏輯的時候要聽誰的，這都是台灣沒有經 10/19 21:27
→ gigihh: 歷過的 10/19 21:27
80年前日本也沒有經驗 (東京地下鐵道&東京高速鐵道，銀座線前身) 還不是直通了
合則來不合則散，不要要散不散，就是這樣
→ gigihh: 香港也是兩家公司最後以授權營運的方式合併為港鐵，也就是 10/19 22:48
→ gigihh: 地鐵和原本的九廣鐵路人擁有原本路線的所有權，彈營運交 10/19 22:48
→ gigihh: 給2007年成立的港鐵公司負責，國外最近有發生原本一家公司 10/19 22:48
→ gigihh: 營運拆成兩家的案例嗎？好像走向合併的還比較多 10/19 22:48
推 Metro123Star: g大的推文好長 可以的話建議回文 10/20 02:06
→ starengram: 這告訴我們合約沒訂金沒罰則的效力就是如此 10/20 20:56
※ 編輯: omkizo (42.72.162.203 臺灣), 10/20/2020 23:28:46
推 tommyyx2004: 柯一定要堅持住，千萬不能給新北搶走，其他路線可以 10/22 18:27
→ tommyyx2004: 討論，但棕紅綠橘藍黃（含東西南北環）六大主線一站 10/22 18:27
→ tommyyx2004: 都不能給新北 10/22 18:27
→ tommyyx2004: 至於萬大線 汐東線新北收回也是不錯的 10/22 18:27
→ kenro: 南北環東環都是北市出最多，是要怕什麼啦 10/31 22:50