推 meimeiamy: 推 10/25 20:56
→ ciswww: 「離峰也必需維持一定班距」也是BRT的優勢, 10/25 23:01
→ ciswww: 8分鐘一班BRT的成本總比8分鐘一班軌道車輛低 10/25 23:01
→ labbat: 沒這種事 電車吞吐量是brt五倍 但班距維持8分鐘 10/26 00:25
→ labbat: 無人自動化省掉人力成本 低摩擦鋼軌省掉耗損成本 10/26 00:26
→ labbat: 膠輪運輸系統是比鋼軌運輸系統還要昂貴的 10/26 00:27
推 Metro123Star: 推 K型交會其實只要有36tph的容量就能排得不錯 10/26 04:34
→ Metro123Star: 以中運量無人駕駛系統來說40tph都不是問題了 10/26 04:34
→ ciswww: 我以為鋼軌鋼輪每車公里的成本還滿高的XD 10/26 09:00
推 vestinland: 電車不正是要解決尖峰載客量的問題?班次密的話要在一 10/26 10:16
→ vestinland: 小時內載最多人,再加上自動化,如果無法的話那採用 10/26 10:16
→ vestinland: 跟台鐵一樣系統可互通但另外由不同公司經營就好,只 10/26 10:16
→ vestinland: 是不知成本會跟捷運差不多還是省很多 10/26 10:16
→ vestinland: 至少要有東京傳統鐵路系統效率的一半就好 10/26 10:17
→ labbat: 鋼軌成本比舖馬路成本高嘛 就當作促進內需經濟唄 10/26 18:15
→ ciswww: 結果鋼軌用進口的... 10/26 18:45
推 meimeiamy: 除非基隆市政府交通局想通,去採用名古屋那種A型路權 10/26 21:17
→ meimeiamy: 的公車BRT為未來的城市軌道系統現行鋪梗 10/26 21:17
→ meimeiamy: 不然以現在在地產業還是大半留不住人往雙北上班,甚至 10/26 21:17
→ meimeiamy: 生活圈都移往雙北的情況下,想蓋市區捷運真的是還沒學 10/26 21:17
→ meimeiamy: 會走就想飛的狀況。以最初的輕軌想法是要在市區延伸來 10/26 21:17
→ meimeiamy: 說,施工期間會佔掉平面道路資源也是一個問題 10/26 21:17
→ meimeiamy: 真的要弄,大可在現在新的方案底下,基隆市區先蓋高架 10/26 21:23
→ meimeiamy: 甚至是地下的封閉路廊但以一般六輪低地板公車配合機電 10/26 21:23
→ meimeiamy: 導引,保持住路廊通勤時有效疏散人流但也可以在離峰時 10/26 21:23
→ meimeiamy: 把大部分公車調度下來跑或單純回廠休息,也不必像台中 10/26 21:23
→ meimeiamy: 那樣另購車輛和外開一個車外刷卡,只要土建封閉段即可 10/26 21:23
→ meimeiamy: 當然這個比較理論上一點,但不失為一個折衷跟現階段治 10/26 21:23
→ meimeiamy: 標的方案之一。 10/26 21:23
推 bankwin: 那個市長覺得捷運輕軌才是高大上,才不會考慮BRT 10/27 10:29
推 TobyOoO: BRT上國道不就不能有站位嗎?這樣運能能跟輕軌比嗎? 10/27 13:23
推 ciswww: BRT設可待避的車站是不是比輕軌容易啊?基隆-南港如果一路 10/27 19:16
→ ciswww: 定速80,行車時間會遠勝現有大眾運輸工具 10/27 19:16
→ cccmn: 更生人回收別說BRT 台灣未來也不會有輕軌了 10/27 19:34
→ labbat: 不會有輕軌 那就擁有中運量捷運夢 大家都歡喜 10/27 19:43
→ plcgogo: 廈門的brt在最後一站是高架的停車場所以基本上不會下到 10/27 20:39
→ plcgogo: 平地,可是依照基隆市區的地形應該很難有這樣的腹地,只 10/27 20:39
→ plcgogo: 有設在其它地區才有可能實現整條封閉式道路一路開到基隆 10/27 20:39
→ plcgogo: 市區,因該也會離基隆車站有一段距離。 10/27 20:39
→ shter: 基隆市區高架道路很多,蓋高架 BRT 進車站倒不是問題 10/28 00:07
→ shter: 至於高架停車場的腹地大概就國光客運站高架多層化吧 10/28 00:08
→ ciswww: 停車場如捷運機廠設在路線中途即可 10/28 00:18
推 auction88: 基隆若有有住100萬人什麼都會有 10/28 21:11
→ auction88: 10萬不到的小城不是比較會哎就給一堆沒必要的建設 10/28 21:12
→ auction88: 有這個BRT 基隆人一樣國光中山高 就不用想太多了 10/28 21:14
→ auction88: 倒是民汐線挺適合BRT公車的 可以用電公車連發 距離短也 10/28 21:17
→ auction88: 不會有司機不夠的問題 尖離峰差異也不小 汐止紅綠燈多 10/28 21:17
→ auction88: 路也小 10/28 21:17
→ auction88: 先爭取土建用公車跑 要改捷運再加機電也是一種方式 10/28 21:19
→ labbat: 不考慮黑科技 電動公車的優勢跟不上燃料電池公車的續航 10/28 21:42
→ ciswww: 公車這種每天固定跑___(例如200)公里的使用方式, 10/29 02:05
→ ciswww: 比私家車還要適合改用電動車 10/29 02:05
→ ciswww: 如果國光有權進BRT專用道 尖峰時間舊宗-基隆長庚15分...? 10/29 02:12
推 meimeiamy: 正宗的BRT在台灣只會被視為是過渡性系統而已,民眾比較 10/29 10:11
→ meimeiamy: 期待的會是像導軌巴士或LRT那樣在車上收費 10/29 10:12
→ meimeiamy: 前者直接裝水平輪做路緣石導引就好了,也不用特別搞鋼 10/29 10:13
→ meimeiamy: 軌導引,更不用說還有離峰可以把車調度下線行駛一般路 10/29 10:13
→ meimeiamy: 線的優勢在,再來原先的路廊作為擴充捷運或軌道運輸使 10/29 10:14
→ meimeiamy: 用也非常合適 10/29 10:14
→ meimeiamy: BRT在台灣最不被認可的點就是:我都站內刷好票了,你車 10/29 10:15
→ meimeiamy: 怎麼一直沒來卡在半路上,黑龍搞出的優化公車專用道其 10/29 10:15
→ meimeiamy: 實只有後面五個字是對的而已,如果維持當初BRT優先號誌 10/29 10:16
→ meimeiamy: 那也就算了,偏偏跟中港路一般路線一樣,優化在哪我真 10/29 10:16
→ meimeiamy: 不知道 10/29 10:16
→ ciswww: 導軌並沒有解決你提的台中問題 10/29 10:29
→ ciswww: 我也不認為改車上收費會提升服務品質 10/29 10:31
推 amport625: 考慮CP值 和你的idea最接近的方案應該是尖峰高速公路客 10/29 18:47
→ amport625: 運專用道 10/29 18:47