→ oralboralb: 新的很普沒啥特色 舊的北側是有類似"門"意象的造型的01/12 16:23
推 kashima228: 我比較愛舊的01/12 16:23
→ reil: 當初花錢請大師設計怎麼隨意亂改？01/12 16:31
推 YellowWolf: 舊的比較好看QQ01/12 16:39
推 liumang: 菜逼八想提問現在是不是因為換成藍天後就沒有下沉廣場這01/12 16:45
→ liumang: 個設計了？01/12 16:45
推 rdu20159: 兩根石筍01/12 17:05
推 Odakyu: 舊的比較好看，新的很普通01/12 17:12
推 bbjackson: 我也覺得舊的比較好看01/12 17:18
噓 weyward: 反應很慢 中間還有另外一版也沒貼01/12 17:18
有事嗎？我就是發現過了三週沒人分享才po
你既然早就知道當下幹嘛不發文 明明很多人都不知道這件事
其他版本你想看我貼給你
https://i.imgur.com/wyhk3js.jpg
推 ji394xu3: 個人也喜歡新的圓潤一點的造型01/12 17:27
※ 編輯: ron19971997 (140.113.229.197 臺灣), 01/12/2021 17:39:49
推 okwep: 舊的還行，新的反而更普通 01/12 17:45
→ QQbrownie: 醜爆 01/12 17:54
→ dosoleil: 所以要在北車的商辦大樓的平面層做停車場 臺北經濟有如 01/12 17:56
→ dosoleil: 此蕭條嗎 01/12 17:56
推 a206471: 笑了，這下當初那些高喊屌打南海的看到兩根棒狀物不只有 01/12 18:02
→ a206471: 何高見www 01/12 18:02
→ a206471: 不知* 01/12 18:02
推 leon1757tw: 新的就中國暴發戶風格 槙文彥的版本最好 01/12 18:07
→ peterlee97: 莫名覺得很像他 01/12 18:10
推 newasus: 舊的>新的 01/12 18:11
推 justdoit: 舊的比較有未來感 01/12 18:18
推 kuter: 噓的自己怎不po一篇 反應很慢 現在才噓 01/12 18:32
→ ciswww: 只論高層部份，我認為舊的新的外觀都很無聊 01/12 18:39
推 lim98989: 新的有點像香港的金融中心大樓 01/12 18:45
→ lim98989: 舊的很多人說造型死板 01/12 18:45
→ lim98989: 但我覺得都各有優缺 01/12 18:45
→ lim98989: 南海的夜市霓虹貨櫃屋最醜 01/12 18:45
→ playthesong: 被文資審議改的阿，我比較喜歡第二版，方形的那版 01/12 18:54
推 carolgilbert: 醜得要死 01/12 19:02
推 physbook: 舊的稜角比較好看，新的好像石碑 01/12 19:03
推 a206471: 南海的至少很有特色，辨識度也很高，宏匯的不管哪個版本 01/12 19:06
→ a206471: 就一般商業大樓感，如果你的目的是什麼國門城市意象之類 01/12 19:06
→ a206471: 的，宏匯版本我覺得不太合 01/12 19:06
推 misteri: 植生牆果然縮水了，廢物 01/12 19:22
推 gigihh: 所以確定要蓋了嗎？因為目前能Google到的新聞都是去年12 01/12 19:25
→ gigihh: 月，另外我也認為停車場可以檢討，台灣除了量販店之外，會 01/12 19:25
→ gigihh: 這樣設計地上樓層停車場，通常都是因為用地本身為停車場 01/12 19:25
→ gigihh: 用地兼多目標使用，例如台北的大葉高島屋就是這樣，但大 01/12 19:25
→ gigihh: 葉高島屋其實在地下還有停車場 01/12 19:25
推 victtgg: 新的還不錯啊 01/12 19:32
推 facebookig: 大陸一線城市隨便都贏 01/12 19:39
推 kenro: 南海的還是比較好看，也是能成為地標建物 01/12 19:42
→ kenro: 環評和文資審議都是擺明刁難，而北市府也沒什在幫推就是 01/12 19:44
→ dosoleil: 我還以為文資會比較偏好綠牆設計 結果又是玻璃帷幕至上 01/12 19:48
推 kenro: 且弄大量植生牆要幹嘛，交六交八弄下沉廣場也可更多綠化 01/12 19:50
推 robotcl: 不管怎樣快蓋吧 01/12 20:11
噓 JackChe: 大陸？南極大陸哪來的城市 01/12 20:12
推 kenro: 給文資審已經莫名其妙，現也空轉一年台灣政府效能真的悲哀 01/12 20:15
推 kenliu100: 喜歡舊的，比較銳利一些 01/12 20:18
推 keydata: 給文資審真的是個笑話 01/12 20:44
→ globeMIX: 舊的感覺要跟其他大樓搭才會比較好看 新的感覺可以單獨 01/12 20:47
→ bill3: 兩個版本都是無聊的玻璃帷幕大樓 01/12 21:28
噓 tuliyung: 醜死 感覺就像中國某個隨便蓋的俗氣大樓 01/12 21:34
→ bill3: 真的同意前面推文說的槙文彥版本最佳解 01/12 21:42
推 kenro: 貨櫃屋外，再來也認同槙文彥版是更漂亮些，但不知最後如何 01/12 21:44
推 penghuman: 新的更醜... 01/12 21:53
推 meimeiamy: 不用跟某w認真啦 01/12 22:12
推 Yelnats28: 覺得新舊都不好看 01/12 22:19
推 YellowWolf: 南海的超醜的好嗎。另外我很好奇，為什麼藍天的設計 01/12 22:23
→ YellowWolf: 後來想再1-4樓增加停車場？難道要搞類似停車塔還是 01/12 22:23
→ YellowWolf: 轉運中心嗎？ 01/12 22:23
推 BangSaint: 開車去台北車站要幹嘛？ 需要那麼多停車場？ 01/12 22:30
→ BangSaint: 我也比較喜歡舊的 01/12 22:31
→ hicker: 就很多人自己開車去台北車站的呀.... 01/12 22:33
→ hicker: 加上兩棟大樓的店家員工需求 及飯店的客人需求 其實不少 01/12 22:34
→ hicker: 也不用說還有高鐵乘客的進出需求 01/12 22:36
→ globeMIX: 是說大樓有跟快速高架直接連接嗎 01/12 22:38
推 hicker: 沒有 01/12 22:39
→ hicker: 修正 是機捷乘客的進出需求 (就感覺打完怪怪的....) 01/12 22:42
推 LewisRong: 我也覺得舊得好看 01/12 22:44
→ LewisRong: 但怎樣都好 動工才實際 01/12 22:44
推 BangSaint: 當然停車需求還是有增加 但本文寫成那樣感覺是「增設 01/12 22:51
→ BangSaint: 」超大量停車位... 覺得那邊車流量已經夠大了 而且大 01/12 22:51
→ BangSaint: 眾運輸這麼方便還是盡量讓大家搭車過去比較好 01/12 22:51
推 hayden218: 南海的形象圖好看 做出來上下限有點大 新的就中規中矩 01/12 22:52
推 O300: 都很普 01/12 22:52
→ O300: 但比貨櫃屋好看 我覺得啦 01/12 22:53
→ O300: 貨櫃是有特色 01/12 22:54
推 ludwig0201: 南海的貨櫃大樓是模仿澳門美高梅，如果可以蓋的那麼 01/12 23:06
→ ludwig0201: 高是蠻壯觀的 01/12 23:06
推 playthesong: 文資就一直在吵跟週邊古蹟衝突，真不懂衝突在哪唉， 01/12 23:07
→ playthesong: 東京車站周邊那樣很漂亮啊，不懂他們的邏輯 01/12 23:07
推 ludwig0201: 認同，東京車站與丸之內大樓群，看久了也不覺得突兀 01/12 23:11
推 breakofdawn: 中華民國大陸地區一線城市硬體是真的弄的不錯 01/12 23:19
→ ciswww: 東京車站...所以才說應該回到槙文彥的版本 01/12 23:56
推 Vincient: 拜託不要 新的就是一般金融大樓 毫無特色 01/12 23:58
→ archung: 只希望雙子星的二樓戶外陸台可以直接和台鐵二樓連結 01/13 00:03
推 edos: 新造型好看 01/13 00:30
→ hicker: 也隔太遠了吧....機捷跟台鐵高鐵.... 01/13 00:35
→ dosoleil: 新版渲染圖那條黃色的是不就是人行空橋 01/13 00:35
→ dosoleil: 設計案就是典型人亡政息 一旦要變更、暫停 一切就可能重 01/13 00:43
→ dosoleil: 新再來 像是就算Hadid(的工作室)真的想讓臺中古根漢復活 01/13 00:43
→ dosoleil: 光是基地跟經費的變更就足以讓白日夢碎一地 01/13 00:43
推 focusd: 耐飛機撞嗎？ 01/13 00:49
推 p47603986: 樓上發言自以為有趣？ 01/13 01:08
推 jay70134: 新設計就一般般 01/13 01:29
推 hayden218: 機捷跟台鐵150m 其實還可以 但中間停車場一樣保持嗎？ 01/13 01:38
→ hayden218: 停車場產權是誰的啊 沒有一起規劃? 01/13 01:39
推 YellowWolf: 97樓的發言蠻惡劣的。 01/13 01:47
推 cching1021: 那邊交通已經夠糾結了 再多增大量停車位真的問號 01/13 01:58
→ hinajian: 圓形感覺有點蠢蠢的，不過不討厭XDDD 01/13 02:06
推 jin062900: 好醜 這美學跟中國學的？ 01/13 04:00
推 jason222333: 新版比較好看 有方圓圓融的概念 01/13 07:42
→ focusd: 不是自以為有趣而是重建雙子星有一公尺的牆... 01/13 07:51
推 playthesong: 藍天打算增加停車場目前被擋下來，我也覺得不該增加 01/13 08:42
→ playthesong: ，北車是交通最便利的地方，應該多使用大眾運輸 01/13 08:42
推 sunnylaba: 只希望能趕快蓋好 01/13 09:05
推 kenro: 增加停車場是正確，且下沉廣場要做的話，西側停車場會打掉 01/13 09:07
推 abc480528: 雙子星周邊道路交通不可能再塞下超量停車流量，既然已 01/13 10:07
→ abc480528: 身處全台最大大眾運輸樞紐就應多加利用，環評委員考量 01/13 10:07
→ abc480528: 相當合理 01/13 10:07
推 mash4077: 希望占盡地利之便的北車，也能改造升級，大幅提高產值 01/13 10:27
推 QQbrownie: 原本的好快多了 01/13 10:50
推 SHR4587: 怎麼改都有人喊醜，喊別人美學有問題啦 01/13 10:54
推 spiritman: 推文一直提到槙文彥 其是哪一個版本的？ 01/13 10:55
→ ccderek: 醜.. 01/13 11:01
推 sdhpipt: 我覺得1~4樓蓋停車場很好啊 01/13 11:12
推 leon1757tw: 下沉廣場有確定要做？ 01/13 11:54
→ lim98989: 南海的說有特色只是張牙舞爪而已 01/13 11:54
→ lim98989: 而且建築一定要考慮跟旁邊環境配合 01/13 11:54
→ lim98989: 不能旁邊是古蹟城門 01/13 11:54
→ lim98989: 結果車站大樓一直在閃霓虹燈吧 01/13 11:54
→ lim98989: 台灣人都想要造型新穎的建築 01/13 11:56
→ lim98989: 但內部的空間設計配置 01/13 11:56
→ lim98989: 和整體協調度也要考慮 01/13 11:56
→ ciswww: 做個下面有停車場的下沉廣場不就得了 01/13 12:15
→ dosoleil: 如果停車場只能從市民大道進出 那就給過 不然在車站、人 01/13 12:35
→ dosoleil: 行廣場旁增加車流實在是 01/13 12:35
推 keydata: 日本建築師就是十幾年前的最早的國際競圖得標版本 01/13 12:49
推 jimmylily: 我覺得植生牆拿掉比較好，台灣氣候感覺很難長期照顧好 01/13 13:09
推 yah13305: 精華地段1-4蓋停車場超浪費 01/13 13:39
→ hicker: 也無法再往下挖了 除非在現有建築範圍之外才行 01/13 13:55
→ x00361: 設計停車場是不是因為建築法規的限制？ 01/13 14:24
→ x00361: 限制必須保有多少個停車位？ 01/13 14:24
推 bigmorr: 槙文彥的設計是第一個版本 然後現在應該是第四個版本 01/13 15:11
推 pensees: 槙文彥的設計單看是好看。但放在那個位置很不搭 01/13 15:16
推 keydata: 日本那個版本跟古蹟比較搭吧 01/13 16:14
推 choper: 新的好單調 喜歡舊版 01/13 16:19
推 yehbebe0112: 比較喜歡舊版+1 01/13 16:20
→ dosoleil: 都計用地就要靠市府議會去協調呀 不過如果今天柯P蹦出相 01/13 16:29
→ dosoleil: 關議題說啥精華地段蓋停車場不優 恐怕又是各路側翼小編 01/13 16:29
→ dosoleil: 圍剿嚷嚷圖利 不然玉泉公園那區做停車場應該也適合吧 01/13 16:29
→ dosoleil: 啊 若是為了商辦飯店的法定停車位 如果說當初機捷沒預留 01/13 16:31
→ dosoleil: 的話 我看臺灣還真不適合這種大型開發 01/13 16:31
推 princeguitar: 文資真的有時候滿煩的 真的 01/13 16:54
→ princeguitar: 還有停車場 到時候一樣會上演市民大道京站那總塞車 01/13 16:56
→ princeguitar: 回堵為車位而霸佔車道的悲劇 01/13 16:56
推 bigmorr: 剛剛看到原po有貼另一版的設計圖 所以有5個版本? 01/13 17:20
→ bigmorr: 初代1版本(槙文彥) 太極雙星1版本 藍天宏匯3版本 這樣? 01/13 17:22
推 bigmorr: 等下 太極雙星好像有2版本(包含貨櫃屋) 所以總共是6版本? 01/13 17:27
推 ultratimes: 球是...啊沒事 01/13 17:39
推 mattc123456c: 臺北第2巴士轉運站如何？ 01/13 17:57
推 kenro: 但現在車位不足，絕對是更塞啊，尤其計程車都固定佔位 01/13 18:32
→ kenro: 文資就是故意來刁難作用而已，連審都沒必要淨找些垃圾理由 01/13 18:33
推 adsl5001: 還是比較喜歡舊版 01/13 18:43
推 playthesong: 車位原本的設計就夠了啦，越多車位只是讓越多人開車 01/13 19:09
→ playthesong: 上路 01/13 19:09
→ jooz: 天啊 希望新的只是示意圖 也太沒設計感 01/13 20:19
推 k1k1832002: 舊的...就七平八穩的設計 01/13 21:58
→ k1k1832002: 說錯 新的 01/13 21:58
→ kenro: 應該還會修正設計，反正空轉了一年都還沒審過，真的很悲哀 01/13 23:36
→ choper: 這對建築也拖太久了吧 台灣大型建設很常難產 01/14 00:16
推 nora1813: 新的造型比較有國際感，近十年的世界摩天大樓大概都是這 01/14 10:13
→ nora1813: 種概念，簡約一體。 01/14 10:13
→ nora1813: 台北雙星下面是桃園機捷，沒有空間可以增設車位，所以只 01/14 10:18
→ nora1813: 好設計在樓上。商場空間這麼寶貴，如果逼不得已，誰會把 01/14 10:18
→ nora1813: 它當停車場 01/14 10:18
噓 tn0062: 環評委員的意見真的不敢恭維，不過增設停車場真的是有點 01/14 14:44
→ tn0062: 無言，台北有需要這麼多停車場喔 01/14 14:44
→ nora1813: 台北轉運站京站的停車位1500個都不夠用，雙子星兩兩棟摩 01/14 15:09
→ nora1813: 天大樓，裡面有A級辦公樓、五星級飯店和商場,目前機捷只 01/14 15:10
→ nora1813: 有800個停車位，才要利用商場空間增設停車位，不然蓋好 01/14 15:10
→ nora1813: 豈不災難。 01/14 15:10
→ kerkercheng: 重點還要考慮周邊道路狀況阿... 有需求是有 但看看 01/14 15:13
→ kerkercheng: 周邊道路狀況 停車位供給真的要給到這麼足？ 停車位 01/14 15:13
→ kerkercheng: 如果真的不夠久而久之大家就不會開車過去 停車位給這 01/14 15:14
→ kerkercheng: 麼充足的話 車流量的增加對道路也是很大負擔 01/14 15:15
→ kerkercheng: 增加是要增加 但不用整個1~4樓全部蓋滿吧 01/14 15:16
推 nora1813: 都不可能蓋1～4樓，這應該是錯誤訊息。 01/14 21:09
推 prkfcpr: 新的太普通了，跟現在的高樓層建築沒兩樣 01/15 14:26
推 cymtrex: 圓弧邊的高樓一直都很醜 01/15 19:37
→ choper: 圓的… 板橋車站旁遠東啊 真的滿醜 台南後站那個也… 01/16 00:08
推 jin062900: 剛剛看影片看到廣東有一棟大樓跟新的長得一模一樣 真 01/16 03:14
→ jin062900: 的是中共美學 傻眼 01/16 03:14
→ nora1813: 韓國樂天塔 01/16 08:19
→ kenro: 設計者也是世界級的知名公司，但怎麼雙子星外型都搞不太定 01/16 11:11
→ kenro: 信義區另根興建中竹筍也比這兩支更好看 01/16 11:16
推 nora1813: 因為文資審喜歡啊 01/16 11:30
→ choper: 首爾樂天塔… 也滿醜的 比例超怪 01/16 18:53
→ choper: 其實C1D1地滿大的 為何雙子星高度才設計300多公尺？ 01/16 18:55
→ nora1813: 樂天塔上面的筆叉（台語）我也覺得醜。據說是以韓國特有 01/17 03:31
→ nora1813: 文化－毛筆為形象來設計。 01/17 03:31
推 kevinkuokk: 周邊規劃考慮進去的話 覺得舊的比較好看欸 01/17 17:32
推 AmosJonas: choper大，因為「臺北車站特定專用區C1、D1東半街廓聯 01/19 13:32
→ AmosJonas: 合開發區(捷)細部計畫案都市設計管制要點」規定C1不得 01/19 13:32
→ AmosJonas: 高於280m、D1不得高於360m。 01/19 13:32
推 wcc960: 新的在日本也很流行啊，一堆森大樓蓋的都這個形狀 01/19 16:36
→ ting445: 南海的好多了...現在這個到底有啥特色 01/20 10:51
推 nora1813: 現在世界最新超高大樓的建築外觀都是簡約一體的趨勢，奇 01/22 00:38
→ nora1813: 形怪狀的已退流行，而且其實不耐看。 01/22 00:38
→ ciswww: 信義計劃近年幾個案子簡約但還是比藍天這次好看啊，這次是 01/22 22:36
→ ciswww: 不是在應付亂畫 01/22 22:36
→ choper: 南山、綠竹筍確實都比藍天2.0好 但信義區世貿三館那塊將來 01/23 00:08
→ choper: 會有一個驚人醜的 01/23 00:08
推 kenro: 那個目前是似開罐器，造型奇特又和週邊不搭嘎 01/30 08:52
推 garrickhsu: 舊的比較好看啊 02/17 20:03