推 newasus: 還是希望過河，雖然已經幾乎不可能了 01/14 21:41
→ ciswww: “尖峰班距約8分鐘” 需求也太低... 01/14 22:10
→ aptt1787: 哈哈，那麼爛的評估竟然能過關 01/14 22:15
→ kutkin: 都同意，哪次不同意的 01/14 23:02
→ kutkin: 117億超便宜吧，應該是沒有含用地 01/14 23:03
推 hicker: 比較:CQ890萬大二期樹林段區段標 8座高架車站 122億元 01/14 23:13
→ hicker: 桃捷綠線3站117億....是萬大線太便宜還是桃捷綠線太貴?? 01/14 23:14
→ timchenpqrs: 獨立營運喔 那幹嘛不改輕軌然後直接過橋進大溪 01/14 23:49
→ el1901: 大溪延伸比較便宜，搞不好是低估還漏估 01/14 23:53
推 keydata: 4.3公里高價，3個站110億，這是有包含系統機電車輛才對 01/15 00:21
推 YellowWolf: 如果要以支線獨立營運 這樣在八德站的月台配置要怎 01/15 04:32
→ YellowWolf: 麼處理？像北投站一樣嗎？ 01/15 04:32
推 countryair: 獨立營運...？這四公里那乾脆用公車接駁就好 01/15 07:32
→ rdu20159: 北部市的案子絕對過啦，哪次不過的 01/15 08:47
→ ciswww: 八德站已經在已開工範圍，就一島式月台而已 01/15 09:10
推 xy1904312: 像七張那樣吧 01/15 09:38
推 ayann718: 可惜不過橋 01/15 10:42
推 ron19971997: 只看工程標的話不準 01/15 11:29
→ ron19971997: 南北環全線土建經費672億 機電266億 01/15 11:29
→ ron19971997: 離總經費1377億有點距離 01/15 11:29
→ mov048: g01八德站北側只有剪式橫渡線，大溪的再此折返？不過綠線 01/15 11:35
→ mov048: 主線的車也是用此折返 01/15 11:35
→ faache17: 可行啦哪次不可行 01/15 11:36
→ dosoleil: 是說綠線畫的這麼複雜 有暫定的運行計畫嗎 01/15 12:46
推 c3035281: 過河應該就是雲霄飛車惹 01/15 13:35
推 kutkin: 不就y型交替運轉 01/15 14:26
推 hayden218: 獨立運行不如用輕軌就好 01/15 14:39
→ ekes11: 伸二站到員樹林、大溪，省得要一直轉來轉去的。 01/15 15:20
→ ekes11: 埔頂-員樹林走台3到龍潭也可以考慮。 01/15 16:17
→ watameki: 拉到中科院說不定通勤需求還比較大 01/15 18:23
→ ciswww: 下山段ekes11不要只畫一條直線啊，研究如何盤山展線吧 01/15 19:38
推 YellowWolf: 我也覺得不如用高架輕軌在八德站轉乘就好 01/15 19:47
推 Yelnats28: 最後可能全桃園都是綠線支線吧XD 01/15 19:58
→ ekes11: 不用盤山，員樹林直接走直線坡度過去大溪市區 01/15 22:58
噓 xy1904312: 現在流行原線延伸阿跟林園線一樣 三鶯線就是太早出生 01/16 00:06
→ xy1904312: 沒跟上大家大灑幣的 01/16 00:06
→ xy1904312: 時代 幫QQ 01/16 00:06
推 frank3302: 河東根本沒有腹地可以放車站阿... 01/16 03:36
→ mov048: 沒地，那有沒有辦法把河東的車站，高架凌空做在河階的斷崖 01/16 13:40
→ mov048: 邊，高高的柱子，月台平面與大溪老街的河階等高，避免坡度 01/16 13:40
→ mov048: 問題 01/16 13:40
→ s6210603: 龍潭感覺比較想要從中壢延伸過來的 01/16 15:31
→ ciswww: mov048的河邊站址是「有地」，但若大溪整個聚落只有這個捷 01/16 15:40
→ ciswww: 運站，該處的馬路寬度恐不夠 01/16 15:40
→ mov048: 是沒錯，進大溪舊市區台地後路超窄也沒租地設站 01/16 16:17
→ mov048: 所以我覺得拉到河階邊就好，至少對觀光客有幫助 01/16 16:19
→ mov048: 舒緩交通，不無小補，即使不能服務到太多在地人 01/16 16:20
→ mov048: 這站連外馬路窄，也只能抱歉了 01/16 16:23
推 evanzxcv: 龍潭平鎮從中壢延下去比較順，需求量應該夠 01/16 19:51
→ evanzxcv: 看5616、709班次的密集度就可見一斑 01/16 19:55
→ evanzxcv: 而且從中壢上去龍潭坡度應該比較緩，從大溪上去要不就爬 01/16 19:57
→ evanzxcv: 馮媽崎，或者到石門水庫之後再盤山展線盤上去... 01/16 19:57
→ ciswww: 他說從員樹林的大溪啦 01/16 21:35
→ jago: 直接徵收部分土地重劃當車站用地就好,反正舊市區本來就要更 01/17 01:28
→ jago: 新了，那邊破舊的房子一堆 01/17 01:29
推 countryair: 709主力還是龍潭往台北方向的人啦 01/17 01:47
→ TaiwanUp: 沒地下化不如不蓋 破壞大溪美景 這種班次有什麼好蓋的 01/17 22:52
→ TaiwanUp: 交通部千萬要擋下來 01/17 22:53
推 kenro: 高架會破壞景觀，這種觀念本就很奇怪，千萬要堅持別地下化 01/17 22:57
→ canandmap: 為什e的畫法讓我想到纜車...? 01/17 23:02
→ kuma660224: 路線沒經過大溪風景區沒破壞啥 01/18 09:19
推 brabra: 家祭... 01/18 13:48
→ victtgg: 破壞大溪美景??那怎麼不說武嶺橋跟崁津橋跟大溪橋都是跨 01/18 18:18
→ victtgg: 大漢溪的人工建築破壞大溪美景 = =" 01/18 18:18
→ ciswww: 把那西高東低的橋畫個模擬圖你看怎樣？ 01/18 19:05
→ chicagoboy: 捷運都能處理的很漂亮了 01/18 19:32
推 Kazamatsuri: 不要跟北海岸地下重軌提倡者吵啦～ XDD 01/18 20:21
推 ciswww: 那有坡度5%以上，長度500m以上處理得漂亮的跨河橋案例？ 01/18 21:25
→ chicagoboy: 沒有的話，凡事也有人可以當第一個 01/18 22:28
→ chicagoboy: 那附近的武嶺橋大溪橋崁津橋都不醜，這種高架捷運也不 01/18 22:31
→ chicagoboy: 會醜，那附近最醜的就是那些市區老舊民房跟違建 01/18 22:31
推 weyward: cis大很沒想像力欸，延伸大溪市區，直接從河階邊坡打隧道 01/20 10:50
→ weyward: 進去，大溪站就是地下站體. 這種案例國外到處都有 01/20 10:50
→ canandmap: 請樓上舉例 01/20 12:37
→ edos: 機場捷運A7體育大學站不就是從高架~挖隧道的地下車站 01/20 17:13
→ canandmap: 大溪的海拔高度和體育大學附近一樣嗎?我沒仔細研究過 01/20 18:57
→ ciswww: 我的意見是不能像ekes11主張的直線喔 01/20 19:02
→ ekes11: 員樹林到大溪市區這段為什麼不能蓋直線? 難道武嶺橋跟崁津 01/20 20:36
→ ekes11: 橋是彎彎曲曲的S型不成? 01/20 20:36
→ ekes11: 員樹林跟大溪市區的海拔高度落差約65公尺，直線距離2000公 01/20 20:40
→ ekes11: 尺，坡度約千分33上下。 01/20 20:41
→ ekes11: 大於這個坡度的起碼就有文湖線、機場捷運、三鶯線 01/20 20:49
→ ekes11: 、環狀線 01/20 21:01
→ ciswww: 西岸那段台3線是S型 01/20 22:24
推 purin820611: 武嶺橋是從崎頂S型下坡下了100多公尺 一直到橋面都還 01/21 00:36
→ purin820611: 在下坡 過了大漢溪又爬升40多公尺 可不是直線距離跟 01/21 00:37
→ purin820611: 海拔落差這麼簡單而已 如果要直接拉過大漢溪不下坡的 01/21 00:37
→ purin820611: 話 那橋墩高度大概要做到100多公尺 有人說現在捷運高 01/21 00:37
→ purin820611: 架跨河可以處理很漂亮 那如果把橋墩再拉高100公尺呢? 01/21 00:37
→ purin820611: 還有多少處理得很漂亮的案例？ 01/21 00:39
→ ekes11: 武嶺橋跟崁津橋是因為它們在大漢溪左岸接台3跟台4啊。高架 01/21 02:11
→ ekes11: 捷運從員樹林到大溪市區在大漢溪左岸又不用平面去接台4線 01/21 02:12
→ ekes11: 岸往崎頂爬坡，右岸往大溪爬坡。高架捷運又不用平面接台4 01/21 02:31
→ ekes11: 線，在台4線位置已經是高架了，請問二位為什麼不行直線? 01/21 02:32
→ ekes11: 高架捷運的橋墩為什麼要做到100公尺??在台4線那附近落墩的 01/21 02:36
→ ekes11: 話40公尺就達海拔130公尺。機捷高架橋墩也有30-40多公尺 01/21 02:38
→ ekes11: 更別說國道六號還有高度落差更高的。 01/21 02:39
推 purin820611: 你那個坡度肯定超過了 員樹林到大漢溪畔直線距離才1. 01/21 10:22
→ purin820611: 2公里 你卻設計了60公尺的高度差 這可是千分之50的坡 01/21 10:22
→ purin820611: 度了喔 01/21 10:22
推 canandmap: 我只知道不能拿公路的坡度與軌道比擬 01/21 19:47
→ ekes11: 維持在120公尺左右，隧道口海拔高度在120~130公尺之間，員 01/22 05:43
→ ekes11: 樹林站(地下車站比照體育大學站深度約25公尺)月台海拔高度 01/22 05:44
→ ekes11: 165公尺，隧道口~員樹林站直線距離900公尺，隧道口~員樹林 01/22 05:45
→ ekes11: 站坡度千分之38~千分之50之間(視隧道口高度而定)。三鶯線 01/22 05:46
→ ekes11: 列車的爬坡能力至少大於千分之55。請問坡度那兒超過? 01/22 05:46
→ ekes11: 環狀線最大坡度千分之51，列車爬坡能力大於千分之55。 01/22 05:48
→ ekes11: 淡海輕軌列車爬坡能列大於千分之55。 01/22 05:56
→ ekes11: 不說延伸大溪。桃園捷運綠線主線最大坡度也有千分之45。 01/22 06:37
→ ciswww: 別忘了你在員樹林安排的往龍潭地下分岔，這些都是在給地下 01/22 18:53
→ ciswww: 隧道設計找麻煩 01/22 18:53
→ ekes11: 員樹林站是地下站，一邊往大溪一邊往龍潭，就跟大橋頭站一 01/23 09:28
→ ekes11: 邊往蘆洲一邊往迴龍一樣而已。 01/23 09:29
→ mov048: 桃園捷運綠線車輛只在招標公告寫爬坡力需大於4.5,沒有明確 01/23 23:30
→ mov048: 上限 01/23 23:30
→ mov048: 實際做出來，不知道最大坡度上限是多少？ 01/23 23:31