[閒聊] 只有我對於拿捷運來炒地皮反感嗎？

[rothanlin (鈴羊)]

如題

記得我之前發過一篇蚊子車站的文

當時很多版友回說

這些車站多半是重劃區、新規劃的建案

所以價值可能要到十來年後才能體現



但是話說哪次炒房炒地皮人民有受惠了

爽到的還不都是建商和投資客

蓋了一堆空屋

配合捷運哄抬價格

很多人照樣買不起

薪水不漲根本也沒有移入的動力

最後充滿希望的規劃區與新車站

卻要淪為建商、投資客軍備競賽的戰場



然後捷運在規劃路線時還得配合這些建商

刻意拉到偏遠的地區(如機場線、安坑輕軌)

站體命名甚至也可能受到財團影響

大家對於這種銅臭味不覺得反感嗎？



補充:

大家有點誤會我的意思

我沒有反對捷運拉到偏遠地區

我是反對那種沒有移入動力的重劃區(如十四張)

注定空屋林立、卻還硬要蓋捷運的這種

要拉到偏遠地區應該是要造福當地居民

而不是看到有空屋、有建案就蓋

有些空屋根本沒吸引力還要炒做就太噁心了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.109.87 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1622999453.A.1ED.html
推 huangci: 政客好像某種層面也滿爽的……
→ chao811023: 跟TOD有關？
台灣都更起步太晚
先天條件本來就不良了
還在幻想什麼TOD

推 xy1904312: 沒辦法舊市區通常刁民多
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 01:29:03
推 ganninian: 看到這篇我就想到中捷九張犁站 根本浪費民脂民膏
推 focusd: 那是因為你不是既得利益者，存在即合理。這個社會默許炒房
→ focusd: 炒地者存在就是因為大多數人都有拿到利益。理想中房子還是
→ focusd: 要蓋，可以是社會住宅，或是捷運局所有。以快速回本
如果可以拿來蓋高品質的社會住宅誰不想蓋？
但是實際上社會住宅蓋了多少？
反而有多少是給投資客炒的？

還有你說大多數人受惠我不同意
以整個社會的維度，社會福祉可能確實增加
但是那代表少數人的爆量獲利
而非大多數平民的均富吧？
如果你聽不懂我在說什麼
用這影片來解釋比較合理
https://www.youtube.com/watch?v=6Z2bn_vPoHI

→ forb9823018: 日本鐵路私有化能蓋那麼快就是允許炒週邊房地產
→ forb9823018: 不然本業是賠錢的
推 shun01: 炒房就算了，重點是炒出來的東西很難吸引人...
你講到重點了
就算買得起
會有多數人想買十四張那種重劃區的房子嗎
安坑又不是什麼吸引人的文教區、商業區
要環狀線到市中心也是尷尬的通勤距離
不如開車來的實際吧

推 tyytt: 重劃區都買不起的話已開發區域不是更買不起
→ Slzreo1726: 建商哄抬房價跟捷運帶動房價是兩碼子事 捷運蓋到郊區
→ Slzreo1726: 有助於都市擴張 進而形成郊區化 郊區的房價雖會上升
→ Slzreo1726: 但仍會低於市中心 支持其房價上升仍是捷運開通所帶來
→ Slzreo1726: 的交通便利性 所以這是正常現象 台灣只有台北有較明
→ Slzreo1726: 顯的郊區化現象 因為台北捷運蓋的相對快 台灣的房價
→ Slzreo1726: 那麼高絕對不只有捷運帶動這個因素 更何況台灣各城市
→ Slzreo1726: 的捷運路網落後其他國家那麼多 不可能將房價上漲之罪
→ Slzreo1726: 都推給捷運建設
我覺得交通就佔很大一部分
雖然不能全部歸咎
但是絕對責無旁貸

※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 04:14:02
推 shun01: tyytt 窮到...常常只剩老公寓能買吧！
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 04:17:25
→ gigihh: 我覺得不一定全部的炒地皮都是壞事，以淡海新市鎮來說，若
→ gigihh: 沒有那麼多建案，家樂福不會在淡水開店，事實上目前的家
→ gigihh: 樂福椅經是第二次在淡水開了，原本的家樂福太老舊，2010年
→ gigihh: 被拆掉，中間隔了好幾年淡水人都沒有家樂福，都必須要到
→ gigihh: 天母，每次去都要搭將近半小時以上的接駁車
→ gigihh: 淡海新市鎮後來更引進了美麗新影城，是淡水唯一的大型電影
→ gigihh: 院，總算讓淡水的休閒娛樂跟上市中心的水準，淡水人可以
→ gigihh: 不用跑到台北看電影，不是很好嗎？
→ gigihh: 這些場所滿足民生消費娛樂需求之外，也是提供在地的就業
→ gigihh: 機會
前提是要那裏本來就有足夠的居民啊
有些地方是根本沒啥移入人口
純拿來炒地皮的
以前三峽空屋率就高到可怕

推 sdhpipt: 淡海新市鎮就是宏泰集團被淡海輕軌騙去買了一大堆中心商
→ sdhpipt: 業區土地 現在一個頭兩個大 XD
→ sdhpipt: 新市鎮開發基金成功把最難賣的土地全部出脫 投資輕軌的錢
→ sdhpipt: 完全回收還多賣了上百億
我們有因此賺錢嗎？
賺錢的還不是建商、捷運局、政客

→ sdhpipt: 回到原PO的觀點 其實不想炒地皮的話 還要保持自償率就要
→ sdhpipt: 恢復工程受益費 這樣在成熟市區蓋捷運才能有回收
→ sdhpipt: 問題是 現行台灣人的觀念 是不可能退回去繳工程受益費的
→ sdhpipt: 30年前就是民怨很大 大部分都市計畫區才都廢止了工程受益
→ sdhpipt: 費的徵收
那這些地區不如不要蓋了
還省了拆遷問題
蓋了炒地皮也只是空吹泡沫
吸飽民脂民膏自肥罷了

※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 09:18:54
→ jago: 交通建設本來就沒有一定。有的在既有市區基礎之上去蓋，有的
→ jago: 是透過交通建設來帶動新的都市開發，這不是只有在捷運才有的
→ jago: 現象，高鐵、台鐵、高速公路舉凡皆有。
→ ciswww: 有，但若路線選線讓目前大部分居民搭不到就不妥
安坑輕軌就是啊
從十四張出發誰想搭
炒到吃相難看
南勢角還可能考慮

※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 09:54:32
→ ekes11: 不會反感。星、港就有這類透過大眾運輸帶動都市計畫的路線
→ ekes11: 要反思的是人家積極限制私運具來強化大眾運輸的使用率來達
→ ekes11: 到大眾運輸的都市計畫相輔相成，台灣這方面做得很不好~
→ ciswww: 那是不同議題
→ ekes11: 所以老是很矛盾，開進市區的路線嫌經費昂貴，台灣各城市的
→ ekes11: 市區範圍又那麼一丁點大，捷運路網不可能永遠只蓋市區段而
→ ekes11: 已，那根本是不健康的路網。
我沒有反對偏遠地區的路網啊
我反對的像十四張那種
安坑居民沒受惠
也沒人想移入十四張的自爽炒作
你要馬拉到南勢角
起碼還能造福安坑居民
我要的是造福偏遠居民
而不是貪婪的炒作

※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 10:05:43
推 ciswww: 安坑線止於大坪林就沒那麼昂貴
民權路已經挖了環狀線
不大可能拉到大坪林
比較理想應該是南勢角(鑽地下)

→ ekes11: 而且台灣的都市計畫早期很落後，某些地方早該都市更新配合
→ ekes11: 交通建設才有機會。
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 10:06:57
→ sziwu1100: 說真的看到那些老舊市區才反感。問題是不透過捷運這類
→ sziwu1100: 大眾捷運去帶動都市計畫開發，有些老舊區域根本不動...
→ ekes11: 你反對特定地方的開發是你的自由，我不評論個案。
→ victtgg: 為什麼要反感?沒有某些捷運車站配合重劃區開發，那我現在
→ victtgg: 還是只能在那幾個破舊的市區尋找房子住
如果我沒車沒房又沒錢
那我買重劃區的房子幹嘛
不如老市區租間舊公寓算了

※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 10:19:49
→ ciswww: 安坑線止於十四張（取消十四張~大坪林段）是20年前（民國9
→ ciswww: 0年）的決定，那時候要改環狀線其實可以改
所以沒人考慮過南勢角？？
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 10:21:06
推 aa1477888: 如果你的觀點是看不慣建商炒地皮的話
→ aa1477888: 說實在的那跟捷運已經沒什麼關係了
→ aa1477888: 台灣建商任何一點點優勢都能拿來炒
→ aa1477888: 火車旁、高鐵旁、高速公路旁等等 都是話術
→ victtgg: 沒車沒房沒錢是你自己，其他人有選擇更好的生活環境自由
→ victtgg: 要嘛就老舊市區都更，不然就新素地重劃開發，不然台灣的
→ victtgg: 老舊都市景觀環境你要強迫大家接受不可?只要捷運車站周邊
→ aa1477888: 事實上公共交通建設 無論國營或民營
→ aa1477888: 若想維持獲利 重點都在於「土地」的業外收入
→ aa1477888: 放諸全世界各國都是如此 本業賺不了錢的
→ victtgg: 有都市更新或重劃區開發就要被扣上炒地皮的帽子，那我想
→ victtgg: 想光是整個大台北地區要多慘，這個落後的都市景觀要伴我
→ victtgg: 們幾百年不成...
→ aa1477888: 台灣算相對幸運 捷運插下去就不會倒、不敢倒
→ aa1477888: 即便周遭房子再沒人住、地皮炒不起來
→ aa1477888: 那條捷運還是照跑 你肯住就利用得到
→ victtgg: 還是將來都更或重劃區開發還要特定避開捷運、高速公路交
→ victtgg: 流道、台高鐵車站周邊等地方不可? 否則就通通都是藉交通
→ victtgg: 建設炒地皮扣罪
→ victtgg: 如此一來大家不是又罵這什麼爛都市計畫沒有交通計畫配套
→ victtgg: 當年的林口新市鎮初期不正是如此
→ ciswww: 從南勢角要進景新街很難走，在民國90年前就被放棄
挖地下理論上可行，才一小段而已
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 10:43:46
→ focusd: 可行的點在哪？有任何報告支持可行嗎？如何減震？
推 c2578910: 自償率、TOD講到爛了，不然誰要來做賠本生意？
推 hinajian: 你生兒子 投資在他的教育上 他變成一流人才
→ hinajian: 結果一堆老闆來抱怨說你兒子身價太高他們請不起
→ hinajian: 一項政策變成少數暴利或平民均富，我認為是其他因素而非
→ hinajian: 開發本身
不然是什麼因素？

推 mapabeyb: 那你覺得有什麼方式是不炒地皮，但又可以開發的？
推 DJYOSHITAKA: 十四張當起點跟炒地皮有直接關係嗎？
怎麼會完全沒關係？
那裡有多荒涼你不是不知道吧

→ ciswww: 那個關係之前板上有講
→ chuegou: 我們有因此賺錢嗎 這句是什麼意思？ 主詞是指誰？
→ chuegou: 是指一般民眾搭捷運可以賺錢嗎？
→ ciswww: 空地地主賺錢啦
推 es91213: 我認為在捷運站附近搞開發很好 捷運沿線很適合搞TOD
→ es91213: 但要是為了開發把路線遷過去甚至繞路就不可饒恕了
→ chicagoboy: 我還好，藉著交通建設推動都市計畫一點一滴改善市容，
噓 baan: 還是拉到深山 出站在森林裡這樣
→ chicagoboy: 要不然老市區都更那麼困難那麼牛步,怎解?
都更我也樂見啊
問題是路網規劃感覺就是圖利地主
偏遠地區的居民根本沒受惠
外人說不定也沒有移入的動力

噓 qscgg: 沒錢啊沒事先規劃，不然政府也想直接改在蛋黃區啊
→ leopika: 捷運不拉到郊區的話，就是市中心的房價漲更多倍
→ es91213: 土城線繞到金城路在我看來就有點是這樣 機場線反而不明顯
→ es91213: 桃園綠線好像也有類似情況
→ leopika: 如果政府沒有規劃重劃區分散人潮，你根本就租不起舊市區
→ leopika: 的破房子好嗎？
你們都對都更這麼樂觀哦？
都更能保證一定分散人流？
我敢說十四張這種四不像的位置
絕不可能有爆量人口移入
這些空房久而久之
反而成了泡沫經濟的導火線！

→ es91213: 機場線的問題是一堆小站當初只要預留就好 卻蓋出來了
推 syba: 幫補，如果使單純以服務效益為考量，衍生的開發並無不可，
→ syba: 但為了開發而繞路的路線實在無法接受
同意，機捷就有為開發而開發的味道

→ moriyaorange: 炒房炒地三寶:捷運 公園 大賣場
→ focusd: 不炒地皮又開發簡單，平面化15分鐘一班車鐵輪，燒煤且無排
→ focusd: 放標準如何？噪音空氣汙染都有，房價總不會漲了吧
→ Kazamatsuri: 不拉郊區 就是要像環狀線那樣順應道路為主 一堆彎道
→ Kazamatsuri: 你覺得OK嗎？ XD
→ mstar: https://i.imgur.com/ofSYSi7.jpg
推 YellowWolf: 什麼叫炒地皮？嗯？這是你的地嗎？
→ YellowWolf: 到底有什麼好反感的，台灣的捷運系統興建哪一個沒有
→ YellowWolf: 聯合開發、都市更新，這些都叫炒地皮喔？你去抵制呀
→ YellowWolf: ？不要一邊享受紅利一邊嚷嚷「噢政府炒地皮真是太可
→ YellowWolf: 惡了」
噓 hedgehogs: 對，只有你
→ chewie: 把捷運換成公路(高速公路.快速道路甚至一般道路).鐵路等
→ chewie: 都差不多 還有公園.學校.各種公共設施.大型私人商場等
→ chewie: 只要有建設就是會反應到房價 不論是用喊的還是真的調整
推 Parazicecum: 炒地皮是炒地皮 捷運開發是捷運開發 要分清楚
→ Parazicecum: 在捷運站附近炒地皮已經是比較高成本的炒法了 他不在
→ Parazicecum: 這邊炒一樣會去其他地方炒 所以你針對炒地皮就好了
→ Parazicecum: 沒必要扯到捷運 建案配合捷運開發已經是炒地皮的幾種
→ Parazicecum: 方式裡面最能提升最能提升公共利益的了
其他炒作手段當然也很可惡
但我這邊是討論捷運的部分而已

推 YellowWolf: 同意樓上
噓 omkizo: 這就是資本主義社會 講完
→ omkizo: 想所有人都買得起房子 叫你的執政黨大量蓋公宅啊
推 KingOfTheAlt: 台灣一開始沒做好都市規劃 後來蓋的基本建設都被建
→ KingOfTheAlt: 商拿去哄抬了
推 gomile888: 這在民主資本社會是必然會發生的事
→ ron19971997: 你說蓋捷運蓋在重劃區是炒地皮
→ ron19971997: 那你為何不覺得蓋在傳統市區算炒房？？
傳統市區本來就有一定的人口了
捷運拉過來不是很合理嗎？
反觀重劃區都是一堆不確定會有人住的空屋
卻直接硬要繞過去？

→ ron19971997: 找你的邏輯捷運要蓋在哪 還是都別蓋？
→ dosoleil: 資本主義只是將該地段的實質便利性量化而已
推 shun01: 樓上，所以問題其實出在炒出一堆不上不下的地段
→ dosoleil: 重點還是在開發利益上人民跟政府有無取得合理對價 以及
→ dosoleil: 該建設能否永續經營而非大白象
推 jwph: 所以捷運要怎麼蓋才不算炒房？你說出一條就好
推 MonkeyCL: 因為蓋捷運預算地方政府要有自償率
推 oceanman: 遍地開花總比像以前獨厚台北市好
推 YellowWolf: 自己認為可行就可行了呀？如同自己鄉愿的認為捷運都
→ YellowWolf: 在炒地皮很可惡一樣
推 xy1904312: 其實機捷真的有很多站只是經過順便設站 沒有什麼聯合
→ xy1904312: 開發計畫
體育大學那段炒作太明顯了

推 holeleo: 每次只要有建設就一定會有一批人說一定很多關係人物拿了
→ holeleo: 多少錢，建商如何賺飽，就算即使是如此，開發沿線的人就
→ holeleo: 沒因此多了捷運、商場等受惠嗎？有能力又想住環境好的人
→ holeleo: 大有人在，多了新興開發區可以選擇難道要別人在舊市區裡
→ holeleo: 挑。背後有沒有人在賺跟你沒關係，只能住舊區破屋還以為
→ holeleo: 是你的本事。
推 nathan0200: 這篇根本反智，你捷運開通規劃新市鎮一般人沒有好處？
→ nathan0200: 資產階級有標的投資、政府有土地稅收及發展、一般人多
→ nathan0200: 了新市鎮買房選擇，三贏啊。不然捷運不延伸比較好？被
→ nathan0200: 洗去外圍的人怎辦？
新市鎮要炒沒問題啊
我講的是刻意炒、還炒的沒吸引力的那種
不想移入、注定成為空屋林立的重劃區
這種才真的可惡

→ nathan0200: 還銅臭味勒，哪個都市建設不是帶動經濟或內需阿，做佛
→ nathan0200: 心的嗎
→ ciswww: 好像在說台南的高鐵站呢
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 20:43:22
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 20:48:13
推 YellowWolf: 拿高鐵桃園站為例好了，高鐵桃園站就是為了開發青埔
→ YellowWolf: 地區，一開始青埔沒發展起來也被酸說炒地皮，現在青
→ YellowWolf: 埔住的人越來越多，誰會說這些居民是在炒地皮？嗯？
你拿青埔來比不是很恰當
因為青埔本來就不該被看衰
這種真的有成功的就還好
但是你能保證每個都更都能吸引人進來？
至少跟青埔比、十四張我是看衰的

→ YellowWolf: 「刻意炒、吵得還沒吸引力、導致一堆空屋的重劃區才
→ YellowWolf: 可惡」什麼啦！所以原po到底是可以接受炒還是不能接
→ YellowWolf: 受炒，所以像青埔這樣的炒地皮您就完全OK囉？就跟保
→ YellowWolf: 護藻礁一樣，外推方案才沒有保護藻礁，最好外推到福
→ YellowWolf: 建沿海才是珍愛藻礁嗎？
青埔的人口不就增加了？
賣場、商機也真的反應出的確有人居住啊
至少炒作沒有白炒，真的有人願意住進來很好
但是有些地皮我很不看好
終究會淪為空屋廢墟的

推 shun01: 坦白說我還是不太能接受青埔，感覺整個交通規劃都被帶歪了
→ shun01: ...
怎麼說呢
畢竟青埔也算是航空城計畫的一環

※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 22:48:14
※ 編輯: rothanlin (36.228.109.87 臺灣), 06/07/2021 22:51:50
推 matthew221: 說買得起也不想買___，那重點是你以相同的價格，想住
→ matthew221: 更貴、更好的地方，我認為這跟炒不炒房沒有直接關係，
→ matthew221: 因為大部分國家的人，應該都有想住但住不起的地段。其
→ matthew221: 實如果沒有這些你看不順眼的捷運、房子，你喜歡的房子
→ matthew221: 會更貴，因為這是整體供需的問題。
噓 aaronbest: 噓原po 青埔就說不炒房 十四張就說炒房 以前三峽北大
→ aaronbest:  淡海還是一大片空地也是一堆人在嘴炒房 但現在呢？人
→ aaronbest: 口越來越多 商場陸續開幕 你怎麼不繼續說炒房呢？還是
→ aaronbest: 你的標準跟某____一樣看會轉彎呢？十四張現在剛開發還
→ aaronbest: 很荒涼 但過5年10年後開發起來呢 你是不是又要轉彎說這
→ aaronbest: 不是炒房了 顆顆
推 holeleo: 民生社區也是炒房，信義計畫區也是圖利，東區應該繼續成
→ holeleo: 為農田就好，都別開發
噓 swayne00: 都更會紳士化，不都更市容破舊，劃到郊區炒地皮，呀都
→ swayne00: 講完了是想怎樣？什麼叫青埔沒有白炒？你說青埔的區位
→ swayne00: 比十四張好嗎？
青埔高鐵站+航空城+鄰近機場
區位還不夠好？
你倒是說說十四張哪裡比較有優勢

噓 swayne00: 還有圖利地主的，你建到南勢角不就是圖利當地原有的房主
→ swayne00: 嗎，他買房的價格還沒有算進捷運呢，還是你剛好住那裏
→ dosoleil: 航空城非炒房= =
我沒有說死啦
萬一沒人移入也是炒

→ dosoleil: 不過真該戰的是現在重劃區不如四十年前 無法花小錢買生
→ dosoleil: 活品質 房型格局甚至比都心老宅鳥籠 再加上現在商業 娛
→ dosoleil: 樂也集中規模化 重劃區不是替代選擇 而是次等選擇了(所
→ dosoleil: 以現在開發案似乎也把商場當主軸了 不過有點顧此失彼
→ dosoleil: 都不知道是土地取得成本漲太多 還是政府錢坑大到補不起
→ dosoleil: 來 需要炒高拍賣價 又或是有啥*利益不得而知
→ kerkercheng: 你都嘴十四張站終點沒人想搭了 那是誰要炒地皮==
噓 dbdudsorj: 對啊 只有你
→ dbdudsorj: 你去看一下韓國4月剛通過的2030軌道十年遠景 你會發現
→ dbdudsorj: 真的只有你
萬一這些遠景二三十年後沒人買單呢
你會不會後悔炒作？

→ ciswww: 炒十四張站
推 oaoa0123: 順便經過的還好，為了自償率繞過既有市區的比較可議
→ oaoa0123: 跟炒房不一定有關，不過像桃園綠線從旁邊擦過南崁市區就
→ oaoa0123: 很瞎
→ Kazamatsuri: 現有市區還要考慮土地（徵收）問題 路就這麼小啊....
推 shun01: 真要講的話，桃園機場本身的設點其實就不太OK了
推 mons0330: 左岸
噓 omkizo: 原Po立場很明顯了 不是不可以開發 但我覺得沒潛力的就是惡
→ omkizo: 意炒房
這樣講有錯嗎？
沒潛力的還硬要開發當然有其他目的
你們講的好像都市計畫就一定非得成功一樣

推 snow08969: 十四張站等全環通車，到東環線未必沒人吧，只是要很久
→ snow08969: 很久以後
→ ex425: 要都更我是沒意見 但是台灣的都更只是千篇一律的蓋高樓 台
→ ex425: 灣人口以後只會越來越少 蓋一對入住率很低的高樓有意義嗎
→ ex425: ? 還不如蓋有庭院的透天厝
這就我擔心的啊
蓋了一堆空屋結果只是給投資客炒作
真正人口早就是負成長了

→ shun01: 樓上，你是不是忽略了台灣都市整體建蔽率偏高的問題？
→ shun01: 而且容積率那麼高蓋透天有啥意義？
噓 weyward: 廢文。
→ moonmu: 不炒 靠捷運車票賺錢嗎？
→ mybfgf: 台灣人口是愈來愈少沒錯，但也不是瞬間變很少，尤其是市區
→ mybfgf: 還是需求>供給。人口減少對於郊區鄉下的影響比較大。
→ mybfgf: 那兒來一堆入住率很低的高樓?如果要看空屋率的話，那些好
→ mybfgf: 幾十年的中老古屋的空屋率才是最高的。
→ mybfgf: 簡單說房子會老，大家不想住的老房子就空在那邊，所以新房
→ mybfgf: 子的需求永遠會存在
新房子產出的速度依舊大於需求量了

※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 10:35:52
→ mybfgf: 都會區的新房子那兒來的大於需求量 XD
不然空屋是哪來的？
※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 10:39:51
→ mybfgf: 台灣每一季的新成屋餘屋量都維持在6-8萬宅，如果新成屋大
→ mybfgf: 於需求量，那每一季的餘屋量只會逐季遞增上去,而非維持穩
→ mybfgf: 定。
→ mybfgf: 全國空屋總共約89萬戶，其中新成屋餘屋量只有6-8萬宅，其
→ mybfgf: 於就是那些老房子沒人想住空下來的。
→ mybfgf: 新成屋餘屋量是因為每個新成屋都在"待售期"，你不可能要求
→ mybfgf: 每個新成屋都在宣布銷售的第一天就得賣掉。
噓 ctx705f: 對 只有你
噓 Rainlilt: 你知道所有的鐵路公司不炒地皮光靠本業根本賺不了錢嗎?
笑噴
嫌自償率太低就別蓋了
不要自償率低又想靠炒土地來回本
公共交通建設不該以營利為優先目的
蓋了就是要造福民眾吸引移入，而不是炒地皮然後沒人進來
這樣根本本末倒置
邏輯先搞清楚吧

噓 crazy203: 日本大手私鐵：耳朵癢癢的
噓 TPDC: 看到這標題就想給噓
請便

→ styyu1281: 你鐵路建設不給土地/房屋這個副業收入，那可能只能蓋B
→ styyu1281: RT了
→ chicagoboy: 趁著交通建設利多順勢重劃區開發算合理吧，不然老舊市
→ chicagoboy: 區都更那麼難，要大家永遠只能委屈住在老舊市區的破房
→ chicagoboy: 子?看看資源最多的台北市都拿萬華大同的老市區沒輒了
→ ciswww: 下次換你被政府繞過去-.-
抱歉，小弟文山人，算是老舊郊區，早就有捷運了

推 fs1314520: 我覺得土地開發是不錯，但前提是先滿足現有的需求，如
→ fs1314520: 果現有需求明顯很大但卻先開發市郊就有點可惜，想桃園
→ fs1314520: 捷運綠線過蘆竹區走中正路絕對是最符合通勤旅次的而且
→ fs1314520: 人口眾多，結果走中正北路，南崁居住人口的確保飽和，
→ fs1314520: 但現有人口多需求大，走中正北路利用的人會少很多，要
→ fs1314520: 去南崁舊市區不方便，要去上南崁不方便，勉強只有住南
→ fs1314520: 昌路奉化路這邊的方便，但也是走路大概10分鐘才會到
推 sdhpipt: 南崁新市鎮特定區是最晚廢除工程受益費的都市計畫區 其實
→ sdhpipt: 可以試辦重新徵收工程受益費來蓋捷運啊 這樣改路線也就沒
→ sdhpipt: 話可說 對於車站周遭範圍的民房屋主徵收比如說200億
南崁真的也是本末倒置
浪費民脂民膏的桃捷綠線
卻沒有造福現在的南崁居民
開發移入的吸引力也很薄弱

※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 13:20:02
→ sdhpipt: 不知道市長會不會被居民抓起來吊死 XD
※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 13:38:06
推 kenliu100: 反感+1
→ miniUU: 十四張說不定央北5-10年人進來，運量就會爬一些了
→ victtgg: 我還希望更多現有捷運車站周邊進行都市更新計畫改善市容
推 jwph: 十四張你怎會覺得注定空屋林立?
噓 weyward: 笑屎人，你的大腦沒想到的事，蓋了捷運，卻讓更多人有機
→ weyward: 會選擇大眾運輸可以到的市鎮購屋，如A7 之類   所以不要
→ weyward: 那麼單細胞，很多事都是一體兩面的
你的邏輯也未必都成立
如果通勤時間太久、票價太高、班次不夠密集、轉乘時間過於繁瑣
我也不會想買呀
不如開車來的實際吧
例如環狀線那種龜速行駛真的是種推力欸
或是機捷雖然經過降價，但還是挺讓人卻步的
純靠機捷我不會想住體大一帶的

推 QQbrownie: 推反感+1
→ QQbrownie: 但我不覺得TOD有錯而是應該往市區發展TOD，尤其是人口
→ QQbrownie: 依然多的舊市區提高效益服務更多人
當然舊市區比較難徵收土地啦
只是有些郊區的位置選擇就是錯的

→ QQbrownie: 進市區還能連帶發展周遭人行道打通騎樓，這樣對整體效
→ QQbrownie: 益才是最高的
推 QQbrownie: 大眾運輸首先服務對象應該是薪資所得在金字塔中下層到
→ QQbrownie: 中層，有錢的開車族更有能力承受提高車位價錢，這樣才
→ QQbrownie: 能慢慢實踐汽機車減量環保
推 lobabun: 不是只有你 早就有一大堆期刊論文討論捷運縉紳化
有興趣想看

→ QQbrownie: 重劃區應該是預留可以延伸空間，等人口需求上去在蓋就
→ QQbrownie: 好，不然就只是單純炒房然後真的住得起的人都開車上下
→ QQbrownie: 班…
對呀
我講的就是通勤條件不吸引人
然後住進來還是只會開車
那蓋了有什麼用啊？

→ hinajian: 你的問題在於很主觀：不管啦反正政府就是炒地皮
→ hinajian: 可是若換成你在那個位置 各方因素考量下
→ hinajian: 最後作的事其實也會差不多
推 QQbrownie: 一堆人在喊強迫大家住老舊的房子？講的好像重劃區達成
→ QQbrownie: 率特別高一樣，而且更看不懂重劃區輕軌還走高架來浪費
→ QQbrownie: 錢的邏輯
真的，大家對於重劃區都太樂觀了
現在那麼多重劃區，一定會有失敗的案例啦

推 Parazicecum: 不是呀 就是要跟別的比啊 用捷運聯開案炒地皮是最好
→ Parazicecum: 的炒法 所以可以接受 不反感 城市需要開發 就一定得
→ Parazicecum: 找個地方炒 不然永遠開發不起來
也要找到會成功的地方啊

※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 18:41:08
→ qwqwqqw: 推文好多資方打手 好像房價越貴你越爽似的???
→ jago: 真可憐，人家不反感就被扣帽子說是資方打手喔
→ jago: 那個說重劃區達成率的，怎麼不去看看信義計畫區、北大特區都
→ jago: 還超出計畫人口
那都二三十年前的重劃區
能跟現在比？
何況信義計畫區有那麼多條重運量捷運經過
北大則是三鶯線鄰近板南線
所以成長都在預期之內
※ 編輯: rothanlin (111.241.172.234 臺灣), 06/08/2021 18:45:07
→ jago: 還有大家都知道你的觀點了，不用一直想討拍吧，對於不同意見
→ jago: 的推文就拼命反駁，到底想幹嘛?
→ jago: [閒聊] 只有我對於那種沒錢沒房沒車卻只會抱怨的人反感嗎？
→ jago: 信義計畫區有那麼多條重運量捷運經過(阿不就板南線跟信義線)
→ jago: 北大則是三鶯線鄰近板南線(胡說八道，北大特區離板南線那麼
→ jago: 而且北大特區的發展主要是靠國道三號跟台北大學
→ jago: 連人家重劃區是怎麼發展的都搞不清楚就在那邊抱怨東抱怨西
→ jago: 反正人家重劃區也不適"無限量供給"，你買不起住不起不代表別
→ jago: 人買不起住不起，抱怨的人永遠只會停留在抱怨，人家勤快賺錢
→ jago: 的一個個去住心中理想的房子去了
噓 hostage911: 打不過，就加入啊。
推 holeleo: 有些捷運是要拉去沒捷運的地區使用，但因為自償率問題所
→ holeleo: 以開發土地，但不能完全認定是為了開發而拉一條捷運過去
→ holeleo: ，雖然背後一定有相關人士的利益，整體上還是造福舊市區
→ holeleo: 的人啊。
推 Metro123Star: 開發土地是必須的 但私人開發才快
→ Metro123Star: 日本那些私鐵都開發很多 TOD很在行
→ Metro123Star: 要開發山鼻坑口也不是夢 土地大又平
→ Metro123Star: TOD的話也只要開發車站附近步行範圍就好了
→ Metro123Star: 讓所有生活機能集中在車站附近 沒有的就搭車出去
→ Metro123Star: 這樣也不太需要開車 尤其對於年長者很適合
噓 niyn: 蓋捷運到重劃區開發不是正常的嗎？ 說甚麼蓋到一定開發不起
→ niyn: 來的地方是炒地皮，不炒地皮怎麼會有建商想開發，當建商慈
→ niyn: 善事業喔？ 沒有建商進駐怎麼開發的起來，說什麼一些重劃區
→ niyn: 一看就沒前途，那是你認為的好嗎，有捷運這些地方才更有可
→ niyn: 能開發
推 blinblinboy: 想回樓上某些人，政府推行公共運輸的目的是「解決交
→ blinblinboy: 通問題」而不是「獲利」。就算要獲利，也不該用炒房
→ blinblinboy: 來獲利。炒房就是炒房，還提什麼大眾運輸獲利不獲利
→ blinblinboy: ，鬼扯！
推 ilikegoodgod: 樓主說十四張不值得蓋，但那裡就算不蓋捷運站也是要
→ ilikegoodgod: 蓋機廠。如果機廠不順便蓋捷運站我才覺得是浪費民
→ ilikegoodgod: 脂民膏！如果二十年後十四張蓋滿建築物，樓主要出
→ ilikegoodgod: 來道歉嗎？
推 Kazamatsuri: 小碧潭表示：
→ Kazamatsuri: 折衷方式就是像桃捷A2a與A5a那樣雖然沒有先蓋車站 但
→ Kazamatsuri: 是還有預留未來蓋車站的空間......
推 colorbest: 捷運通過的地方，哪個價值不會提升啊？ 不然怎一堆人
→ colorbest: 想買靠近捷運的房子，有需求價格自然就會上漲，不覺
→ colorbest: 得常常把新開發的捷運站是為了炒地皮是污名化嗎？
→ Metro123Star: 要獲利就是軌道營運業者直營炒地皮 不然也是別人賺
推 holeleo: 獲利途徑確實不是只有炒房，但以台灣地方財政狀況，要用
→ holeleo: 「正軌」方式籌金費，那很多建設可能也不是這個步調進行
→ holeleo: 。
→ ciswww: 很多時候附近地皮的價差並沒有用來補貼捷運經費喔
推 MacD89: 對 都不要開發 退回田梗牛車一個小傷寒就gg的時代最好
→ MacD89: 沒基礎交通建設沒工作地方沒稅收醫院遠的要命的美好時代
→ MacD89: 你說的那些新式重劃區就是會有人要 不然價錢就不會漲
→ MacD89: 我前幾年買房子也是沿著捷運站找 老區都很貴只能找那種捷
→ MacD89: 運已經蓋好了 但附近還是鬼城的地方 像a7
→ MacD89: 怎麼會沒人要 中永和板橋捷運站附買不起 至少a7價錢買得起
推 joseph4229: 我看法完全相反，要是沒有TOD案，市區的房價只會更誇
→ joseph4229: 張、生活品質更差，透過高效大眾運輸開發重劃區、擴大
→ joseph4229: 都會圈、提高房屋供給量，是壓制都會區房價的唯一解，
→ joseph4229: 也是國土開發經費的重要來源
→ joseph4229: 當然打房最好的做法就是把新蘆線這些拆掉，這樣蛋白區
→ joseph4229: 就漲不了了，然後大家花100萬一坪買市區古蹟來住XD
→ joseph4229: 前面提到的A7就是很好的例子，24-32萬的全新房子，25
→ joseph4229: 分捷運到北車北門，沒有TOD哪有可能出現？
推 shun01: 如果不是機捷班次太少，然後台北端站位轉乘不便，想必我會
→ shun01: 同意樓上的說法
推 MacD89: 台北端轉承的確很麻煩 但至少是在地下街有冷氣的地方 而且
→ MacD89: 價差將近500萬 記得a7 2房2衛快800 頭前2房1衛1300左右
推 j1992624: 有人搬出去，供過於求才可能崩
→ orea2005: 日本私鐵很多都是這樣開發的啊。拉去鳥不生蛋的地方，然
→ orea2005: 後開始造鎮。吸引人口遷入。
→ neil25: 人之本性
噓 kkStBvasut: 這麼無限上綱地反感炒地皮是中華民國特色
噓 jamescle23: 兩回事
→ jamescle23: 炒地皮投資客是另外的外部集團去炒