推 hicker: 環評從嚴認定 這其實還好而已 07/12 14:42
→ Mytsb2421: 沒有意願進入二階審查,是指要補件再申請一次嗎? 07/12 14:48
→ hicker: 就補做環評會議要求事項 然後再開第二次會這樣 07/12 14:50
推 YellowWolf: 夭壽喔 如果弄到二階環評內湖就洗洗睡了 07/12 15:00
→ hicker: 所以捷運局才對二階環評如此抗拒 07/12 15:07
推 iamneptune: 看來要再等20年了 07/12 15:08
→ hicker: 不至於 應該再開兩三次會就好了 07/12 15:11
推 hyscout: 看看進入二階環評的下場才讓捷運局這麼抗拒吧..... 07/12 15:13
→ el1901: 既然這次可以拒絕,為何上次南北線進入二階就乖乖就範? 07/12 15:14
→ hicker: 上次南北線進入二階 感覺應該是被巨蛋害到 07/12 15:21
→ hicker: (那是在巨蛋被列為弊案之前的事...) 07/12 15:21
推 hyscout: 南北線是環評委員決議進入二階吧 這次只是先建議 07/12 15:25
→ hyscout: 我看新聞寫南北線北捷也是很抗拒進入二階 07/12 15:25
推 o48613: 別進二階 拖越久 未來興建成本只會更高 還有徵收等問題 07/12 15:27
推 hyscout: 看看進入二階的國道七號跟國道一號甲線 千萬不要進去.... 07/12 15:31
推 o48613: 還有東豐快速道路 淡北道路 前例太多了 07/12 15:32
推 YellowWolf: 環評委員也快卸任了 知道地方民意希望趕快興建 所以 07/12 15:32
→ YellowWolf: 也沒有那麼想要二階環評 沒必要 07/12 15:32
→ hicker: 東環段基本上也不像其他落入二階環評的有環境上的問題.... 07/12 15:34
→ Mytsb2421: 施工、卡車噪音及空汙?那個捷運工程沒有?穿越河道, 07/12 15:36
→ Mytsb2421: 過去的工程不是有很多例子了嗎? 07/12 15:36
推 ron19971997: 環評委員提的意見都很合理 例如交通衝擊 河防安全 07/12 15:46
→ ron19971997: 主席也有有提出希望能站內轉乘 我自己看了環評書也 07/12 15:46
→ ron19971997: 覺得裡面許多東西過於簡略 900多億的案子本來就應 07/12 15:46
→ ron19971997: 該從嚴審查 希望捷運局能重視委員意見 07/12 15:46
推 keydata: 不意外XD 07/12 15:48
推 jamesweb3: 舊宗站有可能跟民汐平行轉乘嗎? 07/12 15:49
→ hicker: 兩線的舊宗站現為垂直交會 故已不可能平行轉乘 07/12 15:50
→ hicker: 但會預留連通道可供站內轉乘 07/12 15:50
→ hicker: 環評委員意見 捷運局當然會重視 畢竟掌管此案生殺大權.... 07/12 15:52
推 keydata: 進2階就慢慢等 07/12 15:53
→ Kazamatsuri: 的站內付費區轉乘規劃 07/12 16:01
→ auction88: 其實就幾張交維計畫書寫一寫就好 公路版說那幾張過關 07/12 16:11
→ auction88: 不塞車才會發建照使用執照 07/12 16:11
→ hicker: 最好能用交維計畫書呼攏過去.... 07/12 16:22
推 keydata: 這就是沒“人”管控的正常環評審查狀況XD 07/12 16:35
推 you1111: 反正民汐一定會比東環慢5-10年以上通車 不急 07/12 16:57
→ you1111: 我猜東環站名 劍南路-濱江國中-瑞光西湖-瑞光港墘-陽光- 07/12 17:02
→ you1111: 湖元-洲尾-松山-永春-象山-六合-動物園 07/12 17:02
推 sikerkuaitai: 進二階環評就不用蓋了... 07/12 17:13
→ hicker: 站名大戰再度開打....(默) 07/12 17:14
推 NaoSensei: 哪個建設不會有噪音,這種理由那全台灣都不要施工好啦 07/12 17:31
→ el1901: 環評簡報附件的審查意見有很多附圖建議仔細研究,與之前 07/12 18:17
→ el1901: 綜規公聽會簡報有點差異,例如Y36改到台鐵底下,可行性研 07/12 18:17
→ el1901: 究是放在台鐵南側位置。 07/12 18:17
→ hicker: 在台鐵高鐵底下施作....真的沒問題?? 07/12 18:25
→ el1901: 都沒有委員問到機廠開發規模及環評對策… 07/12 18:30
→ auction88: 樓上 木柵動物園那附近地很多 應該沒什麼問題 07/12 18:33
→ dosoleil: 比較好奇 為何轉乘方式會是環評的議題= = 07/12 18:51
→ xy1904312: 其實運量也是環評議題 XD 07/12 18:56
推 chewie: 環評可討論的事情的多了 這也是為人詬病的地方 倒是轉乘這 07/12 19:00
→ chewie: 部分確實是可以討論 07/12 19:00
→ dosoleil: 大坑經過公墓也是 就像碩論口委問身家 工作一樣 可以成 07/12 19:10
→ dosoleil: 為參考背景 但對環評實在看不出重要性(要討論為何不是可 07/12 19:10
→ dosoleil: 行性提出 綜規修正 看來連主管機關都很喜歡用環評玩政策 07/12 19:10
→ dosoleil: 啊 07/12 19:10
推 shun01: 推台鐵底下,然後以環評的性質,最該關心的難道不該是吳興 07/12 20:27
→ shun01: 街到動物園那段的山坡地嗎? 07/12 20:27
→ james732: 台北捷運挖過河底的經驗不是很豐富了嗎? 07/12 20:27
→ hicker: 潛盾穿山到底問題在哪....?? (惑....) 07/12 20:44
→ dosoleil: 龍脈(誤 07/12 20:52
→ dosoleil: 不過同座山都不止穿一個洞了 真有什麼負面影響也該有客 07/12 20:52
→ dosoleil: 觀事實吧(除非計劃路段地質又特別脆弱!? 07/12 20:52
→ your0207: 南港區設得到站嗎 07/12 21:01
→ hicker: 沒有 07/12 21:22
推 kenliu100: 不蓋就等著更多的污染吧哈哈 07/12 21:42
→ keydata: 台灣環評委員覺得是問題就是問題XD 07/12 23:26
推 nektsu2: 週美里需要設站 能夠吸引私有運具轉移 也能一併都更 07/12 23:46
→ kenro: 這條民眾幾乎沒什問題,支持也多,根本故意刁難 07/13 00:22
推 h120968: 拿穿越基隆河來刁難 文湖線表示:你看不見我嗎? 07/13 00:50
→ ciswww: 此案需要蓋臨時堤防然後拆基隆河現有堤防 詳簡報p.18 07/13 01:19
→ ron19971997: 民眾支持所以環委就要快速放行??這啥邏輯 07/13 01:28
→ ron19971997: 外部性越重大的案子本該更審慎審理不是嗎 07/13 01:28
→ ron19971997: 施工懸浮微粒跟廢土運送的確有需要釐清的部分 07/13 01:32
推 aaronbest: 施工每天製造的空污是有一堆四輪進入內湖製造的空污多 07/13 01:39
→ aaronbest: 嗎? 07/13 01:39
推 aaronbest: 還有那個預測站名拿一堆路名是什麼?搞得內湖好像沒有 07/13 01:41
→ aaronbest: 歷史文化一樣 洲仔 田心 塔悠可以用 還有信義的三張犁 07/13 01:41
推 sunblues: 環評一直都是國家發展遲緩的原因之一 07/13 02:01
推 gogodavid: 到底為何讓法律賦予這些環評委員這麼大的權利?可以處 07/13 02:04
→ gogodavid: 處刁難重大建設? 07/13 02:04
推 gigihh: 因為建設要考慮到環境衝擊啊!說環評是在刁難重大建設, 07/13 02:15
→ gigihh: 那如果沒有環評,台灣現在的環境會變什麼樣我真的不敢想 07/13 02:15
→ gigihh: 像 07/13 02:15
→ gigihh: 這個施工期至少8年,挖出的土方又在人口密集的都會區內運 07/13 02:19
→ gigihh: 送,本來就可以成為環評的討論項目 07/13 02:19
推 h120968: 對岸也是有環評啦 不過基本上是鼓掌直接通過就是了 07/13 02:46
→ neyiat: 有些瘋狂鐵道迷真的噁心 07/13 04:59
→ neyiat: 環評阻礙發展這種話也說得出來 07/13 04:59
推 princeguitar: 幹 拜託千萬不要進二階 拜託絕對不要 07/13 06:19
→ keydata: 蓋臨時堤防這種事不是只有捷運幹過啦,就算以捷運來看, 07/13 06:56
→ keydata: 搞過堤防的就好幾個了 07/13 06:56
推 icearea: 挖隧道穿山的問題在日本有個例子 07/13 08:03
→ icearea: 日本在蓋快速道路時穿山後把地下水脈阻斷 07/13 08:04
→ icearea: 結果導致天然湧泉消失... 07/13 08:06
推 s1an: 開發單位可以拒絕進二階? 07/13 08:39
推 kenro: 環委就是東刁西刁 有些還愛找天馬行空理由來擋 07/13 08:57
→ dosoleil: 問題是現有環評就是笑話啊 雖然要不要進入二階也是投出 07/13 09:08
→ dosoleil: 來的 但委員可是政府找的啊 甚至還有官派代表 更別說有 07/13 09:08
→ dosoleil: 時也會想辦法只走環差 真要強行通過也能臨時動議變回投 07/13 09:08
→ dosoleil: 票大隊 若環評真的至關重要就不該讓政府介入太多 統一程 07/13 09:08
→ dosoleil: 序 讓他保持公正獨立(然後政府到時候應該就會修法刪減環 07/13 09:08
→ dosoleil: 評的權力 07/13 09:08
推 gigihh: 政府不介入的話,一堆科學園區早就搞不起來了,你知道那 07/13 09:28
推 faache17: 我覺得環評不是不能評運量或轉乘,但也要交通專業的委 07/13 10:21
→ faache17: 員來評論吧 07/13 10:21
推 shter: 環評就是政府想要選票但沒錢現在蓋時用來拖時間的 07/13 10:45
推 QQbrownie: 很合理,那麼看起來搭乘量肯定沒問題,自償率可以拉 07/13 10:45
→ QQbrownie: 高了吧,總不能每次都要虧錢從臺北開始大眾運輸自己 07/13 10:45
→ QQbrownie: 蓋 07/13 10:45
推 YellowWolf: 環評委員並沒有刁難好嗎,環境保育與都市發展本來就 07/13 12:07
→ YellowWolf: 該盡全力兼顧,或是取最小傷害謀最大利益。板上某些 07/13 12:07
→ YellowWolf: 人動輒痛罵環評委員未免也太過火。 07/13 12:07
→ YellowWolf: 一邊說委員是政府找的不夠獨立公正,一邊說委員東刁 07/13 12:09
→ YellowWolf: 西刁,所以委員獨立公正就不用嚴格檢視興建計畫嗎? 07/13 12:09
推 ron19971997: 推樓上 07/13 12:28
推 weyward: 動物園到吳興街山坡有什麼好擔心? 旁邊都有國道隧道和信 07/13 13:26
→ weyward: 義快隧道鑽探過了,而且山岳隧道造成的地表破壞才是最小 07/13 13:26
→ weyward: 的好嗎 07/13 13:26
→ hicker: 這根本整條都沒鑽出地面的說 07/13 13:28
推 weyward: 拿日本案例真的噴飯,捷運穿山沒什麼了不起 就是一般的 07/13 13:30
→ weyward: 山岳隧道,而且斷面還更小。 而且天然湧泉。。。很了不起 07/13 13:30
→ weyward: 嗎? 是噴黃金水還是污水嗎? 07/13 13:30
→ weyward: 而且很多現代的隧道工程,為了怕穿山出入口破壞地表,所 07/13 13:31
→ weyward: 以在平原時,就先潛入地面,避免隧道洞口坍方 台灣到 07/13 13:31
→ weyward: 底多落後啦 07/13 13:31
→ hicker: 這不是山岳隧道 是一般的潛盾隧道 只是順便穿山而已 07/13 13:31
→ hicker: 就說這整條 從劍南路到動物園 整條地下 根本沒鑽出地面 07/13 13:32
→ dosoleil: 地下水體短時間大量流失也可能造成地滑啊 不是說隧道沒 07/13 13:59
→ dosoleil: 風險但是質疑要有根據啊 若工程方沒提出分析報告 那當然 07/13 13:59
→ dosoleil: 失職要求說明補件必要合理 倘若已有報告亦未佐以其他證 07/13 13:59
→ dosoleil: 據資料就逕以反駁 那就是審查會專業問題了 07/13 13:59
→ hinajian: 環評嚴格叫刁難 輕鬆叫瀆職 自助餐好棒 07/13 14:05
→ hicker: 這本來就在於每人心中的那把尺 刻度也不同.... 07/13 14:19
→ dosoleil: 把理應由行政方負決策責任&審查的事項全丟給環評會(或者 07/13 14:24
→ dosoleil: 不阻止恣意擴張審查)當然是瀆職啊(不過就像議員能近乎任 07/13 14:24
→ dosoleil: 意使用公關費 研究費一樣 都是法律&人民所允許的瀆職 07/13 14:24
推 nevillechao: 就一般民眾來看,這條線又不是經過國家公園、翡翠水 07/13 14:41
→ nevillechao: 庫這類重要環保區域,到底有什麼好評的?別搞到地層 07/13 14:41
→ nevillechao: 下陷土石流之類的就行了吧 07/13 14:41
→ hicker: 就跟傳說中的國務機要費問題一樣吧.... 07/13 14:43
→ hinajian: 工程出問題 附近很多居民會被捲入 07/13 15:16
→ icearea: 拿日本案例只是要講挖隧道並不是完全沒有環境衝擊 07/13 17:21
→ icearea: 而且湧泉消失對靠湧泉生活的地方是滅村危機啊... 07/13 17:26
推 neksa602: 趕快送進二階焚化爐 沒道理南北線要二階這條不用 07/13 18:16
推 h120968: 但是重點是那邊並沒有涌泉啊 07/13 20:11
→ icearea: 東環那邊有沒有湧泉一點都不是重點3 07/13 22:03
→ icearea: 是前面有人提到穿山的問題在哪 07/13 22:04
→ icearea: 我只不過提出有出過問題的案例 07/13 22:04
→ icearea: 案例雖然跟東環完全無關 07/13 22:06
→ icearea: 但的確是實際出過的問題啊 07/13 22:10
→ icearea: 舉個案例就能連結到黃金汙水的不知道在想什麼 07/13 22:24
推 h120968: 但是雪山隧道開挖也是沒完全阻斷水脈吧 07/14 00:23
→ h120968: 而且主要是這邊已經挖過兩條公路長隧道了 再怎麼影響也不 07/14 00:25
→ h120968: 會ˇ到很誇張了 07/14 00:25
→ shun01: 其實主要是棲地問題吧! 07/14 08:44
→ shun01: 印象中信義快信義端的台北樹蛙問題當初鬧蠻大的? 07/14 08:44
→ shun01: 最後那邊的設計其實也很ooxx 07/14 08:44
→ hicker: 那是當初蓋象山站的的問題 但這問題到東環段應該還好 07/14 08:50
推 shun01: 與其說是蓋象山站的問題,不如說是拖累到象山站的問題 07/14 08:56
→ shun01: 弄那個地下道,目前是搞到轉乘不了往信義快的公車,將來是 07/14 08:56
→ shun01: 影響到東環段的車站選址... 07/14 08:56
→ hicker: 走信義快的公車本來就不會停捷運象山站 07/14 09:10
→ hicker: 要也是出口A拉到信義路北側再開兩個出口 07/14 09:11
→ auction88: 信義快可以去101搭... 有什麼衝突嗎 07/14 09:13
→ auction88: 象山站上下車 除了要去公園 那邊住戶應該沒什麼人在搭 07/14 09:14
→ auction88: 就算要搭車應該也不會坐公車 去動物園深坑 07/14 09:15
→ hicker: 對喔 東環完工通車後 基本上就取代信義快的公車了 07/14 09:19
→ auction88: 我認真問一下 信義快就算停象山捷運站好了 客群在哪裡 07/14 09:20
→ auction88: ? 07/14 09:20
→ hicker: 都要上匝道了 怎麼停靠站牌....?? 07/14 09:21
推 shun01: 問題是那幾條也都只有往市政府站有停捷運世貿101,66跟912 07/14 10:55
→ shun01: 甚至沒經過那站 07/14 10:55
→ shun01: 至於匝道...問題不就在匝道的設計嗎? 07/14 10:58
→ shun01: 除非匝道最外側弄成公車專用道,或是類似高雄那種非公車專 07/14 10:58
→ shun01: 用道但有分隔島月台的... 07/14 10:58
→ shun01: 再來912比較難被東環取代,木柵高工,萬芳跟木新路沿線的 07/14 11:00
→ shun01: 部分也是... 07/14 11:00
→ hicker: 所以之前有里長說 建議在景美溪北岸增設一站 07/14 11:02
→ hicker: 這點個人倒是認為可行 07/14 11:02
→ hicker: 但捷運局不願意增站.... 07/14 11:03
→ dosoleil: 博嘉站!? 就是人少地小沒開發效益啊 要轉乘還不如動物園 07/14 11:18
→ dosoleil: 那塊用好 07/14 11:18
→ dosoleil: 基隆河岸增站或許人流還比較多 但車站深度 河堤結構等等 07/14 11:24
→ dosoleil: 問題 再者 在轉乘站前後密集設站也是讓集運效率變差吧 07/14 11:24
→ auction88: 講真的 如果是我 我不想去動物園轉乘 07/14 11:53
→ auction88: 已經在棕線就直接棕線搭到內湖就好了 07/14 11:54
→ auction88: 動物園只有動物在住 而且也沒商業設施 07/14 11:57
→ dosoleil: 可是zoomall 不是在規劃了嗎 07/14 12:29
→ dosoleil: 轉乘是指從深坑搭公車/輕軌進市區啊 再說辛亥以南若直接 07/14 12:29
→ dosoleil: 搭捷運不計其他轉乘時間 東環往信義/象山(除非身處信義 07/14 12:29
→ dosoleil: 直達公車木柵附近 無需繞行) 松山 內科都有優勢吧(永春 07/14 12:29
→ dosoleil: 動線應該不會比SOGO長吧 推測轉進南港也快 07/14 12:29
推 Lsamia: 往公館台大附近呢(?) 07/14 12:47
推 andy3021515: 石壁坑那邊根本沒人啊 07/14 23:38
→ auction88: 石壁坑有阿飄 07/15 01:44
→ dosoleil: 南環的尷尬大彎可能會使新店線沿岸往信義無明顯提速吧 07/15 02:15
噓 facebookig: 希望這些環評委員出門平安,不會因為市區缺乏大眾運輸 07/15 04:37
→ facebookig: 系統而發生交通事故! 07/15 04:37
噓 facebookig: 國家大眾運輸交通建設例如高鐵、捷運、輕軌、台鐵應該 07/15 04:42
→ facebookig: 修法無須環評! 07/15 04:42
推 zenk0113: 那個三線轉乘真的很簡略 樓上在發啥瘋? 07/17 19:09