推 focusd: 班次少就可以了 07/14 17:43
→ hicker: 以下開放版友創作時間~~~~ 07/14 17:43
→ focusd: 寬也沒用，台灣人看車內滿了不會硬擠。沒把玻璃擠破都不叫 07/14 17:51
→ focusd: 完全運用。只要比文湖寬，讓乘客願意站座椅間走道就好 07/14 17:51
→ el1901: 沒有，獨立系統，不會與舊線直通。雄黃線最大站間運量只 07/14 18:05
→ el1901: 有7000人/小時，綜規建議用三節車，這數據還是太膨風，用 07/14 18:05
→ el1901: 桃綠兩節車密集發車就能滿足，希望後續招標時可以調整改 07/14 18:05
→ el1901: 用。 07/14 18:05
推 spiritman: 感覺很多人都有大車廂迷思…（望 07/14 18:08
→ el1901: 希望下代的捷運迷是在嗆誰的系統班距最短 07/14 18:11
推 otis1713: 紅橘還有個問題啦，運量不夠，砍掉後面三節 07/14 18:15
→ xy1904312: 預測運量低車廂應該不會買太大 07/14 18:16
→ otis1713: 但我之前搭的時候覺的有點神經，其實3節有點擠，比起加 07/14 18:16
→ otis1713: 寬，為何不多掛一節？ 07/14 18:16
→ otis1713: 其實機捷人比高捷少，但車還是比高捷寬 07/14 18:18
→ xy1904312: 機捷有想來需求阿 07/14 18:20
→ xy1904312: 行李 07/14 18:20
推 playthesong: 欄杆問題吧，很礙眼 07/14 18:23
推 gigihh: 最大戰間流量7000人，那根台中綠線規格應該是差不多的 07/14 18:46
→ keita2277: 除了車壁厚，高捷車廂下寬上窄 07/14 19:22
推 crazy203: 還有地下段的視覺壓迫比高架段明顯 07/14 19:32
→ ciswww: 必須減少車高，否則如果車窄但車高仍是3米6，並不能用更小 07/14 20:01
→ ciswww: 的潛盾隧道以節省成本 07/14 20:01
→ ciswww: 另一方面，也有土建設計先定案導致車站、隧道都不配合車輛 07/14 20:03
→ ciswww: 尺寸縮減的情形發生 07/14 20:03
推 siemens1013: 只是門旁邊凸了2大塊 07/14 20:17
→ siemens1013: 會讓視覺看起來變窄而已 07/14 20:17
推 gigihh: 我反而覺得車高可以適當加高，多出來的空間要放螢幕也比 07/14 21:43
→ gigihh: 較好利用，像日本很多新車都會有LCD的資訊螢幕，顯示內容 07/14 21:43
→ gigihh: 也比北高捷用的到站顯示器還要豐富，可以顯示各車站月台 07/14 21:43
→ gigihh: 的設施對應個車門位置，方便旅客在到站前就能確定要在月台 07/14 21:43
→ gigihh: 走多遠，這種東西台灣其實也很需要 07/14 21:43
→ gigihh: 北捷381就是受限於車體高度，因此多安裝的螢幕效果不大， 07/14 21:45
→ gigihh: 只能拿來政令宣導，真的很可惜 07/14 21:45
→ gigihh: 多安裝的螢幕也可以作為顯示其他語言的顯示器，這樣到站 07/14 21:48
→ gigihh: 資訊就可以中英日韓顯示了 07/14 21:48
→ ciswww: 為了螢幕加大隧道並不合理 07/14 21:58
推 Slzreo1726: 紅橘高運量應該是指原本的六節車廂吧？ 07/14 23:44
推 siowan135: 不好不好看很主觀啦，比起來中捷倒是蠻復古的 07/15 01:12
推 sagittarian: 運量會跟中捷綠線一樣嗎？@@ 07/16 00:17
推 leader2005: 中捷車廂醜死了 07/18 23:46