Re: [閒聊] 台中藍線與地下車輛快速道路

[dkl1027 (凱文)]

※ 引述《Noe1 (hello)》之銘言：
: 台中藍線進市區後應該走地下化
: 如果在工程期間同時也建造地下快速道路
: 這樣可行嗎？
: 類似台北基隆路地下道 只是在下方建造捷運
: 然後在幾個大路口設置閘道 例如文心路 忠明南路 民權路
: 應該可以大幅改善交通吧
: 國外有類似工程案例嗎？
:

與其你講的那樣高成本及高難度，

還不如把台灣大道內車道改成封閉的快速道路，

類似西濱快速道路平面段那樣，各大路口設匝道，

然後內車道的快捷公車自動變成封閉式的BRT,不受紅綠燈影響

而交叉橫向道路改成地下道或陸橋通過，

就變成擁有快速道路跟類捷運系統並存的方式了，

這樣比捷運跟快速道路全線地下化成本低多了吧


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.28.73.230 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1628431436.A.DB9.html
推 shen5035: 辛苦把鐵路搬上天，現在又多了一個中港牆
→ Metro123Star: 然後再吵高架化還是地下化結果中央十成高架定案
推 wangderful04: 藍線是唯一正解
→ hicker: 真的不考慮蓋高架快速道路嗎....??
推 focusd: 高架捷運還可以接受，高架公路（市民大道）真的像牆
→ focusd: 可能是市民大道太寬，接近兩旁透天，台74就還好
推 babosa633: 可以考慮出城方向減少一線道，進城方向增加一線BRT跳停
→ babosa633: 專用道，原進城專用道只開區間車且到第二市場附近折返
推 hicker: 市民高架會讓人有牆的感覺 是因為高吧 那像建國高架這樣呢
→ princesummer: 市民大道真的壓迫感重 空氣又差
→ dosoleil: 北市建國路比較寬吧
→ dosoleil: 而比起高聳的市民高架 低矮又較寬的建國高架壓迫感比較
→ dosoleil: 重吧(而且橋下空間常為封閉式 也不像市民高架 橋下道路
→ dosoleil: 還比較有通透感
→ ciswww: 市民大道地面可用寬度僅約40~45m，不宜直接比較
推 ganninian: 與其想這些天馬行空的 還不如市政路延伸快完工咖實在
推 xyxx: 台中台灣大道跟大阪御堂筋一樣集中重點商圈，但是大阪市區
→ xyxx: 的御堂筋還是平面道路
→ xyxx: 梅田往北才做高架快速道路
推 Howard61313: 梅田以北的御堂筋就很像墨西哥城了，捷運蓋高架公路
→ Howard61313: 中間
推 xyxx: 對台中最好的方式是蓋捷運藍線，然後台灣大道從工業區到三
→ xyxx: 井再蓋高架快速道路
推 copycat14: 是說地下道話，台鐵旁的建國南北路是不是更合適啊？鐵
→ copycat14: 道兩邊都有大路
推 copycat14: 台灣大道 從交會的路南北向做4個閘道？也只有忠明路和
→ copycat14: 五權能做到吧？但想想五權 忠明從地底冒出一大堆車流
推 shun01: xyxx，那這樣還不如走大雅市區南邊的中科特定區計畫道路？
→ shun01: 順便當機場快速道路...
推 makakatw: 我覺得啦 大肚山這段怎麼不考慮 直接打隧道穿過去到海線
→ makakatw:  線型優化跟行車安全都較理想
推 QQbrownie: 為什麼要考慮汽車，直接強迫限流強迫搭公車就好啦
推 andy3021515: maka 向上路就是吧 不過沒蓋成真正的快速公路
推 aaronbest: 嫌台中市區交通不夠塞嗎？蓋越方便的路只是讓汽車更好
→ aaronbest: 開更多人改開車 應該開放快車道讓機車行駛 廢除強制待
→ aaronbest: 轉鼓勵使用機車和大眾運輸 台中交通自然就好 就不用蓋
→ aaronbest: 快速道路 蓋捷運就夠了
推 focusd: 不可能，機車傷亡率很難看的
推 brabra: 向上路如果高架化也許可以改善那個太可怕的坡度
推 Arsitaka: 御堂筋旁邊就有阪神高速環狀線啊…
→ Arsitaka: 公路與鐵路記得不是互斥 還是相輔相成（忘記哪裡看到
→ Arsitaka: 的 像日本都市路網密集 但高架道路也是蓋好蓋滿
推 HGT7473: 機車才該換大眾運輸吧，汽車還能送貨運輸
→ HGT7473: 台灣大道蓋捷運就好，汽車要疏導到市政與中科路
推 kerkercheng: 汽車能送貨不是拿來叫機車族去搭大眾運輸的理由吧==
→ kerkercheng: 機車確實是空間效率應用較高的交通工具阿
推 you1111: 高鐵臺中站也遷去西屯啦，站點設東海橋那邊，直接串聯捷
→ you1111: 運福安站跟中港轉運站。
→ dosoleil: 機車空間效率高 但能源效率差啊 更別說腳踏車的空間效率
→ dosoleil: 不是更高嗎(暫不論人體的能源效率
推 kerkercheng: 機車能源效率差是跟汽車比嗎？ 怎麼定義能源效率？
→ kerkercheng: 腳踏車確實更高 我也很樂意看到腳踏車道做出來
推 focusd: 私有運具95%時間都停著，效率能有多高？
→ focusd: 機車排放標準可是與同期汽車不太一樣喔，然後egr在哪
推 kerkercheng: 當然大眾運輸是效率最高啦 我只是想表達單純汽車機
→ kerkercheng: 車相比 應該先從空間效率較差的汽車來限制
推 kerkercheng: 或是全部私有載具同時限制
→ focusd: 汽車坐滿其實空間效率不差，你是不是忘記機車之間要留煞車
→ focusd: 距離
推 chewie: 真要做高架道路也不能選台灣大道 平面交通量已經夠繁重了
→ chewie: 已經過分倚重單一道路了 再做高架剛好完全卡死...
推 chewie: https://i.imgur.com/Lzx9peV.jpg
→ chewie: 機車(略大於自行車所占空間)的優勢也是占用道路空間不多
→ focusd: 那圖裡的汽車提供了220位子...
推 kerkercheng: 好吧 我可能竹科塞車塞太久都假設是一人汽車惹
→ kerkercheng: 不過車子不用留煞車距離嗎？
→ omkizo: 問題就是坐不滿
→ omkizo: 你可以在中港路每個路口派警察駐守 載滿才能駛入再來討論
→ omkizo: 汽車的效率
推 focusd: 汽車煞車表現優於機車
推 zxc70227: 汽車的距離才長吧 建議至少要留1~1.5M 你看機車有沒有
→ zxc70227: 距離這麼遠 這干煞車表現什麼事
推 focusd: 1國產機車部分無abs，騎士無法使用最佳力道煞車。2機車驗
→ focusd: 車有驗煞車力嗎？
→ zxc70227: 重點還是機車就算預留剎車距離 也沒汽車遠啦 1~1.5M都能
→ zxc70227: 再塞半台機車了 你汽車可以坐滿 我也可以說機車也能雙載
→ zxc70227: 兩台機車跟一台汽車哪個占空間 自己想啊
→ zxc70227: 就算塞三台機車 都沒你一台汽車佔空間 人還更多
推 focusd: 機車行駛時的預留距離加入比汽車還長，你說短是要機車連線
→ focusd: 自動駕駛同步加減速？
→ focusd: 然後汽車還有Hyundai h1這種12座的特例，你機車怎麼拼？
→ focusd: 照你這樣只算停車時的距離恐怕遊覽車效率都比不上機車。12
→ focusd: 公尺長2.5寬可以走7行3列每台載兩個人，事實上行駛起來前
→ focusd: 方就是要留煞車距離，否則如何同步加減速？
→ omkizo: 請不要一直拿極端例子來算效率
→ zxc70227: 那你全部都去買你說的12座啊 然後你也無法得出 煞車距離
→ zxc70227: 跟煞車力的關聯 另外別忘了還要考慮反應時間跟本身體積
→ zxc70227: 大小喔 總之純比體積 汽車就是吃虧 而且別忘了 還是有不
→ zxc70227: 少汽車沒有abs 這些你要不要也算進去
→ zxc70227: 反正相同條件下啦 機車就是比汽車省空間 這點無法反駁
→ zxc70227: 你要不要上下班時間去騎一趟 就知道機車可以靠多近了
推 focusd: https://youtu.be/ElPXPrE4Y-4 靠那麼近難怪車禍頻率高，
→ focusd: 煞車力不足距離會短到哪去？
→ focusd: 推薦你一個好方法，把三台機車用大橡皮筋綁在一起。油門訊
→ focusd: 號重聯煞車油管連通，這樣就沒有行車距離問題，效率真的比
→ focusd: 汽車高