› 看板 MRT 關於我們 聯絡資訊
作者caryyrac (狹山樁江古田蓮荻生響)
看板MRT
標題Re: [討論] 膠輪不如BRT?
時間Thu Sep 2 13:16:52 2021
※ 引述《copycat14 (copycat)》之銘言： : 如果捷運路線因為地形限制， : 只能選擇轉彎半徑小、或坡度大的路線，只好使用膠輪、接電的列車，為什麼不乾脆換成「 : ㄧ列BRT直接在封閉的路線上行駛」？ BRT(Bus Rapid Transit)就只是交通方式 不會有什麼一列這種單位 : 鐵道，接觸材質是鋼鐵、路線是封閉的。 : 膠輪軌道，接觸材質是橡膠和水泥，和一般公路運輸的差別只在於 封閉路線、(動力來源是 : 電線)。 : 如果列車運輸效率(能源轉換上的效率)高於公車或自駕車，主因是列車在鋼輪在鋼鐵上行駛 : ，那膠輪在封閉路線上行駛不就和BRT很像？如果做成封閉的柏油路，開很多台低底盤公車 : ，不就只是比較耗能的列車而已？ : 但這條膠輪-封閉的柏油路，在離開市區之後，可以駛入普通道路，變成公車。 沒錯 BRT不是公車，而是利用現代公車技術的交通方式， 但是可以BRT上的車輛可以駛出來變國道客運或城際運輸工具 : 這樣比鋼軌-電力列車更有彈性，鋼軌-電力列車只能行走在機電系統、軌道系統共通的路線 : 上。 膠輪捷運Rubber-tired Rapid Transit 車輛使用橡膠輪胎，或與傳統鋼輪並用， 聯掛輛數多且列車密度高時，每小時單向最高運量與鐵路捷運無異。 BRT是發源於南美城市的一種交通方式 系統組成-支撐:膠輪+道路 膠輪式捷運(Rubber-tired Rapid Transit,RTRT)，以橡膠輪胎支承車體，行駛於 混凝土軌道支捷運系統。 以上 各位版友抱歉 我自己也很混亂 -- 五▄∵:．* ＊ ﹡ ﹡* ﹡ ＊ ◥▼◤ ＊ 【● ﹡．∴▄▄ 等▄∵﹡◢ ◣ * ◢ ◣ ＊ ◢ ◣* ◢／﹌＼◣ * ◢ ‵ ◣ *∴▄▄ 分▄∵ /◢◢◣\ ╱ /◢◢」\ ╲ / / ◤◥ /◢◢◣\ ▼╱◤◢◣╲▼ ∴▄▄ の▄∵ ◤ ◥ ￣◥ ◤￣ ◤◤ ﹡◤ ◥ 【* *】 ∴▄▄ 花▄∵ ◥" ︸ "◤* 〣◥" ヘ "◤〣﹡◥" – "◤ ◥" ▼ "◤ 〝◥")～ "◤〞 ∴▄▄ 嫁▄∵. ◥▲▅▲ ﹡◥W/▼▼\W◤ ◥人●●人◤ ◥▲︰▲◤ *◥W▲▼▲W◤.:∴▄▄ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.147.31.95 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MRT/M.1630559815.A.6B6.html
推 fman: 如果自己都覺得混亂就別發文了，不過我認為BRT就是公車，畢 09/02 13:51
→ fman: 竟你也寫了B就是Bus，只是有更多配套措施可以達到更好的運輸 09/02 13:52
→ fman: 效率 09/02 13:52
→ Apple0230: 捷運講求速度兼運能 而不是執著於什麼外觀 "搭乘者需要 09/02 14:47
→ Apple0230: 的是快速且不必理會平面道路的運輸" 09/02 14:47
→ Apple0230: 許多人執著於brt的bus所以拒絕 但 那是因為官方們用一 09/02 14:47
→ Apple0230: 般bus那種 慢慢開站距又近的方式及規劃在灌輸你們 如果 09/02 14:47
→ Apple0230: 今天是天上跑 但是是用bus在天上跑 一樣飆速自然會有人 09/02 14:47
→ Apple0230: 搭 而且在頭尾端還可以直接回平面擴散出去深入社區 brt 09/02 14:47
→ Apple0230: 沒有那麼不堪 09/02 14:47
推 siowan135: 立體化的錢都砸下去，何必要用運能低的bus 09/02 15:21
→ Apple0230: 你在鬧區段高架 但郊區呢?bus就可以應付 09/02 16:36
推 stallings: 專用橋 + 公車在台灣不會有市場的 09/02 16:43
推 Kazamatsuri: 名古屋BRT： 09/02 17:01
推 copycat14: 已經寫得比我清楚很多了 09/02 17:43
→ copycat14: 頭尾兩端擴散支線到平面道路會有一個問題，班次如何準 09/02 17:45
→ copycat14: 點？如果到郊區還要高架，那成本也是很高。 09/02 17:45
→ copycat14: 另外，我漏想軌道交通的「車輛-月台高度」，列車本身 09/02 17:46
→ copycat14: 就很高，底下塞電機冷氣多種動力都很有空間，在平面道 09/02 17:46
→ copycat14: 路跑的車子也架高，不就變成遊覽車了 09/02 17:46
→ copycat14: 當然也可以在公車站做出「專門給‘市區封閉軌道-郊區 09/02 17:48
→ copycat14: 平面」的郊區站專用的月台。這種車子在沒有月台的情況 09/02 17:48
→ copycat14: 下，上下車很不方便。 09/02 17:48
推 Kazamatsuri: 名古屋BRT平面好像有專用道 09/02 20:24
推 focusd: 大巴深入社區別想了，怎麼迴轉與停車上廁所都是問題 09/02 21:24
→ dosoleil: 理想上登自駕車普及 就比較能控制到班時間 09/02 22:47
→ dosoleil: 但再想想 若自駕車都普及了 幹嘛還需要做自駕公車系統 09/02 22:47
→ dosoleil: 那就退一步設想 是在自駕車未普及 但已經號誌系統比較先 09/02 22:47
→ dosoleil: 進 能有效調控車流的環境吧 09/02 22:47
推 copycat14: 自駕車運能很有限吧？雖然自駕車路線和地點遠比公車彈 09/02 23:28
→ copycat14: 性 09/02 23:28
→ copycat14: 還有自駕車與停車塲空間的問題，公共運輸在未來還是有 09/02 23:29
→ copycat14: 一點的重要性 09/02 23:29
推 labbat: 名古屋 廈門 全世界只剩這兩個地方是BRT了嗎 09/03 00:01
→ focusd: 自駕車速度不太行，請司機又貴。 09/03 00:04
→ sudi0923: BRT就公車捷運啊。我的概念會認為是「公車用捷運的運行 09/03 00:37
→ sudi0923: 方式來去運行」至於回覆上面說的我認為我們ATC技術盡然 09/03 00:37
→ sudi0923: 已經算成熟了 那為何要去想使用尚未發展成熟並且又會 09/03 00:37
→ sudi0923: 拉低運能的自駕系統呢？有點沒必要。 09/03 00:37
推 komachi275: 獨立路權的名古屋沒有自稱BRT，反而是JR廢線的有自稱B 09/03 08:59
→ komachi275: RT... 09/03 08:59
推 shter: 台鐵捷運化 > 火車用捷運的運行方式來去運行 09/03 09:37
→ shter: 公車捷運化的罩門是站間行駛時間有沒有捷運穩定 09/03 09:38
→ shter: 沒有優先號誌與專用道很難達成此一條件 09/03 09:39
推 Metro123Star: 公車可以用定時檢查點 紅綠燈連鎖也會讓時刻穩定 09/03 11:49
→ TsBC: 國內未來應該是不會有BRT了，目前在研究的是ART 09/03 12:43
噓 orange21: 為什麼自己混亂又要出來說明= = 09/03 12:52
推 copycat14: ART是無軌自駕捷運？ 09/03 12:55
→ sammy98: https://youtu.be/EktLv-F7jlA 09/03 16:29
→ sammy98: 北海道捷運 不就是世界最大的 BRT 09/03 16:30
→ sammy98: 日本不把北海道捷運當作鐵路系統管理 所以不受鐵道法律相 09/03 16:31
→ sammy98: 關規定 09/03 16:31
→ sudi0923: ART這個智軌我覺得台灣要發展起來很拼啦......路權一定 09/03 17:20
→ sudi0923: 要是完全A型。 09/03 17:22
→ sudi0923: 而且ART我記得不是無軌 而是把軌道埋在地下吧？有點像是 09/03 17:39
→ sudi0923: AGV的概念 09/03 17:39
→ omkizo: 札幌怎麼會是BRT 09/03 21:42
推 SHR4587: 北海道捷運是啥? 09/06 14:58
→ SHR4587: 然後札幌南北線就是膠輪系統啊!B的元素在哪? 09/06 14:59